Soru-Cevap: The Atlantic'ten Ed Yong, bir yıllık derin koronavirüs kapsamına nasıl girdi?

Üretken bilim yazarı, geleceğini bildiği pandemiyi, yanlış bilgilendirmeyi ve 2020'nin zihinsel sağlığı üzerindeki etkisini ele almaktan bahsediyor.

Atlantik bilim yazarı Ed Yong

Şaşkın bir halk 2020'de R sayıları, başak proteinleri ve aşı etkinliği ile ilgili gizemli soruların yanıtlarını ararken, bilim yazarları kamuoyunun açıklığının ve anlayışının önemli kaynakları olarak ortaya çıktı.

Atlantik'ten Ed Yong Öne çıkıyor - hem işinin hacmi hem de kalitesi için. Yong, 2015'ten beri The Atlantic'te bilim yazarı olarak çalışıyor ve neredeyse o kadar uzun süredir bir pandemi öngörüyor.

Şubat ayının başlarında Yong, Global Press'in baş hikaye editörü ve Poynter'ın mütevelli heyeti üyesi Stephen Buckley ile Poynter personeli ve Ulusal Danışma Kurulu için bir görüşme yapmak üzere (elbette) bir Zoom röportajı için oturdu. Yong, gelmekte olduğunu bildiği pandemiyi, inkar ve yanlış bilgilendirmenin zorluklarını ve 2020'nin zihinsel sağlığı üzerindeki etkisini ele almanın nasıl bir şey olduğundan bahsetti.

Ayrıca, diğer gazetecilik türleri için çıkarımlar üzerinde de düşünür.

Bu konuşma, uzunluk ve netlik için hafifçe düzenlenmiş olarak takip eder.

Stephen Buckley: Yüzyılın hikayesini ele aldığınızı ne zaman anladınız? Sana ne zaman çarptı?

Ed Yong: Muhtemelen Mart ayı civarında, sanırım, işletmeler kapanırken, okullar kapanırken ve insanlar, çoğumuzun hala içinde bulunduğu uzun tecrit dönemine doğru yol almaya başlıyorlardı.

Benim için yılın tuhaf bir başlangıcıydı çünkü hakkında yazmıştım. 2018'de pandemi tehdidi . Bundan iki yıl önce, bir şey olup olmadığı hakkında bir yazı yazmıştım. Trump yönetimi pandemi ile başa çıkmaya hazır olacak . Bu bir süredir düşündüğüm bir şey.

Ancak 2020'nin başlangıcı, beni uzun bir kitap izni dönemine giden yolun yaklaşık üçte birini buldu ve SARS-CoV-2 Çin'de ve ardından geri kalanında yol alırken odaklandığım proje buydu. Dünya. Bu yüzden ben hâlâ o projeye odaklanmaya çalışırken, The Atlantic'teki meslektaşlarım pandemiyi Ocak ve Şubat ayının ilk aylarında ele almaya başlayarak harika bir iş çıkardılar.

Ancak Mart ayına gelindiğinde bu sorunun ortadan kalkmaya hazır olmadığı, bizi bir nesil olarak tanımlayacağı, hayatımızın tamamını kökünden söküp atacağı ve herkesin tüm dikkatini çekmesi gerektiği ortaya çıktı. Atlantik'te. Bu yüzden kitap iznimi bıraktım, pandemiyi ele almaya başladım ve yılın geri kalanında bunu yapmaya devam ettim.

Buckley: Ed, bu pandemiyi ele almanın ilk günlerinde yaşanan zorluklardan biraz bahsedelim.

Yong: Elbette, birçok yönden 2020'nin tamamı boyunca devam eden aynı zorluklardı. çok yönlü kriz . Kapsamında, risklerinde gerçekten çok büyük. Toplumun her kesimine dokunuyor, bu yüzden daha önce pandemiler hakkında yazmış bir bilim gazetecisi olsam da, bu açıkça sadece bir bilim hikayesi değil. Aynı zamanda bir eğitim hikayesi, bir siyaset hikayesi, bir kültür hikayesi. Ritimleri aşar ve uzmanlık alanlarını aşar, bu da kapsamayı çok zorlaştırır.

Aynı zamanda, açıkça, birçok bilinmeyen içerir. Virüs hakkında, hastalık hakkında, neler olduğu hakkında çok şey bilinmiyordu. Bazı açılardan, eğitim alarak bilim gazetecisi olmanın buna yardımcı olduğunu düşünüyorum. Eğer işimizi doğru yaparsak, ondan çekinmek ya da onun tarafından sindirilmek yerine, belirsizliğe doğru koşmaya ve belirsizliği kucaklamaya hazır olmalıyız.

Sanırım eğitimlerimizin çoğu Mart ve Nisan aylarında başladı. Okurlarımız için ucuz ve kolay cevaplar aramak yerine, bizi, gazeteciler olarak ve aynı zamanda bir toplumun parçası olarak kendi uzmanlığımızın sınırlarını, ne kadarını bildiğimizi ve ne kadar yaptığımızı sınırlamaya çalışmaya yöneltti. bilmiyorum.

Ve bence hakkında yazılacak çok şey vardı, daha yazılacak çok şey, ele alınacak çok fazla açı, muhtemelen kazılacak çok şey var. Bu savaşları seçmek en başından beri bir meydan okumaydı.

Buckley: Üstüne üstlük, filizlenen bu inkarcılığınız vardı. Bu ne kadar zordu ve bununla nasıl başa çıktınız?

Yong: Bu zor. Açıkçası, pek çok bilim veya sağlık yazarının inkarcılık fikrine yabancı olduğunu düşünmüyorum. Aşılar, iklim değişikliği, yaratılışçılık, hepimizin uzun süredir mücadele etmek zorunda kaldığımız her türlü farklı alanla ilgili konulara aşinayız.

Açıkçası, pandemi gerçekten toplumdaki her olası zayıflığı alıyor ve onları genişletiyor, bu nedenle inkarcılık ve uzmanlık karşıtı tutumlar önceden bir sorun olduğu ölçüde, COVID-19 tarafından şiddetlendi ve genişletildi. Bu, uzun süredir uğraştığımız ama n'inci dereceye kadar büyüttüğümüz problemin aynısı. Ve bence sorun sadece inkarcılık değil, bu inkarcılığın sürekli, ısrarlı doğası.

COVID-19 tekil bir krizdir, örneğin bir kasırga, orman yangını veya buna benzer bir şey gibi değil. Sadece gelip gitmez. Sürer. Haftalarca, aylarca, şimdi yıllarca devam ediyor. Ve böylece, kişinin onu örtmede karşılaştığı tüm problemler yaklaşık olarak aynı miktarda sürer.

COVID-19'u ele alma sürecini, Twitter'daki rastgele bir kişiden Amerika Birleşik Devletleri başkanına kadar kesinlikle herkes tarafından günlük olarak aydınlatılmak gibi tanımladım. Ve bu sadece ruhunuzu aşındıran devam eden bir savaştır.

Sağlık ve bilim alanında çalışan çoğumuz, pandemiyi ele almanın, tamamen aynı şeyleri tekrar ve tekrar söylemenin yeni ve heyecan verici yollarını bulmaya çalışmak olduğu konusunda şaka yaptık. Böylece Mart ayında karşılaştığımız sorunlar yaz aylarında, sonbahar ve kış aylarında tekrar tekrar tekrar tekrar yaşandı. Bu nedenle, aynı mesajlara ulaşmanın bir tür yaratıcı yollarını bulmalısınız.

İnsanların bu kadar uzun süre devam eden krizlere alışık olduğunu düşünmüyorum ve bu yüzden bir süre sonra insanlar yeni ne var gibi sorular sormaya başlıyorlar. Pandemi ile ilgili yeni şey nedir? Ve genellikle, yeni şey aslında eski şeydir, ancak birkaç ay ileri atlanır. Bu tür yuvarlanan, tekrarlayan krizleri örtmeye çalışmak çok zordur.

Buckley: Peki bunu nasıl yaptın?

Yong: Bu iyi bir soru. Atlantik çok iyi bir atmosfere sahiptir. Son derece üretken bir haber odası var. Slack'i kapsamlı bir şekilde kullanıyoruz. Atlantik'teki herkes - özellikle bilim, sağlık ve pandemi ile ilgilenen insanlar - sürekli oradalar, fikirlerini paylaşıyorlar, diğer insanların hikayelerine bağlantılar gönderiyorlar, sorular soruyorlar, bu hikayeyi kendi aramızda toplu olarak anlamlandırmaya çalışıyorlar. Ve bu üretken atmosfer, ele alınacak doğru hikayeleri bulmaya çalışan herhangi bir muhabir için gerçekten yararlıdır. Bizi bir haber odası olarak, parçalarımızın toplamından ve kişisel olarak benim için toplu olarak daha güçlü kılıyor.

Kitap izninden döndüğümde, bana çok özel bir görev verildi, 'Bu büyük resmin küçücük bir pikseline bakacak olan küçük parça parça hikayeler yapmayın. Yapabileceğiniz mümkün olan en büyük vuruşu yapın.” Burada metaforları korkunç bir şekilde karıştırdığımın farkındayım ama bana katlanın. 'Mümkün olan en büyük hamleyi yapın, okuyucularımıza gerçekten yardımcı olacak bir hikaye yapın ve hepimizin karşı karşıya olduğu tüm bu kargaşanın ortasında onlara bir istikrar duygusu verin.'

Yazdığım ilk parçanın adı “ Pandemi nasıl bitecek ”ve bu gerçekten COVID-19'un bugününe, geleceğine ve uzak geleceğine 50.000 fitlik bir bakıştı. Ve yaptığım bir dizi özellikten biriydi. Geçen yılın tamamını yazarak geçirdim, şimdi kaç tane olduğunu bilmiyorum, 15 ila 20 arasında çok büyük, 3.000 ila 8.000 kelimelik uzun metrajlı hikayeler ve daha küçük uzunlukta çeşitli hikayeler. Bunların tümü, yakın zamanın ruhunu tahmin etmeye, okuyucularımızın soracağı, belki de kendilerinin bile farkında olmadıkları türden soruları tahmin etmeye çalışmak için yapılan girişimlerdi. Peki 'salgın nasıl bitecek' bunlardan biriydi. Neden her şey bu kadar kafa karıştırıcı? Neden aynı hataları tekrar tekrar yapıyoruz?

Bu metaforu ölümüne kullandım ama işime yaradığı için tekrarlayacağım: Salgını şiddetli bir sel, yüksek hızda hareket eden ve hepimizi alıp götürmekle ve bizi içinde boğmakla tehdit eden bir su kütlesiyle karşılaştırın. bu bilgi denizi ve aynı zamanda yanlış bilgi. İyi gazeteciliği bunun ortasında bir platform olarak düşünüyorum, insanların üzerinde durabilecekleri bir şey, böylece geçmişin bu sel gibi akıp giden akışını kendilerinin içine batmadan gözlemleyebilmeleri için. Ve bu, 2020 boyunca aklımda tutmaya çalıştığım türden bir zihniyet ve yaptığım işe aşılamaya çalıştığım türden bir amaç.

Buckley: Yani seyircinin henüz düşünmediği soruları düşündüğünüzü söylediniz. Açıkçası, The Atlantic oldukça sofistike bir izleyici kitlesine sahip. Bu hikayeleri yazarken belirli birini mi düşünüyordunuz?

Yong: Pek sayılmaz. Komik, özellikle bilim yazarlığında, hem yaşlı hem de cinsiyetçi olan şeyleri büyükannenize açıklamaya çalışmak gibi eski bir fikir var. Yani, bizim için, sadece hepimizin ne düşündüğünü düşünmeye çalışıyorduk.

Bu kadar büyük ve her şeyi tüketen bir haber için, hepimiz haber yapımcıları kadar okuyucuyuz, bu yüzden meslektaşlarımın uzmanlığı olmayan konumlardan sordukları soruları vardı. Ve bunu birbirimiz için büyük ölçüde ego ve kibirden uzak bir şekilde yaparak, birbirimizin varsayımsal, platonik okuyucuları gibi davranabileceğimizi düşünüyorum. Bence bu, boru hattından ne tür bir şey geldiğini ve ne tür şeyleri kapsayabileceğinizi denememize ve çözmemize gerçekten yardımcı oldu.

İnsanlar bana sinir bozucu sorular sorduğunda diğer meslektaşlarımla onbeşinci Zoom görüşmesinde olduğumu hatırlıyorum, bu beni düşündürdü: Bunu son parçamda ele aldım. Ama bu bir ipucu, size hala devam eden ve çok yakından ilgilenen ve bu nedenle tekrar ele alınması gereken insanların zihninde bile cevapsız kalmış gibi hissettiren şeyleri anlatıyor.

Buckley: Ed, bu deneyimin bir muhabir olarak seni nasıl değiştirdiğinden biraz bahseder misin?

Yong: Eh, 2020'nin başında olduğumdan daha yorgunum.

Bunu daha önce ima etmiştim, bunun yenilmezliği aşan bir omni-kriz olduğunu söylediğimde ve pandemiyi iyi örtmek için normalde konuştuğum insan türlerinden çok daha geniş bir kaynağa ulaşmaya çalıştım. bir bilim hikayesi için. Sadece virologlar, immünologlar ve epidemiyologlar değil, aynı zamanda sosyologlar, tarihçiler, dilbilimciler ve antropologlar da. Böylece insanlar birçok farklı geçmişe ve birçok farklı uzmanlık alanından gelebilirler. Ve bu, gerçekten bir fark yarattığını düşündüğüm türden yazılar yazmak için kesinlikle çok önemliydi, pandeminin tüm kapsamını tüm toplumu etkileyen bir şey olarak gösterdi ve bu sadece bir bilim ya da sağlık hikayesi değil.

Yani, bu beni gerçekten ritmimin ne olduğunu düşündürüyor mu? Ben bir bilim muhabiri miyim? Yoksa 2020'nin sonundaki başlangıcından farklı mıyım? Hala bunun cevaplarını gerçekten bilmiyorum.

Ayrıca, okuyucularımızda yankı uyandırabilecek türden iddialı çalışmalar hakkında farklı düşünmemi sağladı. Kariyerimin çoğu için, büyük filmler yaptım, büyük hikayelerle uğraştım, ancak dişlerimi kestim ve zamanımın çoğunu, sadece hakkında yazmak olan, bilim haberciliğinin çok temel birimini yapmaya harcıyorum. çıkan yeni bir makale veya yeni bir çalışma. Yeni kağıt çıkıyor, yazıyoruz, bum, web sitemizde devam ediyor, daha fazla içeriğimiz var, herkes mutlu.

Mart ayında tam zamanlı çalışmaya geri döndüğümde yapabileceğimi düşündüğüm şey buydu ve aslında bundan geri adım atıp, belki 5.000 kelimelik bir dizi parça yapabiliriz, belki bu iyi bir fikir olabilir diye düşündüm. . Ve bunun gerçekten işe yaraması, sitelerimize milyonlarca görüntüleme, on binlerce abonelik, sadece gazeteci arkadaşlarımızdan, okuyucularımızdan, her türden insandan gelen büyük bir yanıt. Yalnızca Mart ve Nisan aylarında, gelen kutumda okuyuculardan birkaç bin e-posta vardı.

Yani, bu yaklaşımın işe yaraması için, bence, bize bir şey söylüyor. Kriz anlarında önemli olan gazetecilik türü hakkında bize bir şeyler anlattığını düşünüyorum. Ve sanırım bana bu gazeteciliğin gerçekleşmesine izin veren ortam türlerini de anlatıyor. Editörlerim özellikle bunu yapmamı söylemeselerdi ve sonra bana bunu yapmam için zaman ve alan vermeseydi, bu tür bir işi yapamazdım, insanlar her gün boynumdan nefes alıp vermiyorlardı, “Olan yeni bir şey hakkında 600 kelimelik bu hikayeyi yazabilir misin?”

5.000 kelimelik bir makale yazmak için iki hafta alacağımı söylediğimde, 5.000 kelimelik bir makale yazmak için iki hafta ayırmama izin verdiler ve bu tür bir ortam olmadan yapamazsınız.

Buckley: Bu harika, birçok harika içgörü, birçok harika ders. Çok hızlı hareket etmekten endişe duyduğunuz noktalar oldu mu? Bilime güvendiğiniz, ancak daha sonra bilimin o kadar sağlam olmadığını öğrendiğiniz bir an oldu mu? Maskelerle ilgili bazı tartışmaları veya virüsün ne kadar ölümcül olduğunu düşünüyorum. Bilmediğimiz şeyleri okuyuculara nasıl doğru bir şekilde aktarabilirsiniz?

Yong: Bu gerçekten iyi bir soru ve pandemi hakkında yazmayı bu kadar zorlaştıran şeylerden biri. Açıkçası, pek çok bilinmeyen var ve örneğin COVID gerçek gibi birçok konuda bilim camiasından pek çok fikir birliği varken, aynı zamanda pek çok şey hakkında çok fazla tartışma var.

Ve bir bilim yazarı olarak buna yabancı değilim. 16 yıl boyunca, bilim adamlarının aynı fikirde olmadığını, yayınlanan çalışmaların genellikle yanlış olduğunu, bilimin bir gerçekler geçidi olmadığını, biraz daha az belirsizliğe doğru kademeli ve düzensiz bir tökezleme olduğunu biliyorum. Ve COVID hakkında haber yapmaya böyle bir zihniyet getirdim, bu yüzden bu bilime veya bilim adamlarına güvenme meselesi değil, benim raporlamama güvenme meselesi.

Yazdığım herhangi bir konu için, bir dizi farklı insanla konuşmaya çalışırım, birbiriyle aynı fikirde olmayan uzmanlardan bir dizi farklı görüş alırım ve sonra bunu okuyuculara sunarım. Bir zayıflıktan ziyade bir güç olarak görüyorum ve bir şey ne kadar karmaşık, bölücü, tartışmalı olursa, o kadar çok insan yorum yapmak için o kadar çok olacak. Kendi sonuçlarıma varmak için tüm bu farklı uzmanlık alanlarını bütünleştirmek için çok uğraşıyorum, ama aynı zamanda bu görüş yelpazesini insanlara sergilemek için de çok uğraşıyorum.

yazdım Nisan ayının başlarında hava yoluyla bulaşma sorunları hakkında bir yazı , maske kullanıp kullanmama konusunda. Bu, gerçekten oldukça yoğun olduğu, ancak bir ton fikir birliğine varıldığını düşündüğümde, maske tartışmasının zirvesindeydi. Ve parçaya dönüp bakıyorum ve aslında bu konuda oldukça mutlu hissediyorum. 'Maske tak' demiyor ama bence okuyucuları tartışma boyunca çok dikkatli bir şekilde yönlendiriyor, tartışmanın farklı taraflarındaki uzmanların ne düşündüğünü ve düşündüklerini neden düşündüklerini gösteriyor. İnsanları “maske kullan” sonucuna götürdüğünü düşünüyorum.

Ama benimle bu entelektüel yolculuğa çıkacaklarına güveniyorum ve pandemi boyunca okuyucular için yapmaya çalıştığım da buydu. Bu, onlara cevapla vurup işi öylece bırakmak yerine, neredeyse onlara işinizi göstermek gibi bir şey. Bence bu çok daha zenginleştirici bir deneyim ama aynı zamanda zamana daha iyi dayanan bir deneyim.

Buckley: Yeni bir anlatı isteyen insanlar hakkında konuşalım, ancak pandeminin hikayesi çoğu zaman gerçekten aynı hikaye. “COVID hakkında yeni bir hikaye” anlatmak için römorkörle nasıl güreştiniz?

Yong: Bu gerçekten harika bir soru. Bu, Atlantik'te yıl boyunca hepimize çok ağır gelen bir şey. Kendini çok sık tekrar eden bir şey hakkında nasıl yeni hikayeler anlatacağız?

Muhtemelen burada söylenecek en önemli şey, benim ve meslektaşlarım için hepimizin ahlak anlayışının, okuyucularımız için önemli olan ve onlara yardımcı olan, bir kamu hizmeti olarak hareket eden ve sadece onları bulmakla kalmayan işleri yapmak olduğudur. uğruna yeniler. Bir endüstri olarak, yeni olana ve yeni olana bu kadar çok yönelmemiz gerçeği, çoğu zaman işimizin uygunluğunu ve faydasını azaltır. Bazen işimizin gerçekte olup bitenlerin zayıf bir yansıması olmasına yol açar.

ABD yeniden açılmaya başladıktan sonra, sanırım Mayıs ayındaydı, insanlar farklı şeyler yapan insanlar hakkında hikayelere yöneldi - dünyaya geri dönmek ve evde kalma emirlerini protesto etmek gibi. Bu şeyler sadece görsel olarak daha bariz değil, aynı zamanda daha yeniydi ve aslında birçok insanın hala aynı eski şeyi yaptığı gerçeğini gizledi. Evde kalıyorlardı, sorumlu oluyorlardı, güvende oluyorlardı. Bu tür hikayeler, yeni bir şey bulma arzusu arasında kayboldu. Bu yüzden, sırf yeni oldukları için yeni şeyler aramak yerine okuyucularımız için önemli olan açıları bulmaya çalışmak konusunda çok dikkatli olmaya çalışıyorduk.

Sanırım odaklanmaya çalıştığım bir çift vardı. Yani biri aslında pek çok şeyin yeni olmadığı gerçeğini saçmalıyordu, aynı rutinde sıkışıp kalmış gibi görünüyorduk. adlı uzun bir parça yazdım. “Amerika Pandemi Bir Spiralde Hapsedildi” bu, aynı hataları neden tekrar yaptığımızı tam olarak analiz etmeye çalıştı. COVID-19 ile başa çıkmadaki tutarlı ve kalıcı başarısızlıklarımızın dokuz bölümlü bir sınıflandırmasıydı. Bilirsiniz, bir sorunu çözüme dönüştürebilirsiniz.

Bu soruyla boğuşmanın diğer yolu, pandeminin devam eden doğasının ve tekrarlayan doğasının sorunun bir parçası olduğu alanlara bakmaktır. Bir çok uzun nakliyecinin krizden altı, yedi, sekiz ay sonra hala semptomlarla uğraştığı gerçeği. Sağlık çalışanlarının mola verememeleri, hala yorgun olmaları ve her yeni artışta daha da çok yorulmaları. Tüm bu hikayelerin özünde COVID-19'un tekrarlayan doğası var ve bunları düzeltmemiz gereken bir sorundan ziyade daha fazla raporlama için itici güç olarak görüyorlar.

Buckley: Bu uluslararası krizin ağırlığını taşırken kendinize bakmak için neler yapıyorsunuz? COVID'iniz var mı? Hastalanmaktan nasıl kurtuldunuz?

Yong: COVID'im olmadı, tahtaya dokunmadım ve bunun için çok şanslı hissediyorum. Karım ve ben Mart ayından beri temelde tecrit edilmiş durumdayız. Bakkala gittik, DMV'ye bir seyahatim oldu, belki her ay yaklaşık bir kez beş çift arkadaş gördük, dışarıda. Aralık ayında içeride vakit geçirdiğimiz tek kişi, çok sıkı bir kapsül oluşturduğumuz başka bir çiftti. Bu temelde benim hayatım. Marttan beri restorana gitmedim. Bir bara gitmedim. Bunu çok ama çok ciddiye alıyorum.

Öz bakım açısından, bu konuda en iyi işi yaptığımı söyleyemem. Bahsettiğim tüm nedenlerden dolayı çok ama çok zordu: hikayenin kapsamı; kazık; bu haberin bir ölüm kalım meselesi olduğu gerçeği; çok fazla belirsizlik olduğu gerçeği; gaz aydınlatması; kalıcı, devam eden doğa. Sonuç olarak kendinize sorduğunuz sorular: Yaptığım iş herhangi bir fark yaratıyor mu yoksa sadece boşluğa mı bağırıyorum? Ve buna ek olarak, herkesin uğraştığı gerçek, aynı problemler: uzun süre yalnız kalmanın kasvetli doğası, insanları özleme, arkadaşlarını özleme.

Zordu ve çalışmaya çalıştığım hız çok zordu. Temmuz'da bir hafta izin aldım, bu harikaydı ve Eylül sonunda bir hafta daha izin almaya çalıştım ve bunun yarısında Trump COVID'e yakalandı. Bunun için teşekkürler, Donald.

Soruyu yanıtlamak için, yıl sonunda tükenmeye çok ama çok yaklaştım. Depresyonda olduğumu söyleyemem ama ondan uzak olduğumu da söyleyemem. Şimdi yaptığım şey, birkaç aylığına pandemiden tamamen uzaklaşmak. Ben de buna bir kitap izninin ortasında başladığımı söyledim - şimdi o kitabı bitiriyorum. 1 Ocak'ta kitap iznine geri döndüm ve birkaç ay daha bu şekilde devam edeceğim ve bu harika oldu.

Bence bu tür haberciliğin ciddi bir ruh sağlığına zarar verdiğini kabul etmek, bunun farkında olmak ve bunu bir zayıflık olarak görmemek önemli. Geçen sene elimden gelenin en iyisini yaptım. Daha önce hiç çalışmadığım kadar çok çalıştım. Savunulamaz oldu, savunulamaz hale geldi ve durup uzaklaşmam gerekiyordu.

Dokuz ay boyunca pandemi raporlamasının nasıl bir şey olduğunu, kitap yazmanın şimdi bir kaplıcada olmak gibi hissettirdiğini anlatıyor. Derinlemesine rahatlatıcı ve onarıcı bir aktivite gibi geliyor. 1 Ocak'tan bu yana 25.000 kelime yazdım ve bunların sıfırı pandemi, afet veya felaketle ilgiliydi ve işte çok, çok daha mutlu hissediyorum.

Buckley: Geçen Mart, sen bir aşı yaratma çabasını yazdı : “İlk adımlar etkileyici bir şekilde hızlı oldu. Geçen Pazartesi, Moderna ve Ulusal Sağlık Enstitüleri tarafından oluşturulan olası bir aşı erken klinik testlere girdi. Bu, virüsün genlerini ilk kez dizileyen bilim adamları ile bir kişinin koluna bir aşı adayı enjekte eden doktorlar arasında 63 günlük bir boşluğa işaret ediyor.” Bu aşının gelişimini, gördüğünüz bilimsel başarılar arasında nasıl değerlendiriyorsunuz?

Yong: Size bir lig tablosu veremem ama şüphesiz etkileyici olduğunu düşünüyorum. Bir şekilde, şimdiye kadar geliştirilmiş en hızlı aşıdır. Bu, on yıllar, kesinlikle uzun yıllar, hatta Mart ayında bile çok, çok deneyimli aşı uzmanları aşı bulmanın 18 ay, 24 ay sürebileceğini tahmin ediyorlardı. 12 yaş altında başardık, bu gerçekten mucizevi.

Bunun birçok nedeni olduğunu düşünüyorum. Tam olarak bu tür bir teknolojiye çok fazla yatırım yapıldı, bu nedenle insanların Ocak 2020'de mRNA aşılarını sıfırdan icat etmesi gerekmiyor. Bu teknoloji kullanıma hazırdı. Henüz piyasaya çıkmamıştı ama yoldaydı. Bu teknoloji, özellikle yeni patojenlerin ortaya çıkması gerektiğinde en yüksek hızda aşılar geliştirmek için geliştirildi. Ve yaptı, bu harika.

Başka bir şeyle nasıl karşılaştırılır? Bunu çiçek hastalığının yok edilmesiyle veya başka bir şeyle nasıl kıyaslayacağınızı bilmiyorum. Bilimsel değeri bu şekilde tartabileceğinizi sanmıyorum.

Sadece aşıya odaklanıp, bu kadar kısa sürede aşının icadını bu büyük kazanç olarak görmemizin yanlış olacağını düşünüyorum. Bu bir galibiyetti, ama unutmayalım ki, birçok insanın öldüğü aylar oldu ve yapılanlar onları kurtarabilecek şeyler yapılmadı, örneğin maske zorunluluğu kullanmak gibi uygulanabilir bir ulusal pandemi stratejisi oluşturmak gibi. kitlesel olarak kişisel koruyucu ekipmanların yaygınlaştırılması, ücretli hastalık izni gibi şeyler sunulması ve tüm bu sosyal müdahaleler insanlara yöneliktir.

Özellikle Amerika ve bir dereceye kadar dünya, tıbbi problemler söz konusu olduğunda bu biyomedikal önyargıya sahiptir. Her derde deva arıyoruz. Gelip bizi kurtaracak ilacı veya aşıyı arıyoruz. Ve elbette, şimdi bir aşımız var ve bizi kurtarıyor, ki bu harika, ama bence tıbbi sorunlara yalnızca bu mercekten bakarsanız, salgınların olmasına izin veren her şeyi kaçırıyorsunuz: kötü temizlik, yoksulluk, ırkçılık ve ayrımcılık. Tüm bunlar, COVID-19 gibi şeyleri normalde olabileceğinden çok daha kötü hale getiriyor. Sadece aşılara bakarsak, o büyük resmi kaçırırız. Bir sonraki kaçınılmaz olarak geldiğinde, başka bir patojene karşı eşit derecede savunmasız olacağımızı düşünüyorum.

Buckley: Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, Dünya Sağlık Örgütü vb. gibi bağımsız bilimsel uzmanlar olarak hissetmek isteyebileceğimiz şeyler üzerinde her türden politikanın etkisi hakkında ne düşünüyorsunuz? Uzmanları hala güvenilir mi? Fauci'yi rahatsız edici derecede tanrılaştırdık mı?

Yong: Harika soru. Herhangi bir uzmanın tanrılaştırılmasının beni çok rahatsız ettiği konusunda kişisel olarak hemfikir olduğumu düşünüyorum. Hem bir gazeteci olarak hem de bilim geçmişi olan biri olarak beni çeşitli nedenlerle rahatsız ediyor.

Bence biz, gazetecilik topluluğu, bilim topluluğu ve genel olarak toplum olarak, kahramanları seçmekte gerçekten çok zayıfız. Kişisel liyakat, uzmanlık veya değerlendirmekte gerçekten iyi olmak istediğimiz diğer birçok özelliği değerlendirmekte pek iyi değiliz.

Özellikle bilimde, herhangi bir kişiyi bu son derece yüksek statüye yükselttiğimizde çok fazla sorunla karşılaştığımızı düşünüyorum. Bilim bundan daha fazlasıdır. Kişilik kültü ve bireyden daha fazlası ile ilgilidir. Buna direnmeye çalışmalıyız. Gazeteciler olarak buna da direnmeliyiz, çünkü bence bu bizi herhangi bir kaynağa çok fazla bağımlı kılıyor.

Yani Anthony Fauci için çok zamanım var. Ona büyük saygı duyuyorum. Her bakımdan iyi bir insan gibi görünüyor, bence önemli. Ama o sadece endüstrideki birçok kişiden biri ve bu yüzden tek kaynaklı hikayeler yapmaktan hoşlanmıyorum. 10 kaynaklı hikayeler yapmaktan gerçekten hoşlanmıyorum bile. Yaptığım büyük parçaların çoğu, Tony Fauci de dahil olmak üzere düzinelerce farklı insanla konuştum, ancak sadece farklı disiplinlerden değil, farklı alanlardan çok sayıda farklı uzmanlık kaynağı arasında üçgenler oluşturmaya çalışıyorum. kariyer aşamaları vb.

Yani, evet, bence bu, herhangi bir kişiden çok fazla şey yapma dürtüsüne direnme konusunda çok dikkat çekici bir nokta. Ve açıkçası, Trump yönetiminin çoğu için, aralarından seçim yapabileceğimiz zengin seçimlere sahip değildik. Ancak, Tony gibi birinin birçok uzman arasından yalnızca biri olduğu ve hem bilimin hem de gazeteciliğin bu iki alanı için görüşlerine uygun miktarda şüphecilikle yaklaşmamız gereken bir kişinin olduğu duruma geri dönmemizi istiyorum.

Buckley: Pandeminin başlangıcından beri, pek çok kişi, gerçeklik battıkça, kırmızı devletler maliyeti deneyimlemeye başladıkça, gerçekler ve bilimin üstün geleceğini düşündü. Ama pek çoğu hala bilimi reddediyor. Bunun abartılmış veya bir aldatmaca olduğunu söylüyorlar. Bunu nasıl anlamlandırıyorsunuz?

Yong: Bu aslında bana çok büyük bir gizem gibi gelmiyor. Kendi içinde çok büyük ve çok ilginç bir alan olan bilim iletişimi bilimi hakkında bildiğimiz her şeyle çok tutarlı. İklim inkarcılığı, aşı karşıtı tutumlar hakkında bildiğimiz her şeye uyuyor, ki bu öncelikle şudur: Duyguları gerçeklerle değiştiremezsiniz.

Gazetecilerin duyması korkunç bir şey çünkü insanlara gerçekleri sunma işinde bulunuyoruz. Ancak insanlar, içine bilgi döktüğünüz boş kaplar değildir. İnsanlar bilgiyi kendi kişisel kimlikleri, siyasi kimlikleri, topluluklarının söyledikleri, arkadaşlarına ve ailelerine aidiyet duyguları aracılığıyla işlerler. Yazdığımız her şey, verdiğimiz her bilgi her zaman o kimliklerin ve bu tür kültürel değerlerin süzgecinden geçirilecektir.

Ve siyasi kimliğiniz, kendi topluluğunuz, arkadaşlarınız, aileniz ve sosyal ağlarınız size “Bu bir aldatmaca, bu abartılı, uzmanlara güvenmeyin” dediğinde, bunların hepsi, tabii ki siz' bundan etkileneceksin. Elbette her yeni konu – maske takıp takmamak, evde kalmak ya da kalmamak – aynı kültürel savaşlara karışacak.

Bütün bunlar bu yönetimde olmasaydı, o zaman elbette biraz direnç gösterirdiniz. Ama gördüğümüz kadar güçlü olacağını sanmıyorum. Bence her gün TV'de veya Twitter'da Trump'a sahip olmamız, bölünme ateşini körüklememiz ve daha sonra bu tür bir kutuplaşmış algıya katkıda bulunan bu kimlikleri cesaretlendirmemiz, her şeyi olması gerekenden çok daha kötü hale getirdi. olmak.

Pek çok insanın COVID ile kişisel deneyimi olduğu için bunun değiştiğini düşünüyorum. Açıkçası Trump için değil ve bence bu meselelere yardımcı olmadı. COVID'nin bu kadar çeşitli olmasına da yardımcı olmadı - bazı insanlar onu alıyor ve iyi durumda ve bazı insanlar onu alıyor ve ölüyor ve birçok insan yelpazenin her iki tarafındaki insanları tanıyor. Diyelim ki, uzun zamandır aşıları bir aldatmaca olarak gören kırsal, kırmızı eyaletli bir topluluğunuz varsa ve ardından COVID bu topluluğu süpürüyorsa, birçok insan ölecek ve birçok insan aniden kendi bilgilerini değiştirecek. zihinler. Ancak birçok insan aynı zamanda hastalığa yakalanmış ve iyi durumda olan insanları da tanıyacak ve bu onların görüşlerini somutlaştıracak.

Dahası, burada birçok farklı sorun var. Hepimizin bilgiyle uğraştığı çok insani bir yol var. Özelde Trump yönetiminden ve özelde Amerikan toplumundan kaynaklanan bir sorun var. Bir de bu hastalığın çok, çok çeşitli ve heterojen doğası var. Bunların tümü, bu inançların ve yanlış bilgilerin bazılarının çok kalıcı ve durağan doğasına katkıda bulunur.

Buckley: Uzmanlığa ve kurumlara olan güvenin azalmasıyla nasıl başa çıkıyorsunuz? Halkı bu karmaşık zorluklar ve uyarlanabilir kamu sorunlarına nasıl teknik çözümler bulamayacakları konusunda eğitmeyi düşünüyor musunuz?

Yong: Çalışmalarımın çoğu buna ulaşmaya çalışıyordu. Pandemi o kadar büyük bir sorun ki -toplumun pek çok farklı alanına dokunan bir sorun- bu soruna kafa yormak çok zor. Nihilizme kaymak ve insanlara bunun kavranamayacak kadar büyük bir problem olduğunu, o kadar büyük bir problem olduğunu ve anlaşılmasının çok zor olduğunu önermek istiyorsunuz. Ama insanlara tam olarak bunu yapmaları için yardım etmek bizim işimiz.

Uzmanlığa ve kurumlara olan güvenin azalmasıyla ilgili sorunun bir kısmı, doğası gereği basit olmayan ve inanılmaz derecede karmaşık olan şeyleri aşırı basitleştirmeye çalışmaktır. İnsanlara hala üzerinde tartışılan sorular için hızlı, kum dolu şeyler veya somut cevaplar sunmanız gerekiyor. Ve bu, insanlara belirsizliğin doğasını aşılamaya çalışmak, bildiklerimiz ve bilmediklerimizin sınırlarını bir nevi sınırlamak hakkında daha önce söylediğim şeye geri dönüyor. Bence bu yaklaşım, güven oluşturmada, özellikle de gerçekten güvenle söyleyemediğimizde, 'Cevap burada' demekten çok daha iyidir.

Ve aslında bana bu yaklaşımın işe yaradığını düşündüren çok sayıda okuyucu geri bildirimi aldım. İnsanlardan gelen geri bildirimleri hatırlıyorum, “Bakın, pandemi hakkında pek bir şey anlamadım: Neden evde kalmamız istendi, neden maske takmamız istendi, neden herhangi birini yapmamız istendi? bu şeyler. Bu neden bu kadar karmaşık bir sorundu, neden Amerika gibi bir ulus birçok başka ülke çözebilirken bununla başa çıkamadı.” Ve bu insanların çoğu, 'Bu sorunları parçalara ayırma şeklin, belirsizlik meselelerini ele alma şeklin, kendimi analizden daha fazla güvende hissettirdi' diyordu.

Bu, üzerinde çok düşündüğüm bir şey – bir tür özgüven sergilemeye çalışmak değil, bildiklerimiz ve çalıştıklarımız konusunda oldukça mütevazı davranarak bunu sağlamaya çalışmak.

Buckley: Pandemi haberinizden diğer gazetecilerin çıkarabileceği dersler hakkında biraz daha konuşabilir misiniz?

Yong: Bu benim için cevaplaması biraz zor bir soru çünkü açıkçası deneyimim dışında başka beatlerde çalışmadım. Daha önce sadece siyaset veya kültürle ilgilenen ve pandemi ile nasıl başa çıktığınızı soran birinin yerine geçmek biraz zor.

Belirsizlikle boğuşmaya çalışmak ve ne kadar bilmediğinizi anlamaya çalışmakla ilgili bu fikre geri dönüyorum. Bu, raporlama yaparken aktif olarak denediğim ve yaptığım bir şey. Az önce duyduklarımı, gerçekten doğru olup olmadığımı görmek için bana çok karmaşık bir şey açıklayan kaynaklara sürekli olarak aktarmaya çalışıyorum. İnsanlara tekrar tekrar sordum, 'Diğer muhabirler bu özel konuda neyi yanlış anlıyor?' mesleğimizin yaptığı hataları anlamaya çalışmak. Bunu virologlarla yaptım. Bunu uzun nakliyecilerle yaptım. Kaynaklara sormaya çalıştım, “Neyi bilmiyoruz? Fikrinizi değiştirmeniz için ne gerekir? Az önce bana anlattıklarından 10'a kadar bir ölçekte ne kadar eminsin?'

Bu tür soruların hepsi bana çok yardımcı oldu. Sadece pandemi resmimi renklendirmiyorum, aynı zamanda raporlama yoluyla o resmin kenarlarının ne olduğunu çözüyorum, bu yüzden ne kadar renklendirmem gerektiğini biliyorum. Bu çok önemli. Sadece en iyi işi yapmama değil, aynı zamanda yaptığım hikaye türlerine, yeterince raporlama yapıp yapmadığıma, doğru soruları sorup sormadığıma da daha fazla güvenmeme yardımcı oldu.

Buckley: Bu, pek çok gazetecinin sahip olmadığı temel bir alçakgönüllülüktür, Ed. Bilime gerçek değil, gerçeğe doğru tökezleme dediniz. Aynı şeyi gazetecilik için de söyleyemez miyiz? Sorumlu gazeteciliğe güvenmek için güven ve bilim arasında ne gibi paralellikler kurabiliriz?

Yong: Evet, kesinlikle ve bence paralellikler son derece derin ve çok faydalı. Doktora özentisi olarak geçirdiğim yarıda kalmış iki yıl boyunca iyi bir bilim insanı olmak hakkında, gazeteci olarak öğrendiğim kadar çok şey öğrendiğimi biliyorum. Öğrenci. Bence bu iki alanın birbirine öğretecek çok şeyi var, tıpkı dünyayı sorguladığımız araçların doğası, daha fazlasını bulma dürtüsü, bilinmeyeni bir nevi delip geçme ve etrafımızdaki dünyayı daha çok anlama dürtüsü gibi. Biz. Bilimde veya gazetecilikte çalışan insanlar olsun, çoğumuzu yönlendiren şeyler bunlar.

Buckley: Poynter ve diğer gazetecilik liderleri, bu çalışmanın yoğunluğu boyunca haber odalarına en iyi nasıl yardımcı olabilir? Yol boyunca ne kullanmış olabilirsin?

Yong: Güzel bir soru. Aslında bunun cevabını bilmiyorum çünkü durana kadar mücadele ettim.

Yol boyunca ne kullanabilirdim? Haber odamın desteği kesinlikle her şeyi mümkün kıldı, başka türlü olabileceğinden çok daha iyi hale getirdi. Harika editörlerle çalışma ayrıcalığına sahip oldum, haber odamın en üst düzeylerinden destek aldım ve dürüst olmak gerekirse, bu olmasaydı, Aralık 2020'den çok önce iflas ederdim.

İyi insanları işe almanın ve sonra onları yapmaları için işe aldığınız işi yapmalarına izin vermenin ne kadar önemli olduğunu yeterince vurgulayamam. The Atlantic benim için bunu yaptı. 2015 yılında beni bilim muhabiri olarak işe aldılar ve benim için anlamlı olan hikayeleri takip etmem için beni teşvik ettiler. Pandemi olmadığı bir zamanda bir pandemide nasıl ilerleyeceğimiz hakkında büyük bir özellik yazmak istediğimde, baş editörüm “harika!” Dedi. ve bunu yapmak için bana mümkün olan her kaynağı sağladı. Ve gerçek bir salgın olduğunda, yapmak istediğim türden hikayeleri yapmama izin verdiler.

Birkaç görevim vardı ama aslında sadece ben ve editörüm doğru fikirlerin ne olduğunu düşünmeye çalışıyorduk. The Atlantic'in çoğu böyle çalışıyor ve bence bu yüzden ağırlığımızın üzerine çıktık.

Haber odalarının çalışanlarının ruh sağlığına nasıl yardımcı olabileceğine dair bu konuya geri dönmeme izin verin, çünkü bence bu tür daha önce sorulan sorulardan birine değiniyor. Gazeteciler olarak yaptığımız işlerin çoğu bugüne çok ama çok odaklanmış durumda ve birçok gazeteci sonunda çok parçalı oluyor. Büyük bir hikayeye bakıyoruz ve küçük açıları seçiyoruz ve bunları yayınladığımız içeriklere dönüştürüyoruz. Ancak, büyük resme bakmanın, küçük parçaları seçmenin değil, tüm bunları okuyucularımız için sentezlemeye çalışmanın çok büyük bir değeri var. Yapmaya çalıştığım iş buydu.

Bazı açılardan, magazin gazeteciliğinin buna daha kolay yöneldiğini düşünüyorum çünkü büyük magazin özellikleri kapsam olarak daha geniştir, bu nedenle şu anda birçok farklı alana doğal olarak bakarlar, ama aynı zamanda geçmişe ve geleceğe de bakarlar. Yani hem şimdi hem de zamansal olarak daha genişler. Sanırım COVID'de benim için fark yaratan ve pandemi sırasında üretmeye çalıştığım türden büyük, kapsamlı gazetecilik bu. Sıklıkla eğitim almadığımız, birbirimize yapacak alan tanımadığımız ve kısa, keskin, vurucu, tıkır tıkır içerik çağında belki de yeri olmadığını düşündüğümüz bir konu. Sanırım pandemi benim için ikinci fikri yok etti. Bence bu sadece derin, geniş, uzun, analitik, sentetik gazetecilik için büyük bir pazar olduğunu gösteriyor.

Ve sonra akıl sağlığı sorusu. Bunun benim için “Artık yapamam” diyebilmenin önemli olduğunu söylemekten başka cevabını bilmiyorum ve patronlarımın “O zaman durmalısın” demesi daha da önemliydi. biraz.' Ve bu çok nadir, değil mi? Çoğu zaman, insanlar “Bunu artık yapamam” dediğinde, karşılığında duyduğumuz şey, “İyi şanslar, gazetecilik zor olmalı, o yüzden devam edin”.

O kadar zor olması gerekmiyor. İş önemlidir, ancak bunu yaparken kendinizi kıracak kadar önemli değildir. The Atlantic'e uzun süre müteşekkirim, sadece bana bu tür bir iş yapma alanı verdiği için değil, aynı zamanda ihtiyacım olduğunda ondan uzaklaşmam için bana alan verdiği için.

Buckley: Mükemmel cevap. Bitirmeden önce iki kısa soru daha. Gazetecilik, çalışmamızın kümülatif etkisini nasıl açıklıyor? Aşıların eksikliklerine odaklanarak aşıların işe yaradığına dair daha büyük mesajın altını oyduğumuza dair eleştirileri dinliyorum.

Yong: Evet, yine harika bir soru. Sanırım bu, az önce bahsettiğim şeye geri dönüyor, daha büyük düşünmek hakkında, sadece küçük açıları seçerek gazeteciliğe bu oldukça parçalı yaklaşımı benimsemekle değil, her zaman hakkında yazdığınız şeyi her zaman denemeye ve gömmeye çalışmakla ilgili. daha geniş bağlam. Bu, ister neslimizin belirleyici sorularıyla ilgili olsun, ister tamamen eğlenceli ve atılmış bir şey olsun, bilim gazeteciliği ile her zaman yapmaya çalıştığım bir şey. Her zaman, yeni olanı, olmuş olanın bağlamına yerleştirmeye çalışmak, herhangi bir küçük hikayeyi çok, çok daha büyük resimde temellendirmeye çalışmak ve bunu gözden kaçırmamakla ilgilidir.

Elbette, bir aşının eksiklikleri hakkında konuşabilirsiniz, yazılması gereken önemli bir şey, ancak aşılar hakkında bilmemiz gereken diğer şeyler pahasına bunu yapamazsınız. Soru şu ki, hikayenin amacı nedir? Hikaye, bir hikaye yazmanız gerektiği için mi var? Yoksa hikaye, insanların çevrelerindeki dünya hakkında bir şeyler anlamalarına yardımcı olacağı için mi var? Ve ikincisinden çok daha fazlasına ve birincisinden çok daha azına ihtiyacımız var, sanırım.

Buckley: Beyaz tenli olmak pandemiyi ele alma şeklinizi nasıl etkiledi?

Yong: Pandeminin başlarında oldukça belirgin olan ve ilerledikçe biraz daha az görülen Asya karşıtı ırkçılığa kişisel olarak çok fazla maruz kalmadığım için kendimi şanslı hissediyorum. Kazandığım sosyal sermayeyi diğer insanlara, diğer gazetecilere, özellikle kadınlara ve özellikle beyaz olmayan insanlara harcamak için 2020'nin tamamı boyunca bir gazeteci olarak kendi gücümle oldukça uğraştım, çünkü hem çalıştığım alanlar, hem gazetecilik hem de bilim, kadınların, renkli insanların, marjinalleştirilmiş birçok gruptan insanların önemli dezavantajlara sahip olduğu alanlardır.

Benim için, COVID ile ilgilenen renkli bir insan olarak, bu dezavantajları hissetmediğim, olduğumdan daha az muamele görmüş gibi hissetmediğim ve her zaman olduğum bir haber odasında olduğum için kendimi çok şanslı hissettim. Olabildiğim kadar olmaya teşvik ettim. Ama aynı zamanda, durumun böyle olmadığı, beyaz olmayan insanların gerçekten korkunç zamanlar geçirdiği pek çok haber odası olduğunu da biliyorum. Buna karşı çabalamak ve zorlamak hepimize düşüyor.

Dediğim gibi, geçen yılki raporlarımdan dolayı kazandığım fazladan sosyal sermayenin çok farkındayım ve bunu olmayan bir ton başka insanı yükseltmek için kullanmazsam, bunun benim için anlamı yok. yaptıkları işte desteklendikleri rahat işlerde.

Bir süreliğine çok ciddi olmak gerekirse, COVID'nin bize öğrettiği derslerden biri, hepimizin bu işte birlikte olduğumuz ve zamanımızın en büyük sorunlarından bazılarını ancak birlikte çalışarak ve topluluklar halinde çalışarak çözebileceğimizdir. , birbirlerine yardım ederek. Ve elbette, ırkçılık, cinsiyetçilik, her türlü ayrımcılık, zamanımızın en büyük sorunları arasındadır ve aynı çözümü gerektirirler.

Bu yüzden umarım gazeteciler olarak hepimizin mümkün olan en iyi parçaları üretmek için çalıştığımız kadar bunun üzerinde çalışıyoruz.