Zodyak İşareti Ile Uyumluluğu Bulun
Drew Pearson kimdi? Şaşırtıcı nüfuzu olan bir Washington muhabiri, günlükleri hatırlatıyor
Diğer
Gazeteciler ve haber yaptıkları kişiler arasındaki geçirgenliği ayırt etmek için yıllık Beyaz Saray Muhabirleri Derneği'nde yalnızca on dakika harcamanız yeterlidir.
Özellikle Washington'da, erişimi değerli bir mülk haline getiren karşılıklı bir memnuniyet arzusu var. Dahası, en azından etkinin yanılsaması, hatta bazen gerçekliği vardır.
Drew Pearson, bugünlerde başkent için yarışan genç ve hırslıların muhtemelen unutulmuş bir ismi. Ancak çok azı Pearson'ın on yıllar boyunca en etkili iki ya da üç siyasi köşe yazarından biri olarak daha fazla etkisi oldu ve gazeteci/siyaset sınırının her iki tarafında da oldukça rutin bir şekilde oynadı.
“Otuzlu yıllardan altmışlı yıllara kadar hiç kimse, gerçek politika etkisini aramak için gazeteci-politik çizgiyi Washington Merry-Go-Round adlı sendika gazetesinin yazarı Drew Pearson'dan daha büyük bir şevkle geçmedi”. Thomas Mallon'u yazıyor en son New Yorker'da. 'Pearson'ın bıyıklı küçük resmiyle birlikte, o kadar geniş çapta ve o kadar uzun süre koştu ki, tedarikçi popüler kültürde bir figür haline geldi.'
Günlüklerinin ikinci cildi “Washington Merry-Go-Round” çıktı (Potomac tarafından yayınlandı ve Peter Hannaford tarafından düzenlendi). 1960'ların çoğunu onun 1969'daki ölümünden önce kaplar ve 'Pearson'ın siyasete, genellikle Başkanlık düzeyindeki doğrudan katılımının kapsamını ve bunun yalnızca standart ego ve rekabetçilik unsurlarından değil, aynı zamanda duygusal olarak kararlı bir dünya görüşünden. “
Pearson, 31 Ocak 1962'de, bir CIA direktörünün onayından duyduğu hayal kırıklığını ifade ederken, bir muhabirden çok gerçek bir senatör gibi çıkarak, “Oylama beklediğim gibi aleyhimize çıktı, ancak on iki oy aldık” diye yazdı.
İnternetten çok daha önce bir dünyada, Demokrat Parti'nin gerçek liderlik ekibinin bir parçası olarak oy arıyormuş gibi, yasa koyucuları 'kamçılayarak' Senatörlere tonlarca elle yazılmış not yazdı. Mallon, bir diplomat olmak istediğini ve Sovyet yetkililerini ağırlamayı ve “Sovyetler için bir arka kanal olarak hizmet etme” fırsatını yakalamayı çok sevdiğini yazıyor. Ara sıra Pearson yaptı.
O, haydutlara veya etik aksiliklere karşı anlayışlı değildi. Teapot Dome ve Watergate arasındaki skandalların çoğunu o ele aldı, ikincisi öldükten sonra ortaya çıktı. Sürekli komplo kuran değirmeni için emsalsiz bir kum olurdu.
O aynı zamanda günün daha ihtiyatlı geleneklerini de hatırlatıyor. Evet, diye yazdı, Başkan John F. Kennedy “her kızı gözünün önüne seriyordu”. Ancak Mallon'un belirttiği gibi, medya seçkinleri arasındaki herkes Kennedy'nin seks hayatı hakkında dedikodu yapıyor gibiydi, kimse bunu haber yapmadı.
Ama nihayetinde kişisel kararsızlıklardan çok finansal yolsuzlukla ilgileniyordu. Dostluk ve düşman bağlantılarını izlemeyi severdi ve her zaman insanın çoğu eylemi onları anlayarak çözebileceğine inanırdı. 'İnsan Pearson'ın gece geç saatlere kadar bu bağları, diğer insanların tespihlerini söylemesi ya da koyun sayması gibi parmakladığını hayal ediyor.'
Profesyonel hayatı çok açık bir şekilde karşılık buldu; bir şey hakkında yazarak ya da ara sıra yazmayarak güçlü insanlara iyilik yapmak (bir senatörün kendi eyaletindeki büyük bir şirkete yardım etmek için vergiden kaçınma yasası gibi).
Bir Kennedy basın toplantısı hakkında yazarken, Kennedy'ye yardım etmek istediğini ancak basın sekreterine (Pierre Salinger) zamanında ulaşmadığını kabul ediyor. 'Hür Küba Üniversitesi hakkında bir soru planlamıştım ama Salinger'ı Kennedy'ye koçluk yapması için önceden alamamıştım.'
Onunki, bilginin değiş tokuş edildiği bir alışveriş dünyasıydı. 1968'de Demokrat Hubert Humphrey'e oy verirken, yine de okuyuculardan Cumhuriyetçi aday Richard Nixon'ın psikoterapi gördüğü bilgisini esirgiyordu. Karşılığında bir şey almak istiyordu.
O zamanlar Senatör Lyndon Johnson'ın bir Teksas şirketi için Johnson'ın Pearson'ın tercih ettiği Demokrat başkan adayı Tennessee'den Senatör Estes Kefauver'ı desteklemesi karşılığında elde ettiği vergi indirimlerini soruşturmaktan da vazgeçti. Yıllar sonra, Pearson, ilişkileri karmaşık olmasına ve evet, hâlâ sendikalı bir köşe yazarı olmasına rağmen, Johnson'ın 1964 Birliğin Durumu konuşmasının yazılmasına yardımcı oldu.
Walter Lippman ve Walter Winchell tarafından yönetilen ve bugünlerde gerçek bir muadili olmayan güçlü köşe yazarlarından oluşan bir panteonda faaliyet gösteriyordu (belki de konu dışişleri meseleleri olduğunda The New York Times'tan Tom Friedman.). Televizyon siyaset üzerinde aynı etkiye hiçbir yerde yakın değildi ve politik konuşma radyosu gerçekten yoktu.
Rush Limbaugh'un beğenilerinin bu günlerde etkili olmadığını söylemek değil, ancak Pearson için olduğu kadar doğrudan ve somut değil.
Ayrıca, provokasyon uğruna kışkırtıcı olmanın yıldız gazeteciyi canlandırabileceğine dair bir his var bugün. Jon Stewart gibi yeni tür komik provokatörler bile zaman zaman politika odaklı olabilir, ancak şovmen olarak öz kimliklerini kaybetmezler.
Pearson için farklıydı.
“Kendi eşyalarının amaçlı ve tarih yazan olduğu inancını asla kaybetmedi. Günlüğün her sayfasında her şeyin ne kadar çok olduğu hissediliyor meseleler ona.'
Ölümünden önce, köşe yazısını devralan uzun zamandır yardımcısı Jack Anderson'a, 'Uzun bir süre yaşamamız gerekiyor. Yapacak çok şeyimiz var.'