Walter Lippmann özgürlük ve haberler üzerine: Zor zamanlarımız için asırlık bir ayna

Ofisimi Poynter Enstitüsü'nün en üst köşesinden alt kattaki kütüphanesine taşımanın faydalarından biri, belirli kitapların tesadüfen keşfedilmesidir. Arkadaki bir depoda, gazetecilikle ilgili, bazıları yüz yıldan eski olan birkaç nadir kitap rafının önünde buldum kendimi.

Bir tanesi gözüme çarptı: 1919'da Walter Lippmann tarafından yazılan iki dergi makalesini içeren ince bir cilt olan 'Liberty and the News'. Doktora derecem Gazetecilik ve İletişim değil İngiliz Edebiyatı üzerinedir, bu yüzden Lippmann veya onun felsefi rakibi John Dewey hakkında resmi bir çalışma yapma fırsatım olmadı.

Lippmann'la ya da elbette, en ünlü kitabı 'Public Opinion'daki haber tanımı da dahil olmak üzere, haberleri hakikatten ayırdığı, haberin bir olayın göstergesi olduğu ve gerçeğin dünyanın daha büyük bir resmi olduğu gerçeği de dahil olmak üzere rastladım. hangi insan hareket edebilir. Bu, mürekkep lekeli zavallıların çalışmalarının incelenmesinden elde edilen baş döndürücü şeylerdi.

1974 yılında öldüğünde, Lippmann gazete köşe yazarları arasında özel bir statü elde etmişti. İki Pulitzer Ödülü kazandı. Fikri, dünya çapındaki cumhurbaşkanları ve düşünce liderleri tarafından arandı. The New Republic'in kurucu editörüydü. En önemlisi, gazeteciliği bir ticaret, hatta meslek olarak değil, demokrasinin bir aracı olarak ciddiye aldı. Soğuk Savaş, rızanın üretimi ve düşüncesiz genellemeleri tanımlamak için 'klişe' metaforunun kullanılması gibi ifadeler kullandı.

Liberty ve News'in kopyası yeterince eskiydi ve toz ceketi ellerimde parçalanmaya başladı. Başlığın altında şu tanıtım yazısı vardı: “Modern dünyada özgürlük, tüm haberlere sınırsız erişime bağlıdır. Bu kitap, kamuoyunun bir propaganda ağına ne kadar derinden dahil olduğunun havalı, açık ve bilgili bir anlatımıdır ve bir basının gerektiği gibi bilgilendirilmiş ve gerçekten özgür olma olasılığını önermektedir.”

“Vay canına,” diye düşündüm bunu okuyunca. “Şimdi buna ihtiyacımız var!”

Tek bir günde metni okudum, hemen hemen her sayfa hakkında notlar aldım. Öğrendiklerim beni şaşırttı, tıpkı bir uygarlığı felaketten kurtarmak için tam zamanında ortaya çıkarılan, geleceğe bir yüzyıl içinde bulunacak eski bir parşömeni keşfetmek gibi.

Artık Lippmann hakkında John Dewey ile yaptığı tartışmanın temel unsurlarını anlayacak kadar bilgim var. Benzetme yoluyla Lippmann Platon'du: Onun cumhuriyeti özel bir düşünceli liderler sınıfı tarafından yönetilecekti. Halk, siyaset veya politikalar hakkında iyi kararlar verecek kadar bilgi sahibi olamazdı. Dewey, daha demokratik bir görüşe sahipti, uygun eğitimle, kendi kendini yönetmeyi başarmak için bilgi toplulukları oluşturulabilirdi.

Lippmann, Büyük Savaş ve Rus Devrimi'nin hemen ardından, bilimsel aydınlanmanın geleneksel dinlerin sunduğu dünya görüşüne meydan okuduğu bir zamanda yazıyor. Objektifliğe ve ampirizme olan bağlılığı geçtiğimiz yüzyılda sayısız kez eleştirildi. Ancak, kendisini hiçbir partizan görüşe bağlamayan “çıkarsız raporun”, özellikle yanlış bilgilendirmeye karşı bir panzehir olarak ilerleyen dünya çapındaki gerçekleri kontrol etme hareketinin ışığında yeniden değerlendirilmeyi hak ettiğine dair güçlü bir hisle onun argümanlarından uzaklaştım. ve propaganda.

Aşağıda, ara sıra verdiğim kısa alt başlıkla tanıtılan ve kendi zamanımız için bağlam sunan kitaptan alıntılar bulunmaktadır:

[Lippmann, 25 Eylül 1690'da Boston'da yayınlanan ilk Amerikan gazetesi Publick Occurrences'ın editörü Benjamin Harris'ten bir alıntıyla başlıyor:

Şifaya ya da en azından aramızda hüküm süren Yalancı Ruhun Büyüsüne yönelik bir şeyler yapılabilsin, bu nedenle hiçbir şeye girilmeyecek, ancak inanmak için nedenlerimiz olan, Bilgimiz için en iyi Çeşmeleri onarmak için nedenlerimiz var. Ve toplanan herhangi bir şeyde herhangi bir maddi hata göründüğünde, bir sonrakinde düzeltilecektir. Ayrıca, bu Olayların Yayımcısı, kötü niyetli olarak yapılmış ve aramızda yayılan birçok Yanlış Rapor olmasına rağmen, eğer iyi niyetli herhangi biri bu tür bir yanlış Raporun izini sürmek için zahmete girecekse, İlk Düzenleyeni bulmak ve Mahkûm etmek için, bu Belgede (aksine bir tavsiyede bulunulmadıkça), bu Kişinin Adını sahte bir Raporun kötü niyetli bir Yükselticisi olarak ifşa edecektir. Bu Tekliften hiç kimsenin hoşlanmayacağı, ancak böylesine alçakça bir Suçtan suçlu olmaya niyetlenenlerin olduğu varsayılır.

[Lippmann “şeffaflık” dediğimiz şeye duyulan ihtiyaç üzerine]:

“Gazetecilerin ve editörlerin sohbeti olmayan bu kitapta hiçbir eleştiride bulunmadım. Ancak gazeteciler nadiren kamuoyunu güvenlerine alırlar. Er ya da geç zorunda kalacaklar. Birçoğunun yaptığı gibi, belirli bir görevi iyi yapmak için ruhlarını yıpratarak büyük ihtimallere karşı mücadele etmek onlar için yeterli değildir. İşin kendisinin felsefesi tartışılmalı; haberlerle ilgili haberlerin anlatılması gerekiyor.”

[“Onay yanlılığı” dediğimiz konuda]:

'Bağlı olduğumuz şeyin güvenliğine karşı çıkan her şeyi bastırmaya özellikle meyilliyiz.'

[Halter-skelter haber akışından kamuoyunda kafa karışıklığı]:

“Siyaset okumayı meslek edinenlerin yapamayacaklarını, günde bir saatini gazete ve sohbetle geçiren bir adamın yapmayı ümit etmesi mümkün değildir. Sloganları ve manşetleri yakalamalı ya da hiçbir şey almamalı.”

“Haberler uzaktan gelir; akıl almaz bir karışıklık içinde birdenbire gelir; kolay anlaşılmayan konularla ilgilenir; gelir ve kendilerine verileni almak zorunda olan meşgul ve yorgun insanlar tarafından özümsenir. Kanıt anlayışı olan herhangi bir avukat, bu tür bilgilerin ne kadar güvenilmez olması gerektiğini bilir.”

[Yanlış bilgi sorumluluğundan kaçış]:

“Komşumun ineğinin kaderini içeren bir davada yalan söylersem hapse girebilirim. Ama savaş ve barışla ilgili bir konuda bir milyon okuyucuya yalan söylersem, kafamı dağıtabilirim ve doğru yalan dizisini seçersem tamamen sorumsuz olabilirim.”

[Haberler karmaşık ve ince olduğunda gerçeği düzeltme sorunu]:

“Haber tedarik mekanizması plansız gelişti ve içinde hakikatin sorumluluğunu sabitleyebileceği tek bir nokta yok. Gerçek şu ki, işbölümüne şimdi haber organizasyonunun altbölümü eşlik ediyor. Bir ucunda görgü tanığı, diğer ucunda okuyucu. İkisi arasında çok büyük, pahalı bir aktarım ve düzenleme aygıtı var. Bu makine, özellikle bir oyunun veya bir transatlantik uçuşun skorunu, bir hükümdarın ölümünü veya bir seçimin sonucunu rapor etme hızında, zaman zaman olağanüstü iyi çalışıyor. Ancak meselenin karmaşık olduğu, örneğin bir politikanın başarısı veya yabancı bir halk arasındaki sosyal koşullar konusunda olduğu gibi - yani, gerçek cevabın evet veya hayır değil, ince ve bir mesele olduğu yerde. dengeli kanıt - raporda yer alan işbölümü, düzensizliğin, yanlış anlamanın ve hatta yanlış beyanın sonu gelmez.'

[Haber toplayıcıların alışkanlıkları gerçeğe erişimi nasıl sınırlayabilir]:

“Şimdi muhabir, hayatını kazanmak istiyorsa, görgü tanıkları ve ayrıcalıklı muhbirlerle kişisel temaslarını sağlamalıdır. Yetkililere açıkça düşmanlık gösteriyorsa, yakın çevresinde kendisine haber verebilecek bir muhalefet partisi olmadığı sürece muhabirliği sona erecektir. Bunu başaramazsa, neler olup bittiğine dair çok az şey bilecektir.”

[Gazeteciler nadiren görgü tanığıdır. Haber vatandaşa ulaşmadan defalarca süzülür.]

'Çoğu insan, bir savaş muhabiri veya Barış Konferansı'ndan özel bir yazarla karşılaştıklarında, onun hakkında yazdıklarını görmüş bir adam gördüklerine inanıyor gibi görünüyor. Ne münasebet. Örneğin kimse bu savaşı görmedi. Ne siperdeki adamlar ne de komutan. Adamlar siperlerini gördüler… bazen bir düşman siperi gördüler, ama havacılar dışında kimse bir savaş görmedi. Muhabirlerin ara sıra gördükleri, üzerinde bir savaşın yapıldığı araziydi; ama gün be gün aktardıkları şey, basın merkezinde kendilerine söylenenler ve bundan sadece kendilerine izin verilen şeylerdi.”

[Haber yargılarını uygulayan editörlere ilişkin sınırlamalar]:

“Rapor editöre ulaştığında, başka bir dizi müdahale gerçekleşir. Editör, bir şey hakkında her şeyi bilen bir adamdır, ancak her şey hakkında her şeyi bilmesi pek beklenemez. Yine de fikirlerin oluşmasında diğerlerinden daha önemli olan, dikkatin nereye yöneltileceği sorusuna karar vermek zorundadır.”

[“Demokrasinin İncili” Olarak Gazete]

“Günün haberi gazete dairesine ulaştığında inanılmaz bir gerçek, propaganda, söylenti, şüphe, ipuçları, umut ve korkular karışımıdır ve bu haberi seçip sipariş etmek gerçekten kutsal ve rahiplik görevlerinden biridir. bir demokraside. Çünkü gazete, kelimenin tam anlamıyla demokrasinin incilidir, bir halkın davranışlarını belirlediği kitaptır. Çoğu insanın okuduğu tek ciddi kitaptır. Her gün okudukları tek kitap bu.”

[Editörler, haberlere ilişkin görüşlerini sınırlayan rutinleri ve yanıtları devralır]:

“Bir gazetenin partisini ve sosyal bağlantısını öğrendikten sonra, haberlerin hangi perspektifte gösterileceğini oldukça kesin bir şekilde tahmin edebilirsiniz. Bu bakış açısı hiçbir şekilde tamamen kasıtlı değildir. Editör, okuyucularının bir azınlığı dışında herkesten çok daha sofistike olmasına rağmen, kendi göreli önem duygusu, oldukça standartlaştırılmış fikir kümeleri tarafından belirlenir. Çok geçmeden, alışılmış vurgusunun tek olası vurgu olduğuna inanmaya başlar. “

“Fakat [editörün] haberleri kendi sosyal grubunun hakim adetlerine atıfta bulunarak ele aldığını söylersek çok yanılmış olmayız. Bu adetler elbette büyük ölçüde önceki gazetelerin söylediklerinin ürünüdür; ve deneyimler gösteriyor ki, bu döngüden çıkmak için çeşitli zamanlarda ulusal aylık, eleştirel haftalık, genelge, ücretli fikir reklamları gibi yeni gazetecilik biçimleri yaratmak gerekiyordu. modası geçmiş ve alışkanlık haline gelen vurguyu değiştirin.”

[Propaganda ve sonuçları tanımlandı]:

“Bu… giderek daha fazla hizmet dışı bırakılan mekanizmaya, özellikle savaşın patlak vermesinden bu yana, başka bir maymun anahtarı - propaganda atılmıştı. Söz, elbette birçok günahı ve birkaç erdemi kapsar. Erdemler kolayca ayrılabilir ve reklam ya da savunuculuk olarak başka bir ad verilebilir. ”

“Dolayısıyla, Belgravia Ulusal Konseyi, Thrums'un ilhakını savunan, kendi damgası altında kendi fonlarından bir dergi yayınlamak isterse, hiç kimse itiraz etmeyecek. Ancak, bu savunuculuğu desteklemek için, Thrums'ta işlenen vahşetlerle ilgili yalanları basına verirse; ya da daha da kötüsü, bu hikayeler Belgravia Ulusal Konseyi'nin basın servisinden değil de Cenevre'den ya da Amsterdam'dan geliyorsa, o zaman Belgravia propaganda yürütüyor.'

“Şimdi, açık gerçek şu ki, halk dünyanın sorunlu bölgelerinden pratikte propaganda olmayan hiçbir şey almadı. Lenin ve düşmanları, Rusya hakkındaki tüm haberleri kontrol ediyor ve hiçbir mahkeme, bir eşeğe sahip olunduğunu belirlemek için yapılan bir davada tanıklığın hiçbirini geçerli olarak kabul etmeyecektir.”

[Medya seçkinlerinin sınırlı bakış açıları]:

“Theodore Roosevelt … bize ulusal düşünmemizi söyledi. Bu kolay değil. Birkaç büyük şehirde yaşayan ve kendilerini Amerika'nın tek gerçek ve otantik sesi haline getirenlerin söylediklerini tekrarlamak kolay. Ama bunun ötesi zor. New York'ta yaşıyorum ve Brooklyn'in neyle ilgilendiğine dair en ufak bir fikrim yok.”

[Ülkenin ve haberlerin göçmenlere bakış açısı (!)]

“Milli düşünmüyoruz çünkü sayılan gerçekler sistematik olarak raporlanmamakta ve sindirebileceğimiz bir biçimde sunulmamaktadır. En uçsuz bucaksız cehaletimiz, göçmenlerle uğraştığımız yerde ortaya çıkar. Bir nevi onun basınını okursak, içindeki 'Bolşevizm'i keşfetmek ve tüm göçmenleri şüpheyle karalamak demektir. Kültürü ve özlemleri için, yüksek umut ve çeşitlilik armağanları için ne gözümüz ne de kulağımız var. Göçmen kolonileri, üzerlerine düşene kadar asla fark etmediğimiz yollardaki delikler gibidir. O halde, elimizde hiçbir güncel bilgi ve gerçekler olmadığı için, elbette, 'yabancılara' karşı nutuk atmayı seçen herhangi bir ajitatörün ayrım gözetmeyen nesneleriyiz.'

[Demagogun tehlikesi]:

“Artık çevreleriyle ilgili gerçekleri kavrayamayan insanlar, ajitasyon ve propagandanın kaçınılmaz kurbanlarıdır. Şarlatan, şarlatan, şoven ve terörist, ancak izleyicinin bilgiye bağımsız erişimden mahrum bırakıldığı yerlerde gelişebilir. Ancak tüm haberlerin ikinci elden geldiği, tüm tanıklığın belirsiz olduğu yerde, insanlar gerçeklere yanıt vermeyi bırakırlar ve yalnızca fikirlere yanıt verirler. … Düşüncenin tüm referansı, gerçekte ne olduğu değil, birinin iddia ettiği şeydir.”

[Yankı odasının doğuşu]:

'Ve böylece, gerçekte ne olup bittiğini bilmenin güvenilir yollarından yoksun olduklarından, her şey iddia ve propaganda düzleminde olduğundan, ön yargılarına en uygun olana inanırlar.'

[Nesnel gerçeğin gücü ve önemi hakkında]:

“Asıl gerçek her zaman nesnel bilgi ile temasın kaybıdır. Kamusal ve özel akıl buna bağlıdır. Birinin söylediği, birinin doğru olmadığı değil, tüm kanaatimizin ötesinde olan, akıl sağlığımızın mihenk taşını oluşturur.”

“Çünkü son tahlilde, ister Sağdan ister Soldan demagog, bilinçli veya bilinçsiz olarak fark edilmeyen bir yalancıdır.”

'Yalanları tespit edecek bilgiye sahip olmayan bir topluluk için özgürlük olamaz.'

'Belirli bir görüşü bastırmak kötü olabilir, ama asıl ölümcül olan haberlerin bastırılmasıdır. Büyük bir güvensizlik döneminde, kararsız zihinlerde hareket eden bazı fikirler sonsuz felaketlere neden olabilir.”

'Bilme arzusu, aldatılmaktan ve alay edilmekten hoşlanmamak gerçekten güçlü bir güdüdür ve özgürlük davasına en iyi şekilde dahil edilebilecek güdü de budur.'

[Demokrasi, üzerinde anlaşmaya varılmış bir bilme yöntemine bağlıdır]:

“Bizimki kadar çeşitli bir dünyada mümkün olan tek bir birlik türü vardır. Amaçtan ziyade yöntem birliğidir; disiplinli deneyin birliği. … Ortak bir entelektüel yöntem ve ortak bir geçerli gerçek alanı ile, farklılıklar bir işbirliği biçimi haline gelebilir ve uzlaşmaz bir antagonizma olmaktan çıkabilir.”

'Bu görüşe göre özgürlük, üzerinde hareket ettiğimiz bilgilerin doğruluğunu koruduğumuz ve artırdığımız önlemlere verdiğimiz addır.'

“Doğru görüşler, ancak atıfta bulundukları gerçekler biliniyorsa geçerli olabilir; eğer bilinmiyorlarsa, yanlış fikirler, doğrular kadar etkilidir, hatta biraz daha etkili.”

“Özgürlük görevi… kabaca üç başlık altında toplanır: haber kaynaklarının korunması, haberlerin anlaşılır hale getirilecek şekilde düzenlenmesi ve insan tepkisinin eğitimi.”

[Habercilerin şeffaflığı ve sorumluluğu hakkında daha fazla bilgi]:

“Haberlerin doğruluğuna ilişkin kişisel sorumluluğu belirlemede ne kadar ileri gitmek yararlıdır? Gittiğimizden çok daha ilerisini düşünmeye meyilliyim. Her süreli yayının tüm kadrosunun isimlerini bilmeliyiz. Her maddenin imzalanması gerekli olmasa da, hatta arzu edilir olsa da, her madde belgelenmeli ve sahte belgeleme yasa dışı olmalıdır.”

[Halkın güvensizliğine yanıt olarak kendi kendine polisliğin önemi]

“Her yerde basın hakkında giderek artan öfkeli bir hayal kırıklığı, artan bir şaşkınlık ve yanlış yönlendirilme duygusu var; ve bilge yayıncılar bu kehanetleri pooh-pooh yapmazlar. … Yayıncılar ve yazarların kendileri gerçeklerle yüzleşmezler ve onlarla başa çıkmaya çalışırlarsa, bir gün Kongre, öfkeli bir kamuoyu tarafından kışkırtılan bir öfke nöbetinde, basına baltayla müdahale edecek.”

[Haber uygulayıcılarının profesyonelliğini inşa etmenin önemi]

“Gazetecilik işletmesini gelişigüzel bir ticaretten disiplinli bir mesleğe dönüştürmekte ne kadar ileri gidebiliriz? Bence oldukça uzak, çünkü bizimki gibi bir toplumun eğitimsiz tesadüfi tanıklara sonsuza kadar bağımlı kalması tamamen düşünülemez.”

“Haberlerin akışı çok daha küçük kalibreli adamlar tarafından yönetiliyor. Bu tür adamlar tarafından yürütülür, çünkü habercilik, erkeklerin eğitimin zamanını ve maliyetini yatıracağı onurlu bir meslek değil, ancak her şeyi yakalama ilkelerine göre yürütülen, düşük ücretli, güvensiz, anonim bir angarya biçimidir. Muhabirden sadece medeniyet için gerçek önemi açısından bahsetmek, gazetecileri güldürecektir. … Bu işe doğru adamları yerleştirmek için harcanan hiçbir para ve emek boşa harcanamaz, çünkü toplumun sağlığı aldığı bilginin kalitesine bağlıdır.”

[Bir gazetecilik kariyerinin onuru]

“[Gazetecilik eğitimi talep etmekten daha iyi olan] yol, salt üstünlük sayesinde beceriksizleri işinden edecek bir erkek neslini [ve şimdi, elbette kadınları] raporlamaya göndermeye karar vermektir. Bu iki şey demektir. Bu, böyle bir kariyerin saygınlığının kamuoyu tarafından tanınması anlamına gelir, böylece belli belirsiz yeteneklilerin reddi olmaktan çıkacaktır. Bu prestij artışıyla birlikte, objektif tanıklık fikrinin temel olduğu gazetecilik alanında profesyonel bir eğitime gidilmelidir.”

[Gazeteciliğin “bilimi”]

'Ticaret sinizminden vazgeçilmelidir, çünkü gazetecilik pratiğinin gerçek kalıpları, haberleri toplayan kurnaz kişiler değil, dünyanın gerçekte ne olduğunu görmek için emek vermiş sabırlı ve korkusuz bilim adamlarıdır. Haberin matematiksel ifadelerden etkilenmemesi önemli değildir. Aslında, haberler karmaşık ve kaygan olduğu için, iyi habercilik en yüksek bilimsel erdemlerin kullanılmasını gerektirir. Bunlar, bir ifadeye garanti ettiğinden daha fazla güvenilirlik atfetmeme alışkanlıkları, olasılıkların güzel bir duygusu ve belirli gerçeklerin niceliksel öneminin keskin bir anlayışıdır. ”

[Kelimeler gazetecilik ve demokrasi için neden önemlidir]

“Güvenilirlik testinde bir eğitime çok benzer, kelimelerin kullanımında katı bir disiplindir. Dili niyetle kullanamama nedeniyle günlük yaşamda oluşan kafa karışıklığını abartmak neredeyse imkansızdır. 'Sadece kelimeler' hakkında küçümseyici bir şekilde konuşuyoruz. Yine de, insan iletişiminin tüm engin süreci kelimeler aracılığıyla gerçekleşir. “Politika” olarak ele aldığımız hemen hemen her şeyin görüntüleri, sesleri ve anlamı, kendi deneyimlerimizle değil, başkalarının sözleriyle öğreniyoruz. Bu sözler, gerçeğin habercileri yerine duygu yüklü anlamsız yığınlarsa, tüm delil algısı çöker. … Pek çoğumuzun, analiz edilmemiş kelimelerin bu sahtekar ortamında siyasi hayatlarımızı yaşamaktan son derece memnun olması, bir halk olarak eğitimimizin bir ölçüsüdür. Muhabir için abrakadabra ölümcüldür. Onunla uğraştığı sürece, dünyaya dair hiçbir şey görmeden ve adeta çılgın aynalarla dolu bir salonda yaşayan saflığın ta kendisidir.”

[Amaçlı nesnellik neye benziyor]

“… [Muhabirin] dünyanın ne yaptığına dair genel bir algıya ihtiyacı var. Ne kadar iyi olursa olsun, kesinlikle bir amaca hizmet etmemelidir. Mesleki faaliyetinde, öküzün boynuzlu olduğuyla ilgilenmek onun işi değildir. … Tarafsız habercilik için yer var ve buna ihtiyaç var…. Muhabir hiçbir amaca hizmet etmeyecek olsa da, “haber”in asıl amacının insanlığın geleceğe doğru başarılı bir şekilde yaşamasını sağlamak olduğuna dair sürekli bir sezgiye sahip olacaktır.”

[Gerçek için savaşmanın anlamı]:

“Teorilerimiz için savaşmaktan çok, gerçek için savaşarak daha fazlasını başaracağımıza inanıyorum. Bu daha iyi bir sadakattir. Daha alçakgönüllü, ama aynı zamanda daha karşı konulmaz. Her şeyden önce eğiticidir. Çünkü gerçek düşman, muhafazakar, liberal ve devrimci hepimizin muzdarip olduğu cehalettir.”

“Kamuya açık bilgilerin daha fazla doğruluk ve daha başarılı analiz için yönetimi, özgürlüğün otoyoludur.”

[mikrofonu bırakarak]:

“Alçakgönüllülüğü öğrendiğimizde ilerleyeceğiz; gerçeği aramayı, ortaya çıkarmayı ve yayınlamayı öğrendiğimizde; bir belirsizlik sisi içinde fikirler hakkında tartışma ayrıcalığından çok buna önem verdiğimizde.”