Washington Post neden seçimde hile yapıldığını iddia eden bir reklam yayınladı?

'Okuyuculardan uzun süredir bireysel savunuculuk reklamlarını kabul ettik ve onlara ... Birinci Değişiklik haklarını kullanmaları için geniş bir serbestlik verildi'

(AP Fotoğrafı/Pablo Martinez Monsivais, Dosya)

Washington Post Salı günü, 2020 başkanlık seçimine hile karıştırıldığını iddia eden özel bir vatandaştan tam sayfa bir reklam yayınlamak için tartışmalı bir karar verdi. Reklam, McAllen, Teksas'tan Lawrence Gelman tarafından ödendiğini söyledi.

İlanın bir bölümünde şöyle yazıyor: “Her eyalette daha fazla oy alarak belirtildiği gibi, görevdeki kişinin yeniden seçim teklifinde ilk seçildiğinden daha popüler olması gerektiği, ancak yine de yeniden seçim teklifinde başarısız olması fevkalade. imkansız. Bu sonucun muhtemel açıklaması, muhalefetin, seçim sürecini manipüle ederek, gerekli oy sayısından bağımsız olarak, seçilmiş eyaletlerde kazanmak için yeterli oyu toplamayı başarmış olmasıdır. Bu büyüklükteki tarihsel oylama modellerinden bir sapma, sahtekarlık hayaletini yükseltiyor. Örneğin, her eyalette bir önceki seçime göre daha fazla oy almasına rağmen görevdeki bir aday yeniden seçim teklifini ne zaman kaybetti?”

Gazetenin kendi muhabirleri hiçbir seçim sahtekarlığı göstermeyen gerçeklere dayalı hikayeler yazarken, Post neden seçimin meşruiyetini sorgulayan spekülasyonlarla dolu bir reklam yayınlasın?

Bana şu ifadeyi veren Post'a ulaştım:

'Okuyuculardan uzun süredir bireysel savunuculuk reklamlarını kabul ediyoruz ve diğer reklamcılar gibi onlara da İlk Değişiklik haklarını kullanma ve görüşlerini iletme konusunda geniş bir serbestlik verildi. Bu reklam açıkça reklam olarak etiketlenmiştir ve reklamı kimin satın aldığını ifşa etmektedir.”

Sanırım editöre gönderilen bir mektuptan pek bir farkı yok - peki, Post'un aslında bunun için para alması dışında. Ve Post, net bir şekilde atıfta bulunulan bir reklam olarak etiketlendiğini söylemekte haklı. Post'un Birinci Değişiklik haklarını kullanmak ve 'görüşlerini iletmek' isteyenlere 'geniş serbestlik' vermesi de takdire şayan.

Bununla birlikte, bir okuyucunun, tamamen kanıttan yoksun ve demokrasimiz hakkında şüphe uyandıran bir teori sunmak için Post gibi güçlü bir yayına girme yolunu satın almasına izin vermek, doğru gelmiyor. Bu sorumsuz hissettiriyor. Post'un düşünce alışverişini teşvik etmesi, aslında hiçbir temeli olmayan teorileri kabul etmesi ZORUNLU olduğu anlamına gelmez.

Bu yazı ilk olarak medyayı önemseyen herkes için günlük haber bültenimiz The Poynter Report'ta yayınlandı. The Poynter Report'a buradan abone olun.