Yalan haberler neden bu kadar yaygın? Araştırmacılar bazı cevaplar sunuyor

(Deklanşör)

Bilgi kontrolü dünyasının son on yılda bir patlama yaşadığına şüphe yok. Ancak yanlış bilgi olgusunu gerçekten anlamaya veya onu nasıl durduracağımıza daha yakın mıyız?

Medya uzmanları ve araştırmacılar, farklı türlerdeki yanlış bilgilerin farklı bağlamlarda nasıl davrandığını araştırıp keşfettikçe, bu soruyu yanıtlamaya yardımcı olacak çok sayıda yeni araştırma var.

Yanlış/dezenformasyonun yayılmasının ardındaki motivasyonlar hakkında biraz fikir edinmek isteyen teyitçiler için yararlı olduğunu kanıtlayan son üç bulgunun bir listesini burada bulabilirsiniz.

Yanlış bilgi sadece gerçeklerle ilgili değil, hikayelerle ilgili

İnsanlar doğal hikaye anlatıcılarıdır; 30.000 yıl öncesine tarihlenen Fransa'daki mağara resimlerinde bulunan dramatik sahnelere bakılırsa, varsaymak güvenli anlatıların binlerce yıldır insan yaşamının önemli bir parçası olduğunu.

Hikayeler aslında o kadar güçlü olabilir ki, Lincoln Üniversitesi'nden Imke Henkel savunuyor Gerçeklere dayalı doğruluk yerine sürükleyici anlatıyı seçme eğilimimiz, bizi yanlış iddialara veya mitlere karşı daha duyarlı hale getirebilir.

Henkel yedi 'Euromyth' (Avrupa Birliği hakkında popüler abartılı veya uydurma hikayeler) hakkındaki haberleri analiz etti. dizin Gazetecilik Eğitimi'nde yayınlanan bir çalışmada, birçoğunun aynı tekrarlayan milliyetçi temalar üzerinde oynadığını keşfetti: 'Alay ve kahkaha, saygısızlık ve meydan okuma, İngiliz istisnacılığı ve saçma kuralların maskesini düşürme ve bunlara karşı çıkma kapasitesi' 2018 yılının Şubat ayında.

“(Onlar) (çoğunlukla) gülen, saygısız Briton'un İngiliz istisnacılığını mizahsız bir otoriteye karşı tutan kalıcı efsanesini yaratıyorlar. Kahkaha ve meydan okuma, otoritenin arkasındaki saçmalığın maskesini düşürürken kazanır.”

Henkel, kendileri hakkındaki bu anlatıya inanmak ve desteklemekle ilgilenen İngiliz haber tüketicilerinin gerçek doğruluktan uzaklaşacağını ve gerçek kontrollerle ilgilenmelerinin pek olası olmadığını savunuyor.

Bu nedenle, gerçek kontrolü yeterli değildir. Henkel, 'Habercilikte yalan, gerçeklerin yanlış temsiliyle sınırlı değildir' diye uyarıyor. Doğrulayıcılar ve gazeteciler, hikayelerin nasıl anlatıldığına ve insanların inanmak istedikleri anlatıların mitleri ve aldatmacaları şekillendirmeye nasıl yardımcı olduğuna daha fazla dikkat etmelidir.

Sahte manşetler tekrarlandığında, insanlar onlara daha çok inanıyor

Doğrulama uygulamalarına yönelik yaygın eleştirilerden biri, doğrulayıcıların insanların haber akışlarındaki yanlış bilgileri vurgulayarak bu yanlış bilgilerin görünürlüğünü artırması ve böylece etkisini artırması olmuştur.

Yakın zamanda ders çalışma Yale Üniversitesi'nden Gordon Pennycook, Tyrone Cannon ve David Rand'dan yapılan araştırmalar bunun o kadar basit olmadığını gösteriyor.

500'den fazla katılımcının anket sonuçlarını analiz ederek, sahte haber başlıkları tekrarlandığında, izleyicinin politik eğilimine uymasalar bile insanların bunlara inanma olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldular.

Haziran 2018'de Journal of Experimental Psychology General'de yayınlanan çalışma, hem Clinton hem de Trump taraftarları üzerinde 'BLM Eşkıyası Başkan Trump'ı Selfie ile Protesto Ediyor... Kazayla Kendini Yüzüne Vuruyor' başlığını test etti ve her iki grupta da, Başlığa bir kez maruz kalma, doğruluk yargılarını artırdı.

Bu, insanların siyasi inançlarını güçlendirdikleri için yanlış manşetlere mutlaka inanmadıklarını gösterebilir. Onlara inanıyorlar çünkü bilginlerin yazdığı gibi, “gerçeğe ulaşmak zor olduğunda, aşinalık çekici bir vekildir.”

Bu, doğrulayıcıların gerçekleri kontrol etmeyi bırakması gerektiği anlamına gelmez. Bununla birlikte, araştırmacılar ayrıca, gerçeği kontrol eden uyarı etiketlerinin, birinin bu manşete inanma olasılığını mutlaka azaltmasa da, insanların tüm haberlerin doğruluğuna karşı ihtiyatlı olmalarını iyileştirdiğini buldular.

Bilginler, 'Uyarı, genel şüpheciliği artırmış gibi görünüyor ve bu da sahte haberlere karşı genel duyarlılığı artırıyor' diye yazdı. 'Uyarı, insanların sosyal medyada sahte haber başlıklarını paylaşma isteklerini de başarıyla azalttı.'

Bununla birlikte, araştırmacılar hiçbir teyit uyarısının neredeyse tekrar ve aşinalık kadar güçlü olmadığı konusunda uyarıyorlar, bu nedenle 'insanların en başta sahte haberleri görmelerini önleyecek daha büyük çözümlere ihtiyaç var.'

Ayrıca, aynı yanlış iddiaları defalarca tekrarlayan politikacıların, insanları ifadelerinin doğru olduğuna ikna etmede bir ölçüde başarılı olabileceğini de kaydettiler.

Yanlış söylentiler sadece kendilerini tekrarlamaz; gelişirler ve güçlenirler

Diğer bir grup bilim adamı kurmak yanlış haber manşetleri kendilerini tekrar etmekle kalmaz, aynı zamanda evrimleşir, ilgili siyasi bağlama uyum sağlar ve “haber” olarak yeniden ortaya çıkar.

Jieun Shin, Lian Jian, Kevin Driscoll ve François Bar, 2012 ABD başkanlık seçimleri sırasında 13 ay boyunca Twitter'da dolaşan 17 popüler siyasi söylentinin zamansal modelini, mutasyonunu ve kaynaklarını inceledi.

Yanlış söylentiler genellikle periyodik olarak tekrarlanırken, gerçek söylentilerin tek bir paylaşım artışının tadını çıkardığını ve geri dönüş yapmadığını buldular.

Araştırmacılar, 'Bu model, söylenti yayıcıların başkalarını etkileme umuduyla stratejik olarak yanlış söylentileri geri getirdiği anlamına gelebilir' diye yazdı. “Özellikle, bu söylentilerin birçoğunun Seçim Günü yaklaşırken yeniden ortaya çıktığını ancak Seçim Gününden sonra birdenbire yayılmayı bıraktığını gözlemledik.”

'Bu bulgular, siyasi yanlış bilgi olgusunun, medya profesyonelleri ve bireysel aktivistler tarafından kullanılan kampanya taktiklerinin bir yansıması olabileceğini gösteriyor… bilgi manipülasyonu yoluyla siyasi güç arayan….'

İkincisi, 2018 yılının Haziran ayında Computers in Human Behavior'da yayınlanan çalışma, gerçek söylentilerin çoğunun ana akım haber kaynaklarından geldiğini, çoğu yanlış söylentinin ise nispeten belirsiz web sitelerinden çıktığını buldu.

Bu söylentiler zamanla hızlanarak daha abartılı ve agresif hale geldi ve daha fazla sıfat ve partizan hashtag'leri ekledi. Ve geri dönüşleri, eski iddiayı alıp haber olarak yeniden paketleyecek çeşitli “geleneksel olmayan web siteleri” tarafından yönlendirildi ve bilim adamlarının “yalnızca yanlış iddialar üretmekle kalmayıp aynı zamanda hayat veren bir grup söylenti girişimcisi var” şeklinde spekülasyon yapmalarına yol açtı. çürütülmüş eski söylentilere dönelim.”

Son olarak, araştırmacılar, yanlış ve çoğu zaman tartışmalı söylentileri yaymanın, partizan kimliklerini güçlendirmek, partizan ağları içindeki bağları güçlendirmek ve grup dayanışması yaratmak için kullanılan bir taktik olduğunu öne sürüyorlar.

Her zaman yeni iddialara geçmek yerine, gerçek kontrol kuruluşlarının yeniden ortaya çıkan aldatmacalara dikkat etmelerini ve bir iddia viral hale geldiğinde tekrar tekrar yalanlarını paylaşmalarını tavsiye ediyorlar.

Çalışma ayrıca, insanların yanlış iddialara maruz kalacakları konusunda önceden uyarılırlarsa yalan haberlere karşı daha dirençli olduklarına da işaret etti. Doğruluk denetçileri, hangi iddiaların tekrarlanma eğiliminde olduğu konusunda temkinli olursa ve tekrar ortaya çıkma olasılığı yüksekse, haber tüketicilerini yanlış bilgilendirme kampanyalarından daha etkili bir şekilde hazırlayabilirler.