Gazeteciler neden Iowa toplantılarını bu kadar önemli kılıyor?

Eski Iowa Demokrat Parti siyasi direktörü Travis Brock, Demokratik başkan adayı South Bend, Ind., Belediye Başkanı Pete Buttigieg'in 9 Ocak 2020 Perşembe, Ottumwa, Iowa'daki yerel genel merkezinde bir grup eğitim toplantısına liderlik ediyor. (AP Fotoğrafı/Charlie Neibergall)

Iowa kurultayları iki role dönüştü: Adayların diğer eyaletlere geçmeleri için bir sapan ve büyük aday alanlarını kazanan bir huni görevi görüyorlar.

Bu yıl, önceki yıllardan daha fazla, gazeteciler Iowa yerel seçimlerinin sonucunu abartma eğilimine direnmeli. Manşet yazarları ve TV analistleri kazananları ve kaybedenleri ilan etmek istedikleri kadar, Iowa kabul edilen yeni kurallar net beyanlara meydan okuyan zaten karmaşık bir sisteme.

2016 yılında internet videolarla dolup taşıyor Bernie Sanders ve Hillary Clinton'ın kaç Iowa delegesi alacağını belirleyen yazı tura atışları. Des Moines Register 2016 kurultaylarını aradı bir 'bozulma'. Bu yıl, “şeffaf” olma çabasıyla Iowa, bir değil üç sonuç bildirecek.

Politico yeni kuralları çağırıyor 2020 Iowa toplantıları için bir 'sıcak karışıklık'. Iowa'nın yönetim kurulu sistemi, bir futbol skoru gibi kazanan ve kaybedenle sonuçlanmaz. tam olarak yaptığın şey bu olumsuzluk bir seçimde beklemek - nüanslı bir sonuç.

Herhangi bir grup toplantısında taraftarların en az %15'ini çekmeyen bir adayın, adayın 'uygun' olmadığı düşünüldüğü için sayılmaz bile. Bunun yerine, uygun olmayan adayın destekçileri, daha fazla desteği olan birine katılmaya davet edilir. Kurultayın sadece iki delege seçeceği en küçük bölgelerde, Katılımcıların %25'i Bir adayın uygulanabilir olması için gereklidir. Üç delege seçen bölgelerde canlılık için eşik% 16,66'dır .

Bu nedenle, sonuçlar kamuya açıklandığında, üç kategoride görünecek .

Sonuç 1: Tercihin ilk ifadesi. Bu, her adayın kaç destekçi aldığını yansıtır önce %15'ten daha azına sahip olanların diğer kampanyalara dağıldığı durumlarda gerçekleşen 'yeniden düzenleme'. Diyelim ki “birinci tercih ifadesinde” Aday A, Aday B'den daha fazla destek alıyor. Ama sonra kurultaylar başlıyor ve desteğin %15'ini alamayan ve çoğunlukla Aday B ile aynı hizada olan bazı adaylar var. B Adayı, seçmenler sırasında kazanan olmasa bile, son sıralamada kazanan olabilir. “İlk tercihiniz kim?” diye sorulmuştur.

Sonuç 2: Ne olduğunu gösteren son tercih ifadesi sonrasında 'yeniden hizalama.'

Sonuç 3: Bu, 1.679 toplantı alanına bakan ve kimin kaç delege alacağını hesaplayan eyalet delege eşdeğerleridir. Bu, kafa karışıklığına neden oluyor çünkü Şubat ayındaki kurul oylaması, tahmin edebileceğiniz gibi ulusal kongre delegelerini tahsis etmiyor. Bunun yerine, eyalet Demokratik kongresi Haziran ayında toplandığında her adayın sahip olacağı delege sayısını seçer. Ardından, taraf devlet, her adayın ulusal kongre için kaç delege alacağını onaylar. Bunun arkasındaki matematik zor olabilir. Örneğin, bir bölgede ödüllendirilecek beş delege olduğunu ve dört adayın uygun olarak belirlendiğini hayal edin. Her aday bir delege alacaktı ama kalan beşinciye ne olacak? Bazen uygun bir grup, rakibinin ikinci bir delege almasını önlemek için, uygun olmayan bir gruba destekçilerinden vazgeçer. Siyasi bir yarışma olduğu kadar bir matematik yarışmasıdır. (Cumhuriyetçiler çok daha basit bir sisteme sahipler. Karşılanacak eşik yok ve parti müdavimleri seçimlerini bir kağıt oy pusulasına yazıp teslim ediyor.)

NBC'den Chuck Todd uyardı bu yıl birden fazla Demokrat adayın kazanmanın bir versiyonunu talep etmesinin mümkün olacağını çünkü çok sayıda zorlu “ilk ifade” oyu aldılar, ancak ikinci bir adayla yetinmek zorunda kaldılar. Alexandra Jaffe, 'Tom Steyer veya Andrew Yang gibi alt kademe adaylar için ilk oy sayıları çok önemli olabilir' dedi. RealClearPolicies . 'Herhangi bir delege kazanmak için gereken %15 desteğe ulaşamazlarsa, ancak yine de beklenenden daha fazla bireysel grup müdavimi olurlarsa, örneğin, ilk destekte rekabetçi kaldıklarının kanıtı olarak ilk desteklerini gösterebilirler.'

Associated Press diyor ki üç sonucu da rapor edecek, ancak 'her adayın kazandığı eyalet delegelerinin sayısına göre Iowa'da bir kazanan ilan edecek.'

Demokratlar, 22 Şubat'taki Nevada toplantılarında benzer bir 'üç sonuç' raporlama sistemi kullanacaklar.

Iowa'nın 41 taahhütlü delegesi var, bu da ulusal Demokratik Konvansiyona giden delegelerin yaklaşık yüzde biri. Bu kadar az sayıda seçmen neden oyları etkilemeli? Süper Salı günü seçilecek 1.512 delege, bir ay sonra?

Iowa'nın toplantısından birkaç hafta sonra, New Hampshire 24 delege seçecek, Nevada 36 taahhütlü delege seçecek ve ardından Güney Carolina 54 delege seçecek. Ancak bazı adaylar oraya varacak kadar uzun süre hayatta kalamayabilir.

kısmen suçlayabilirsin George McGovern (ya da en azından medyanın kampanyasına nasıl davrandığını) şimdi Iowa toplantılarına ne kadar dikkat ettiğimizi. 1972'de 'beklenenden daha iyi' bitirdi ve medyanın yeterince ilgisini çekti ve yaşayabilir hale geldi. Dört yıl sonra Jimmy Carter, kendisinin de ciddi bir aday olduğunu gösteren bir destek tabanı oluşturmak için Iowa'yı kullandı.

Yıllar geçtikçe, “Iowa'dan üç bilet var” fikrinin büyük ölçüde doğru olduğu kanıtlandı. Her partinin bir istisnası vardır. 2008'de John McCain, Iowa'da dördüncü oldu, ancak Cumhuriyetçi başkan adayı oldu. 1992'de Bill Clinton da dördüncü oldu ve seçilecek “Comeback Kid” oldu. Hem McCain hem de Clinton, Iowa'da çok az çaba harcadılar, bu yüzden düşük bitirdiklerinde medya dayaklarına maruz kalmadılar.

Gazeteciler tarafından ezilmeye ek olarak, kampanya katkıları Iowa'da ilk üçe girmeyenler için kurumaya eğilimlidir. “2008 toplantısında, en düşük puan alan iki Demokrat aday bir hafta içinde başkanlık yarışından çekildi ve Cumhuriyetçi aday havuzu bir aydan biraz daha uzun bir süre sonra yediden üçe düştü. Story Hinckley, 2012'de en düşük puan alan üç Cumhuriyetçi adayı birkaç hafta içinde bıraktı' dedi. Hıristiyan Bilim Monitörü .

Iowa, 1972'de kurultay sistemine başladığından beri kazananların yaklaşık yarısı (%55) partisi tarafından aday gösterilmeye devam etti. Sadece üç, iki Demokrat ve bir Cumhuriyetçi başkan oldu (Jimmy Carter, Barack Obama ve George W. Bush). Ancak odağı tek tek partilere ve Iowa'nın toplantılarına daraltmak, Demokratların kimi aday göstereceği konusunda Cumhuriyetçilerden çok daha iyi bir tahmindir. Demokratların adaylığı Iowa'nın sonuçlarını yansıttı Zamanın %70'i, GOP Iowa kazananlarının yaklaşık %38'i aday oldular.

Bir Washington Post sütunu şuna işaret etti: bir dizi diğer birincil seçim eyaletleri Florida, Kentucky, Illinois, New Jersey, New York, Ohio ve Wisconsin de dahil olmak üzere - hepsinin sonuçları, nihai adayı gösteren sonuçları açısından Iowa'dan daha iyi bir geçmişe sahip. Ancak, bu ön seçimlerden bazılarının seçim döngüsünde geç geldiği doğrudur, bu nedenle nihai kazanan daha açık olacaktır.

Ancak Iowalılar, özellikle de Iowa medyası, ilk olmanın adayların eyaleti birçok kez ziyaret edeceği ve seçmenlerin adaylardan sadece reklamlar aracılığıyla duymak yerine onları şahsen görebilecekleri anlamına geldiğini söyleyerek toplantı sistemini savunuyor. Bir analist, kampanyaların harcayacağını söylüyor Ocak ve Şubat aylarında Iowa TV reklamlarında daha fazla para eyalette tüm 2016 seçim döngüsü boyunca harcanan para. Iowa'nın otelleri, barları ve diğerleri ayrıca ilgiden de yararlanın. Iowa birincil sisteme geçerse ve bunu yapacak ciddi bir hareket yok, o zaman New Hampshire, o eyaletin birincil birinciliğe sahip olan ilk eyalet olmasını gerektiren yasasını yürürlüğe koyacaktı.

Dalış Des Moines Register'ın toplantı veri sayfası ve sözde bir 'ön koşucu'nun sorunları olduğunda devletin sinyal verdiğini göreceksiniz. Örneğin Gerald Ford, görevdeki ve Iowa'daki Ronald Reagan'ı az farkla yenen kişiydi. Ford adaylığa tutundu ancak genel seçimlerde Jimmy Carter'a yenildi. Iowa güvenlik açıklarını ortaya koyuyor, bu kadarı doğru. The Register'dan Katie Akin kullanışlı bir tarihsel tablo sunuyor 1972'ye geri dönüyor.

Podcast severler bayram edecek Register'ın 'Üç Bilet' podcast'i . özellikle tavsiye ederim bu bölüm “Yönetimler seçim değildir” diye tekrarlayıp duruyor. Bölüm, parti kurullarının nasıl çalıştığını ve Demokrat ve Cumhuriyetçi kurulların nasıl farklı olduğunu açıklıyor.

Bu bölümde, uzun süredir toplantı uzmanlarının Iowa'nın bir tercih ifadesi olduğunu açıklamasını duyacaksınız. Bu bir seçim değil. Aday gösterilecek bir kişiye oy vermemek, en uygun adayları seçme girişimidir. Bu nüans, medya raporlarında kayboluyor.

Iowa'nın kurultayları kesin kazanan ve kaybeden sonuçlar üretmiyor. Bu nedenle Iowa, bir adayın ne kadar başarılı olduğunu ve aşağıdakilere dayalı olarak ne kadar başarılı olacağını gösteren bir beklentiler oyunu - büyük ölçüde medya beklentileri - haline geldi. bir çoğunlukla kırsal ve %90 Beyaz eyalet birçok seçmenin ortaya çıkmaya bile tenezzül etmediği yer. Bir New York Times başyazısı, “2016'da Iowa'nın yüzde 16'sından azı oy kullanmaya uygun nüfus toplantılarına katıldı. İlk başkanlık ön seçimini elinde tutan New Hampshire'da katılım oranı yüzde 52'nin üzerindeydi.' Ve Iowa, 2020'de, Michael Bloomberg'in kurultaya katılmadığı için şansı olup olmadığını bize söyleyemeyecek.

Gazeteciler, Iowa'nın toplantılarının ülkenin geri kalanı için ne anlama geldiğini sorumlu bir şekilde ne kadar açık bir şekilde rapor edebileceklerine dair beklentileri azaltmalıdır. Iowa yerel seçim sonuçlarını tanımlamanın (daha az tatmin edici olsa da) daha doğru bir yolu, 'Bu gece komşularının önünde toplanan Iowa Demokratları, bu adaydan daha çok bu adayın lehinde olduklarının sinyallerini verdi' demek olabilir.

Gazeteciler, Iowa'da ne olursa olsun, bir adayın bitirileceğini veya atanacağını ilan etmek için kullanma ayartmasından kaçınmalıdır. Bir kez olsun, Iowa'nın karmaşık ama en azından onlar için sevimli bir sisteme sahip tek bir eyalet olduğunu hatırlayalım. Gerçekleri bildirin, Iowa'nın ülkenin geri kalanından ne kadar farklı olduğuna dair birçok uyarı ekleyin ve adayın kim olacağını bilme ihtiyacınızı yavaşlatın.

Al Tompkins, Poynter'da kıdemli öğretim üyesidir. Kendisine e-posta veya Twitter üzerinden @atompkins adresinden ulaşılabilir.