Zodyak İşareti Ile Uyumluluğu Bulun
'Umarım Çürür' - Kadın, Ölü Kocasının Kedi Sağlık Faturaları Yüzünden Ona Dava Açtığını Söyledi
Trend olan
Bir kadının kocası, mezarın ötesinden ona dava açıyor. Lucinda ( @imagrownupnow ), 15 yaşındaki kedilerinin sağlık faturaları için ona dava açtığında, ayrılan kocasından boşanmanın tam ortasındaydı.
Ancak şikayet için mahkemeye gidemeden öldü. Lucinda videonun üst kısmında doğrudan kameraya bakarak 'Yemin ederim bunu telafi edemezsin' diyor. 'Beni 20 ay boyunca bir sürü yasal saçmalıkla taciz eden kocam--t.'
Makale reklamın altında devam ediyorDurumunu açıklamak için bir ara veriyor. 'Yapmaya çalıştığım tek şey boşanmaktı. Onun yerine kalp krizi geçirdi ve öldü. Yani artık dul bir kadınım. Ancak 28 Ağustos'ta bana karşı küçük bir tazminat davası açtı' diyor.
Karısına karşı başlatmaya çalıştığı her türlü yasal işlemin onunla birlikte öleceğini düşünebiliriz, değil mi? Aslında durum böyle değil. Lucinda küçük tazminat davasının niteliğini daha da detaylandırdı.
'15 yaşındaki kedimiz için 4.200 dolar değerinde veteriner faturası talep ediyorduk. O da beni bunun için mahkemeye veriyordu' dedi. Kocası ölüp gömülmüş olsa da adaletin eli hâlâ durmuyor. 'Yani şimdi, kendisi ölmüş olsa bile, mahkeme hâlâ zorunlu arabuluculuk için gelmem gerektiğini belirtiyor' diye devam etti.
Makale reklamın altında devam ediyorVideoyu kapatmak için 'Yani bu herif hâlâ beni taciz ediyor ve mezardan dava açıyor. Bu çok çılgınca' diyor.
Howell Adaleti bir davacı davanın ortasında öldüğünde ne olacağını anlatan bir yazı yayınladı.
Firmanın konuyla ilgili yazısı kişisel yaralanmayla ilgili sigorta taleplerinden kaynaklanıyor gibi görünüyor. Bu tazminat taleplerinin kökeni 'acı ve ıstırap' olduğundan, birçok sigorta şirketi teknik olarak müşterinin 'acı ve ıstırabının' sona ermesinden bu yana tazminat taleplerinin boşa gittiğini iddia edecektir.
Bu, sigorta şirketleri tarafından, insanların vefat etmesi umuduyla davaları ve işlemleri kasıtlı olarak geciktirmek için silah olarak kullanılabilir. Eğer yeni bir dava açacak ya da davaya dahil olacak sevdikleri yoksa, muhtemelen bu şirketler paçayı kurtaracaktır.
Makale reklamın altında devam ediyorAncak Kaliforniya gibi bazı yerlerde Görünüşe göre bu taktiği geçersiz kılan bir yasa çıkarıldı sigorta şirketlerinden. Tüzüğün belirttiği gibi, davacının bir temsilcisi davayı yürütebilir ve hakim tarafından verilen her türlü uzlaşmayı veya tazminatı tahsil edebilir.
Avukatlar Gausnell, O'Keefe ve Thomas LLC ayrıca kişisel yaralanma davasının uzlaşma işlemleri sırasında davacının vefat etmesi durumunda ortaya çıkabilecek komplikasyonlar hakkında da bir yazı kaleme aldı.
Bu firma aynı zamanda yukarıda bahsedilenlerin aynı duygularını tekrarladı ve davacı öldükten sonra iddiaları ele alabilecek temsilcilere atıfta bulundu.
Ancak aynı firma bunun da tam olarak basit bir süreç olmadığını belirtiyor. Bir hukuk ekibi, uzlaşma anlaşmaları imzalanıp doğrulanmadan önce vefat eden bir müşteriyi temsil ediyorsa ve davacı adına bir temsilci belirlenmemişse, bu durum işleri daha da karmaşık hale getirir.
Makale reklamın altında devam ediyorBu noktada müvekkilin artık hayatta olmaması nedeniyle müvekkil/avukat ilişkisi nihai olarak sona ermiştir. 'Müzakereler sırasında herhangi bir tarafın ölümü, 'anlaşma'ya ulaşıldığında taraf olmayan kişisel bir temsilcinin serbest bırakılması da dahil olmak üzere, anlaşmanın uygulanabilirliği konusunda şüphe uyandırır. O zaman soru, müzakerelerin bir toplantısının yapılıp yapılmayacağıdır. Davacının ölümünün 'anlaşma' sağlanana kadar açıklanmaması nedeniyle taraflar arasında anlaşmazlıklar yaşandı.'
Beresford Booth Avukatları ayrıca şunu yazarak bu hukuki bilgeliği tekrarladı: 'Ölen bir davacının iddialarını takip edebilecek tek kişi, mülkünün kişisel temsilcisi veya yöneticisidir.'
Hukuk grubu şunu ekledi: 'Benzer şekilde, mirasları davaya aktarılmadan, ayrılan bir davalı, hayatta kalan davacının iddialarına karşı makul bir şekilde savunma yapamaz. Ölen tarafın yerine bir miras konulduğunda, miras (kişisel temsilci veya yönetici aracılığıyla) Parti hala hayattaymış gibi davaya devam edin.'
Makale reklamın altında devam ediyorAynı hukuki kaynak, bir davada bir sanığın ölmesi durumunda işlerin çok daha basit hale geleceğini yazdı: Sanık artık orada değilse, en azından onlar için 'dava biter'.
Ancak davacının ölü bir kişiden para toplamaya çalışması biraz daha zordur çünkü bir tereke kurulması gerekmektedir.
Beresford şöyle devam etti: 'Sonuçta taraflardan biri ölürse, tarafın mirası davanın yerine geçinceye kadar dava durdurulur, bu noktada bir sonuca ulaşıncaya kadar dava devam eder.'
Firma, eğer bir kişinin ifadesinin davanın ayrılmaz bir parçası olması durumunda, o kişinin ölümünün anlaşma veya karar üzerinde etki yaratabileceğini söyleyerek sözlerini tamamladı.
Makale reklamın altında devam ediyor
Ek olarak, Truitt Hukuk Büroları Bir parti üyesinin vefat ettiği davalarla ilgili yazısında 'hayatta kalma eylemi' yazıyor. Firma şunu yazıyor: 'Hayatta kalma davası, başka bir kişinin ölen bir mağdur adına yaralanma talebinde bulunmasına veya davayı sürdürmesine izin veren yasal bir süreçtir. Birisi hayatta kalma davası açtığında, esas olarak ölen kişinin yerine geçer ve herhangi bir parasal tazminat talep etmez. İyileşenler ölen kişinin mirasına gidecektir.'
Bir davaya müdahil olmanız durumunda lütfen mevzuatla ilgili her türlü konuda akredite bir yasal temsilciye başvurun. Bu makale hukuki tavsiye niteliğinde olmayıp bilgilendirme amaçlıdır.