Olduğu gibi anlatmak: Haber yazarken tarafsızlıktan uzak durmak gerekir.

Geleneksel tarafsızlığın sınırlarını zorlayan Capitol saldırısı hakkında Washington Post'ta yayınlanan şaşırtıcı dört paragrafı incelemek.

Başkan Donald Trump'ın destekçisi, 6 Ocak 2021 Çarşamba, Washington'da Capitol içindeki Senato Odasının dışında Capitol Polis memurları tarafından karşı karşıya kaldı. (AP Fotoğraf/Manuel Balce Ceneta)

Harika Aaron Neville'in en sevdiğim şarkılarından biri “Tell It Like It Is”. Bu, gazeteciler için o anın marşı olabilir ve “Korkmayın, vicdanınız rehberiniz olsun” sözleriyle birlikte.

Okurken kafamda çalan şarkı Washington Post'un Capitol'e yapılan saldırıyla ilgili hikayesi John Woodrow Cox tarafından bir muhabir ekibinin çalışmasına dayalı olarak yazılmıştır. Cox'un çalışmalarını Tampa Bay Times'daki günlerinden tanıyorum.

Bir tweet'te Cox, bazılarının 'darbe girişimi' dediği şey hakkında dört paragraflık bir ipucu paylaştı. Bu ipucunu 'şimdiye kadar yazdığım en şaşırtıcı dört paragraf' olarak nitelendirdi.

İşte buradalar:

Başkan Trump, Beyaz Saray'ın dışında genişleyen bir kalabalığa asla yenilgiyi kabul etmemeleri gerektiğini söylerken, yüzlerce destekçisi, kaybettiği seçimi bozacağını umdukları bir darbe girişimiyle ABD Capitol'ünü bastı. Kaosta, bir kadın Capitol Polisi tarafından vurularak öldürüldü.

Çoğunluğu başkanın kışkırtıcı diliyle kışkırtılan şiddet sahnesi, Joe Biden'ın seçim zaferinin kongre sertifikasını aniden durdurarak modern Amerikan tarihinde başka hiçbir şeye benzemiyordu.

Mavi Trump bayraklı direkleri olan kalabalık, Capitol kapılarını ve pencerelerini kırarak, saldırıya hazırlıksız polis memurlarını geçmeye zorladı. Milletvekilleri, Meclis kapılarındaki silahlı bir soğukluktan kısa bir süre önce tahliye edildi. Polis, polis tarafından vurulan kadının ambulansa kaldırıldığını ve daha sonra öldüğünü söyledi. Rotunda'nın beyaz mermer zeminine biber gazı kutuları ateşlendi ve binanın dışındaki basamaklarda isyancılar Konfederasyon bayrakları dalgalandırdı.

'AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ!' 244 yıllık bir demokrasinin olası sabotajcılarını söyledi.

Poynter medya yazarı, bu hikayeyle bağlantı kurarken Tom Jones, Cox ile anlaştı , başrolü 'şimdiye kadar okuduğum en şaşırtıcı dört paragraftan biri' olarak nitelendiriyor.

Bence hem Cox hem de Jones anlatılan olaylara en çok şaşırıyorlar, bir başkanın Capitol'e bir saldırıyı kışkırtmasına hayret ediyorlar.

Başlığın yazılma şekline ve bir tecelliye hayret ediyorum: Sorumlu bir haber raporunda geleneksel tarafsızlığın sınırlarını zorlayan bir dil kullanılabilir.

Bazıları, bu tür sınır ihlallerinin kötü bir şey olduğunu veya en azından sorunlu olduğunu iddia edebilir. Gerçekleri olduğu gibi anlatabilmek için gereken dili, özellikle haber merkezlerinde tartışmalıyız.

Burada “nesnellik” yerine “tarafsızlık” kelimesini kullanıyorum. Birçoğumuz, seçimlerimizi “ilgisiz” (özel bir ilgiye sahip olmayan) veya “tarafsız” gibi kelimelerin yönlendirdiği bir haber yazma geleneği içinde büyüdük.

İktidardaki biri konuştuğunda ve “kabul etmek”, “kabul etmek” veya “övünmek” yerine “demek” yazdığımızda bir tür örtü oluşturmaya çalışıyorduk. Haberi, okuyucunun gazetecinin konunun hangi “tarafında” olduğunu anlayamayacağı şekilde ele almak istedik. Muhabir ve editör bir önyargıyı paylaşabilir, ancak her ikisinin de onları sorumlu seçimlere yönlendirmek için bir doğrulama disiplini vardı.

2020 boyunca gazeteciler ve eleştirmenler, yeni bir sosyal, politik ve teknolojik düzenin genişletilmiş bir dizi standart ve uygulama gerektirip gerektirmediğini tartıştılar. Atlantic dergisinin editörü Jeffrey Goldberg, CNN'nin “Reliable Sources” programında, Capitol'e yönelik saldırıdan ilerlemek için “düz bir dil taahhüdü” gerektiğini savundu.

Geleneksel kısıtlamalardan kurtulmuş cümleler hayal etti. “Olayları olduğu gibi tanımlamalıyız” dedi. O korkunç günde gerçekten ne oldu? 'Birleşik Devletler başkanı, başkan yardımcısı olan başkan yardımcısını linç etmek için bir kalabalığı Capitol'ü görevden almaya teşvik etti.'

Bu makale tarafsızlığı terk etmeye bir davet olarak değil, sadece ondan gerekli mesafeyi ne zaman ve nasıl bulacağınız konusunda iyi seçimler yapmaya davet ediyor.

S.I. Hayakawa, “Düşüncede ve Eylemde Dil” adlı klasik kitabında, bir demokrasinin yaşamında tarafsız haberciliğin hayati önemi hakkında yazmıştı. Bu tür haberciliğin Naziler tarafından ilan edilen türde kısır propagandanın panzehiri olduğunu savundu.

Ünlü bir bölümde, muhabirlerin “yüklü” bir dilden, fikirleri ifade eden veya bir şeyin iyi mi kötü mü olduğu hakkında çıkarımlar yapan kelimelerden kaçınmaları gerektiğini savunuyor. Ve betimlemede, iyi bir karakterin bazı kusurları ve kötü bir karakterin bazı gizli erdemleri olduğu bir tür gerçekçi dengeyi tercih etti.

“Tarafsızlık” gazetecilikte bir standart olsa da, gazetecilerin her konuda tarafsız olmaları gerekmediği her zaman açıktı. Örneğin, demokrasiyi ve özyönetimi mümkün kılan kurumlara, önemli bir rol oynadıkları bir sisteme yönelik şiddetli saldırılar konusunda tarafsız olmaları gerekmez.

Tarafsızlığa en iyi mesafeyi koymak, özellikle bilim ve haber endüstrisi gibi kanıta dayalı kuruluşlara saldırılar düzenleyen bir yönetimin ardından gazetecilerin ve gazeteciliğe saygı duyanların görevidir.

Aşağıdaki pasajın ne tarafsız bir habercilik ne de “olduğu gibi anlatmanın” genellikle büyük adaletsizliğe ışık tutmak için kullanıldığı bir araştırma çalışması olduğunu iddia edeceğim. Bu ipucunun dili arada bir yerde duruyor ve bir isme ihtiyacı olduğuna inanıyorum. Nötr değildir; nişanlıdır.

'Engage' kelimesinin birçok anlamı vardır, bazıları çelişkilidir. Ancak düz anlamlar ve yan anlamlar takımyıldızı, dişliler nötrden nişanlıya geçerken olduğu gibi, vaat, borç, nişan, anlaşma, karşılaşma ve çalışmaya hazır olma fikirlerini içerir.

Gazetecilikte tarafsızlığın bin tane kullanımı var. Ancak tarafsız bir çerçeve, gerçeği kamu yararına ortaya çıkarmak, olduğu gibi anlatmak için genellikle yetersizdir. Bu pasajı bu kadar ilginç yapan da bu.

İşte o zaman, hem zanaat hem de gazetecilik standartlarına dikkat ederek bu dört “şaşırtıcı” paragrafı ele alıyorum.

Başkan Trump, Beyaz Saray'ın dışında genişleyen bir kalabalığa asla yenilgiyi kabul etmemeleri gerektiğini söylerken, yüzlerce destekçisi, kaybettiği seçimi bozacağını umdukları bir darbe girişimiyle ABD Capitol'ünü bastı. Kaosta, bir kadın Capitol Polisi tarafından vurularak öldürüldü.

İlk cümle geleneksel bir ipucu için uzun - 41 kelime. Ama onu 12 kelimelik kısa bir tanesi takip ediyor, birçok yazarın etkili bulduğu bir uzun/kısa kalıbı ve ritmi.

Bir arada tutmak neredeyse görünmez bir kronolojidir: Başkan bir şey söyledi, müritleri bir şey yaptı, biri öldü.

Bu sıra, yazarın vurgu için düzenlemesi gereken önemli haber öğelerine karşılık gelir. Tipik bir haber yazımı olmayan yan bir cümleyle başlıyor, ancak Trump'ın dilini, ilham verdiği kaos ve şiddetten daha az önemli hale getiriyor. En önemli haber - saldırı - ana maddede verilir. Can kaybının demokratik kurumlara yapılan saldırı kadar önemli olmadığını söylemek yüreksiz gelebilir. Bununla birlikte, yazar, paragrafın sonunda önemli bir vurgu noktası olan bu kaybın haberi için onurlu bir pozisyon bulur.

Capitol'e yapılan saldırıya ve saldırganlara ne ad verileceği konusunda gazeteciliğin içinde ve dışında iyi tartışmalar oldu. “Saldırı” ve “saldırgan” kelimeleri bile radikallere, özellikle de “halk evini özgürleştirmeye” çalışan “vatanseverler ve özgürlük savaşçıları”nın yanında yer alabilecek olanlara karşı önyargılı olarak görülecektir.

'Fırtına' fiili, filmlerde kahramanlar kaleye hücum ettiğinde olanlarda olduğu gibi, eylemi romantikleştirdiği için eleştirildi. Ama aynı zamanda Nazi fırtına askerlerinin çağrışımlarını da içeriyor. Bana adil geliyor.

'Darbe girişimi', özellikle 'darbe' terimiyle tanımlanan farklı eylem türlerini inceleyen bilim adamları arasında, kelimenin tam anlamıyla 'devlete karşı darbe' tartışmaya açıktır. Gözlemciler ve eleştirmenler, Amerikan Miras Sözlüğü'nde 'Sivil otoriteye veya kurulmuş bir hükümete karşı açık isyan eylemi' olarak tanımlanan 'isyan' kelimesini kullandılar. Bu, gördüğümü sandığım şeye daha yakın geliyor.

Çoğunluğu başkanın kışkırtıcı diliyle kışkırtılan şiddet sahnesi, Joe Biden'ın seçim zaferinin kongre sertifikasını aniden durdurarak modern Amerikan tarihinde başka hiçbir şeye benzemiyordu.

32 kelimelik bir cümle olan bu ikinci paragrafta o kadar çok şey oluyor ki. Dört haber unsuru içerir: 1) Capitol'de şiddet içeren bir sahne 2) Başkan tarafından ateşlenen 3) olayın tuhaflığı 4) seçim sayımının arka planı.

'Yandırıcı' kelimesi tarafsız değildir, ancak makul insanlar arasında bir sebep ve sonuç ifadesidir. Burada “isyan” kelimesi kullanılmıyor, ancak hayaleti “kışkırtma” kelimesinin arkasında gizleniyor.

Mavi Trump bayraklı direkleri olan kalabalık, Capitol kapılarını ve pencerelerini kırarak, saldırıya hazırlıksız polis memurlarını geçmeye zorladı. Milletvekilleri, Meclis kapılarındaki silahlı bir soğukluktan kısa bir süre önce tahliye edildi. Polis, polis tarafından vurulan kadının ambulansa kaldırıldığını ve daha sonra öldüğünü söyledi. Rotunda'nın beyaz mermer zeminine biber gazı kutuları ateşlendi ve binanın dışındaki basamaklarda isyancılar Konfederasyon bayrakları dalgalandırdı.

Bu üçüncü paragraf, sürekli eylemle dolu dört cümleden oluşur. Zanaat perspektifinden bakıldığında, sanki okuyucu sahnenin üzerinde uçuyormuş gibi bir tür anlatı oluştururlar.

Yazarlar aktif sesteki fiilleri tercih ettiklerini söyleseler de, bu pasaj pasifin kendi canlı ve görsel dilini sunabileceğini kanıtlıyor. “Capitol kapılarını ve pencerelerini döven mafya” gibi bir ifade, alabildiğiniz kadar aktif. “İsyancılar Konfederasyon bayrakları dalgalandırdı” da öyle.

Ama deneğin eylem aldığı yerlere bakın: Milletvekilleri tahliye edildi, vurulan kadın ambulansa götürüldü, bidonlara biber gazı sıkıldı. Aktif fiiller canlı olabilir, ancak pasif olanlar da olabilir.

'AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ!' 244 yıllık bir demokrasinin olası sabotajcılarını söyledi.

Bu pasajdaki en sevdiğim cümle, belki de kısalığından dolayı. Gerçekten birbirine ait olmayan iki şeyin yan yana geldiği yerde ortaya çıkan türden bir bağlılık içeren bir anlatı cümlesidir. Öyle hissetmeyebilir ama “ABD!” diyalogla aynı etkiye sahiptir. Bu bir alıntı değil, okuyucunun kulak misafiri olduğu, okuyucuyu olay yerine götüren konuşma dilidir.

Capitol'e saldıranlara ne denir? Onlar yerli teröristler ve özellikle kılık değiştirmişler, Trump destekçileri, beyaz milliyetçiler, neo-Naziler vb. “Sabotajcı olabilir” ifadesi ayırt edici olarak öne çıkıyor. Fransızca etimolojisi 'ayakkabı' kelimesiyle bağlantılı olan 'sabotaj' kelimesiyle karşılaşmayalı uzun zaman oldu. Hatırladığım kadarıyla, küskün işçiler işleri karıştırmak için makinelere ayakkabı fırlatabilirlerdi.

Bay Cox'un liderliğinden önemli ölçüde daha uzun olan benim görüşüm bu. Bazı sorularıma iletecek kadar kibar ve yardımseverdi.

Roy Peter Clark: Önderliğinizin şimdiye kadar yazdığınız en “şaşırtıcı” şey olduğunu tweetlediniz. Seni ne şaşırttı?

John Woodrow Cox: Anın talep ettiği dil: “ABD Capitol'ü bastı”; “darbe girişimi”; “şiddet sahnesi… modern Amerikan tarihinde benzeri olmayan”; 'Ev odasının girişinde silahlı soğukluk.' Bu kurgusal olmayan bir çalışmaydı, ama işte buradaydım, bu kelimeleri yazıyordum. Ve beni şaşırttılar.

Clark: Bir düzineden fazla muhabirin itibarını görüyorum. Görünüşe göre eski bir gazetecilik rolü oynadınız - erkek ya da kadın “yeniden yazma”. Eski günlerde, muhabirler ayrıntıları telefonla verirdi ve belirlenmiş bir yazar bunu bir hikayeye dönüştürürdü. Bu durumda nasıl çalıştı?

Cox: Gazetecilikteki hiç kimse önemli haber olaylarını yönetmede Post'un Metro editörü Mike Semel'den daha iyi olamaz. Black Lives Matter gösterilerinin kapsamını denetlediği için bu yaz her hafta haftalar da dahil olmak üzere düzinelerce kez yaptığını gördüm. Protesto uzmanımız Marissa Lang'in rehberliğinde Mike, 18 muhabiri (saydığım kadarıyla) sahaya yerleştirdi ve onlara nereye ve ne zaman gideceklerini, neyi aradığımıza ve nasıl güvende kalacağımıza dair talimatlar verdi.

Muhabirlerimiz o gün yüzlerce haber gönderdi. İdeal olarak, herkes bana Slack aracılığıyla dosya gönderir ve ben kullanmak istediğimi özenle seçerim, ancak o gün hücre hizmeti çok kötü olduğu için, mekanikleri beni aşan, insanların diğerlerini dosyalamasına izin veren bazı yedekleme sistemlerimiz vardı. yollar.

Capitol'ün ihlalinden hemen sonra, uzun zamandır arkadaşım ve meslektaşım Peter Jamison beni aradı, çünkü bir besleme dosyalamak için yeterince iyi bir internet hizmeti alamamıştı. Arka planda insanların çığlık attığını duyabiliyordum. Nefes nefese geliyordu.

'Biri vurulmuş,' diye bağırdı. Sonra hat kesildi. O çağrıyı asla unutmayacağım.

Clark: Bu kadar çok muhabirden gelen bir yangın hortumu ile, başrolde ne kullanacağınıza nasıl karar verdiniz?

Cox: Yayın öncesi epeyce yazmıştım, öğleden sonra aniden hikayemizin Capitol isyanına odaklanması gerektiği netleştiğinde, bu da sıfırdan başlamam gerektiği anlamına geliyordu. Post'a geldiğimden beri belki de üç düzine 'ledeall' dediğimiz gibi tuttum ve patronum Lynda Robinson neredeyse her birini düzenledi. Genellikle yoğun baskı altında harika bir ritim geliştirdik ve buna Çarşamba günü ihtiyacımız vardı. Trump'ın Beyaz Saray'daki sözlerini Capitol'deki saldırıyla birleştiren bir satırla açılması gerektiğine hemen karar verdik.

Sonra birkaç derin nefes aldım ve gelen kısa, çılgın yayınları gözden geçirmeye başladım. İletmek istediğim süpürme hissi vardı, bu yüzden aradığım şey spesifik, zorlayıcı ayrıntılardı - bu türden izin verin kamerayı tamamen yakınlaştırayım. Post'un son yıllarda işe aldığı sıra dışı genç gazetecilerden Rebecca Tan ve Rachel Chason, saldırıyı ilk bildirenler arasındaydı. Göndermeleri göz kamaştırıcıydı. Cesaretlerine hayran kalıyorum.

Birkaç dakika sonra, Peter'dan çekimle ilgili bir telefon aldım. Ondan sonra, ona ve Rebecca'ya doğrudan mesaj attım ve onlardan bir an için uzaklaşmalarını ve bana gördüklerini daha eksiksiz anlatmalarını istedim. Dakikalar içinde cevap verdiler.

Clark: Haber değerlendirmesini okuyucu adına neyin en ilginç ve en önemli olduğuna karar vermek olarak tanımlıyorum. Haber öğelerini nasıl sıraladınız ve bunları nasıl lider listenize yerleştirdiniz?

Cox: Tepenin yapısı neredeyse hemen aklıma geldi, bunun için minnettarım çünkü çoğu zaman bu şekilde gitmez. Lynda'yla vizyonum hakkında konuştum ve o da kabul etti. Onun için detaylandırmadan önce pek bir şey yazmıyorum (ister 50 kelime ister 5.000 olsun). Bu hikaye vardı yetki ile yazılmalıdır. Güvendiğiniz bir editörün yaklaşımınızı dolaylı olarak desteklediğini bilmek, size bunu yapma güvenini verir.

Sonları varış noktaları olarak düşünüyorum ve onlara doğru yazmayı seviyorum, bu yüzden ilk paragrafa karar verdikten sonra dördüncüye odaklandım. Bu durumda, Amerikan demokrasisinin kalesini harap eden bir grup şiddetli isyancı tarafından “ABD” zikredilmesi, bu açılış düşüncesinin son vuruşu olmalıydı. Onları geleneksel olarak tanımladığımız şekilde fındık grafiği değildi, ancak sunmayı umduğum hikayenin özü buydu.

İkinci paragrafı göstermek değil anlatmak gerekiyordu. İsyanın seçimin onaylanmasını durdurduğu haberini takip ederken bu olayı tarihsel bağlama oturtmak zorundaydık.

Dördüncünün saçmalığını ve dehşetini oluşturacak, dikkat çekici ayrıntılarla dolu sağlam bir üçüncü paragraf istedim. O zamana kadar, beslemelere geri dönmek için zamanım olmadı, bu yüzden hafızamda kalanlarla gittim. Yıllar önce, Tampa Bay Times'da bir polis muhabiriyken ve bir anlatı için sıkı bir günlük süre sınırındayken, bir editör bana not defterimi (elbette gerçekleri kontrol edene kadar) bırakmamı ve hatırladıklarımı yazmamı söyledi. En iyi malzeme zihnimde yüzeye çıkar. Harika bir tavsiyeydi ve bence Çarşamba günü en iyi malzeme tekrar ortaya çıktı: kapılara çarpma, silahlı çatışma, kadının vurulması, Rotunda'nın beyaz mermerine göz yaşartıcı gaz. “Konfederasyon bayrakları” kelimeleri en son gelmeliydi (hala senin 2-3-1 kuralı ) bir sonraki kelimeyle bu yan yana oluşturmak için: “ABD”.

Clark: Bu devam eden bir hikayeydi, daha fazla bilgi geldikçe bunu web sitesi için nasıl güncellediniz?

Cox: Gönderdiğimiz ilk versiyon muhtemelen 700 kelimeydi ve 1.900'de basıldı. En az bir düzine kez güncelledik, sonuncusu sabah 1'den biraz önce geldi. Muhabirlerimiz son dakika haberlerini ve şaşırtıcı ayrıntıları ortaya çıkarmaya devam etti. Carol Leonnig, bir Capitol Polis memurunun, ölen kadın Ashli ​​Babbitt'i vurduğunu öğrendi. Meagan Flynn, asla kaçamayacaklarını düşünen milletvekilleriyle konuştu. Peter (bana bir mesaj göndererek, çünkü hala Slack'i veya e-postayı çalıştıramadı) Babbitt'in ambulansa götürülüşünün canlı bir tanımını yaptı.

Clark: Bildirilen bilgileri biraz hikaye anlatımıyla harmanlıyormuşsunuz gibi geliyor. Bu üçüncü paragrafta çok sayıda anlatı eylemi var. Bilgi ve hikaye unsurlarının karışımı hakkında nasıl düşünüyorsunuz?

Cox: Yazdığım her şeyin bir makale gibi değil, bir hikaye gibi okunmasını istiyorum. Sahne, diyalog, gerilim, beklemeye değer bir tekme. Momentumu durdurabilecek büyük duraklamalar yapmak yerine, zorunlu bilgileri bu öğelere aktarmak için elimden geleni yapıyorum. Baskı altında dokulu vinyetleri bir araya getirebilen bu kadar yetenekli bir muhabir grubundan bilgi alırken elbette yardımcı olur.

Clark: Diğer gazetecilerin ilgileneceğini düşündüğünüz başka bir şey var mı?

Cox: Bu hikayeyi ben yazdım, elbette, ama benim imzamın en son gelmesinin bir nedeni var - ve bir düzine daha byline eklememize izin verilseydi, yine de son olacaktı. Meslektaşlarım neler olduğunu dünyaya anlatmak için hayatlarını riske attılar. Bu abartı değil. Etraflarını saran maskesiz kalabalığın bir üyesi, bir kapıya “MEDYAYI ÖLDÜRÜN” yazısını kazıdı. Ama yılmadılar. Gazeteci olmaktan ya da Post'ta çalışmaktan o günkü kadar gurur duymadım.

Bu makale 11 Ocak 2021'de yayınlandı.