Gazeteciler, siyasetlerini gizli tutmak için ön seçimlerde oy kullanma haklarını feda etmeli mi?

9 Ocak 2020 tarihli bu fotoğraf, Minnesota'nın 3 Mart cumhurbaşkanlığı ön seçimlerinde 17 Ocak Cuma günü erken oylamanın başlamasına hazırlık olarak Minneapolis şehir merkezindeki Hennepin County Hükümet Merkezinde kurulmuş olan oylama kabinlerini gösteriyor. (AP Fotoğrafı/Steve Karnowski)

Ya patronunuz size oy kullanma izninizin olmadığını söyleseydi?

Bir gazeteciyseniz, yöneticinizin bu temel vatandaşlık hakkını göz ardı etmesi duyulmamış bir şey değil. Temel gazetecilik değeri nesnelliktir ve kendinizi herkesin önünde D veya R olarak ilan etmeyi içeren bir birincil oylamada oy kullanmak, bir gazetecinin tarafsızlığına ilişkin kamuoyu algısını tehlikeye atar.

Her dört yılda bir gazetecilik mesleği bu argümanı yaşıyor. İlk sezon bize doğru yaklaşırken, halka açık bir bağlantı kaydı olsa bile katılmayı savunan gazeteciler ve siyasetimizi korumak uğruna ön seçimlerde oy kullanma hakkımızı isteyerek feda etmemiz gerektiğine inananlar arasında bu anlaşmazlıklar kızışıyor. özel.

Kim sağlam bir zeminde duruyor ve kim etik muhakemeyi çarpıtıyor? Pek çok insan ön seçimlerde oy kullanan gazetecilerle ilgili bu soruya aniden tepki verse de, karmaşıklık katmanlarını sıralamak zaman alıyor.

Gazetecilerin birincil oylama yoluyla siyasi parti üyeliğini alenen beyan etmesi söz konusu olduğunda iki sorun vardır.

Küçük bir sorun, bireysel muhabirlerin siyasi parti üyeliklerinin ortaya çıkması ve bir eleştirmenin muhabirin siyasi eğilimlerini ortaya çıkarabilmesidir. Bu, bazı izleyici üyelerinin dengeye olan bağlılığınızdan şüphe etmesine neden olabilir. Ama unutmayın, gazetecilik objektifliği süreçle ilgilidir, kişiyle değil. Muhabirin çalışması iyiyse, eleştiri susturulacaktır.

Daha büyük sorun, tüm bir haber odası personelinin politik eğilimlerinin, bazı (birçok) şirketin politik olarak çeşitli bir işgücü istihdam etmedeki başarısızlığını ortaya çıkarabilecek olmasıdır. Bu, özellikle personelin siyasi görüşlerinin hizmet ettikleri nüfustan önemli ölçüde ayrıldığı bir haber odasında çalışıyorsanız, büyük bir sorundur.

Gazeteciliğin çeşitliliğe odaklanmasının çoğu, haklı olarak ırk, etnik köken ve cinsiyet üzerinedir ve burada haber odaları Amerikan nüfusunun yapısını yansıtmak için mücadele etmeye devam etmektedir. Siyasi çeşitlilik hakkında daha az şey biliyoruz çünkü ölçmek daha zor. Elbette, gazeteciler ön seçimlerde geniş çapta oy kullanmıyorsa ve birileri bu oylama kayıtlarını çekmiyorsa. Bu durumda ölçmek çok kolay olacaktır.

POYNTER EĞİTİMİ: Güvenilir Haber Web Semineri Serisi

Aynı savunma bir haber kuruluşu için de bir gazeteci için de mevcuttur: Gazeteciliği oluşturan süreç nesnel ise eleştiri asılsızdır. Yine de, tek bir hikayeyi savunmak, tüm bir haber ürününü savunmaktan daha kolaydır.

Kişisel kariyerim boyunca karşılaştığım değişen fikirlere, Twitter hesabımdan duyduklarıma ve her yerdeki gazetecilerle yaptığım kapsamlı sohbetlere bakılırsa; ön seçimlerde oy veren gazetecileri destekleyenler, muhalefet edenlerden daha fazla ve önemli ölçüde daha yüksek sesle. Bu evrim hız kazanıyor gibi görünüyor. Ama nüanssız değil. Geçen hafta Twitter'da şu soruyu sorduktan sonra: “Gazeteciler ön seçimlerde oy kullanmalı mı? Git.' İlk tepki, gazetecilerin genel olarak sahip olduğu tartışmayı yansıtıyordu. Ancak 24 saat sonra konuşma öfkeye ve kinayeye dönüştü. “Gıda gazetecileri yemeli mi? Gitmek.'

Aynı zamanda, bir avuç deneyimli gazeteci, çoğu profesyonel gazeteci olan bazı takipçilerimin ön seçimlerin nüanslarını fark etme yeteneklerinden duydukları dehşeti doğrudan bana ulaştı. ilk iş devamı. yaptığımı biliyorum.

1988'de bir üniversite stajyeri olarak, ilk başkanlık seçimime katılmaya hevesliydim ve herhangi bir siyasi önyargıyı ortaya çıkarmaktan kaçınmak için memleketim Ohio'da bağımsız olarak kayıt yaptırdığım için birincil oy kullanamayacağımı öğrenmekten korktum. Ohio o zamandan beri açık bir ön seçime geçti, yani kayıtlı herhangi bir seçmen oy pusulası talep edebilir, bu da birincil seçimi daha fazla vatandaş için daha erişilebilir hale getirir. Ama bir yakalama var. Çoğu açık birincil eyalette, hala rekor hangi oy pusulasını çektin.

Ohio'dan Idaho'ya taşındım, burada editörlerim beni toplantı yapmaktan açıkça yasakladı, çünkü bu açıkça politik bir eylem. O zaman bile, bu mantığı tam olarak kabul etmedim. Toplantı, birincil oylamadan açıkça daha fazla halka açık olsa da, yine de aynı sonuç: Bir siyasi partinin cumhurbaşkanı adayı göstermesine yardımcı olmak için oy kullandınız. Ve katılan bir gazeteciye verilen zarar potansiyel olarak aynıdır: siyasi eğilimleri ortaya çıkar.

Eyalet sınırını geçtikten sonra Washington, Demokratların bir sisteme sahip olduğu ve Cumhuriyetçilerin başka bir sistem kullandığı cumhurbaşkanlığı ön seçimlerinden kaçınmam tekrar tavsiye edildi. Ve şimdi Florida'da yaşadığım için, birincil bir kez daha erişilemiyor, çünkü kaydımda NPA yazıyor (parti üyeliği yok.) Bağımsız değilim çünkü siyasetimi halka açıklamaktan korkuyorum. Bağımsızım çünkü iki partili sistemden bıktım.

POYNTER EĞİTİMİ: Suçlamayı Anlamak: Gazeteciler ve Vatandaşlar İçin Bir Kılavuz

Bağımsız olma seçimim politik bir ifade ve beni iki partiye de katılmaktan çok Amerika'daki genel nüfusa benzetiyor. Gallup bize söyler Demokrat veya Cumhuriyetçilerden (her biri %28) daha fazla Amerikalının (%44) bağımsız olarak tanımladığı. Ancak aday gösterme süreci, bir partiye üye olan azınlığa mahsustur. Amerikan seçimleri gerçekten de iki partili sistemi korumak .

bu akım Her iki taraf için, ancak daha derinden Demokratlar için, sıkı bir şekilde kontrol edilen bir parti sisteminden kapalı veya açık devlet tarafından yürütülen ön seçim sistemine geçmek olmuştur. Bu yıl 32 eyalette en az bir parti için ön seçim yapılıyor. (Devlet çalışanları eşit dikkatli üyeliklerinin kamuya açık olması.)

Hiçbir işveren bir çalışanın oy kullanmasını yasaklayamaz - bu yasa dışıdır. Ancak bir haber lideri, bir gazetecinin siyasi görüşlerin ve bağlantıların kamuya açıklanmasını yasaklayan şirket politikalarını ihlal etmesi durumunda, gazetecinin çalışmasını siyasi olmayan konularla sınırlayabilir. Çoğu haber odasında etik politikalar, gazetecilere siyasi davalara ve adaylara para vermekten kaçınmaları, bahçelerinde veya arabalarında işaretler sergilemekten kaçınmaları ve siyasi gösterilere katılmaktan kaçınmaları talimatını veriyor.

Birincil seçimde oy kullanan herkesin hangi partiyi desteklediğini açıklaması gerekiyor. Kapalı bir ön seçimde, seçmenler kendilerini partinin bir üyesi olarak ilan etmeli ve bilgilerin seçmen kaydında görünmesini sağlamalıdır. Açık bir ön seçimde, seçim yetkilileri, hangi oy pusulasını talep ettiğinize dair kamuya açık bir kayıt tutar. Gerçek oyunuz gizli olsa da, çektiğiniz oy pusulası kamuya açık bir kayıttır.

Bir muhabirin partizan ön seçimlerinde oy kullandığı için kovulmak şöyle dursun, haberden çıkardığını hiç duymadım. Ve benim anekdot anlayışım, pek çok patronun böyle bir politikayı uygulamaya tutkuyla bağlı hissetmediğidir. Çoğunlukla boş bir tehdittir.

Yine de, ABD haber odalarında bazı haber yöneticileri gazetecileri ön seçimlere katılmaktan caydıracak. Bunu yapanlar üç düzeyde başarısız oluyorlar.

Birincisi, bu bir gazetecilik başarısızlığıdır. Çalışanlarını birincil olaydan kaçınmaya teşvik eden bir haber lideri, imkansız olan kişisel nesnellik ile raporlama sürecinin nesnelliği arasındaki farkı görmezden geliyor. Bu da gazetecilik değerlerinin aşırı basitleştirilmesini hızlandırır.

Aynı zamanda, tüm endüstriyi rahatsız eden uzun vadeli çeşitlilik sorununa zayıf, kısa vadeli bir çözümdür. Bir meslek olarak, yalnızca birkaç övgüye değer haber odası, cinsiyet ve ırk gibi kolayca ölçülebilen çeşitlilik biçimleri konusunda kendilerini kamuoyu önünde sorumlu kılar. Birçok editör bunu başarmanın haber ürününü iyileştireceği konusunda hemfikir olsa da, ideolojik çeşitlilik vaat eden bir haber odasını hiç duymadım.

Son olarak, şeffaf olmak için kaçırılmış bir fırsattır. Gazetecilerden inançlarını gizlemek için oy kullanma hakkından vazgeçmelerini istemek yerine, izleyicileri haber odasının siyasi haberlerde adaleti nasıl sağladığı hakkında bir sohbete davet etmek daha iyi olmaz mıydı?

Neredeyse 3: 1 oranında, Twitter, siyasi ön seçimlerde oy kullanan gazetecilerin lehineydi. Snark ve abartma arasında birçok düşünceli yanıt vardı. Washington Post'tan Madhulika Sikka, 'Tabii ki, pek çok kişinin reddedildiği zorlu oy kullanma hakkını kullanmayı seçerlerse' yazdı.

Dominik Üniversitesi'nde gazetecilik profesörü olan Steve Thomma şöyle yazdı: 'Siyasi gazeteciler bir partinin göreve adayını seçen bir kongrede delege olmazlar, o halde neden aynı şeyi yapan bir partizan ön seçimlerine katılsınlar?'

Ohio köşe yazarı Connie Schultz, “Kadınlar benim oy hakkım olsun diye hapsedildi ve işkence gördü. Siyah seçmenler için verdikleri mücadelede sivil haklar aktivistleri dövüldü ve bazıları öldürüldü. Adil olma yeteneğimin bu yapay testini karşılamak için oy kullanmaktan geri kalmayacağım.”

Bazıları kapalı ön seçimlerden kaçınmayı, ancak açık ön seçimleri benimsemeyi önerdi. Ancak en iyi öneriler, iyi vatandaşlığa yönelik kasıtlı ve çok boyutlu bir yaklaşımı benimsemeyi içeriyordu.

Sohbeti çerçevelemenin en iyi yolu budur. Gazetecilere ne yapmamaları gerektiğini söyleyen etik politikalar konusunda her zaman sert davranmışımdır. Ya gazetecilere verilen tavsiyeler “İyi bir vatandaş olun” şeklinde çerçevelenseydi? Şöyle devam edebilir: “Topluluğunuzu daha iyi hale getirin. Gönüllü. Hayır kurumlarına bağış yapın. Nazik ve dürüst bir komşu olun. Ne yaptığınız ve neye inandığınız hakkında sivil diyaloga katılın. Kanuna uyun ve hepsinden önemlisi vicdanınıza itaat edin. Oy.'

Bu talimatlar, tüm çalışmalarımıza rehberlik etmesi gereken değerlerle, ilk sezonda gazetecileri sandık başına ya da sandıktan uzaklaştıracaktır. Gazetecilik yapmak politik bir eylemdir. Birincil seçimde oy kullanıp kullanmamak, patronunuzu yatıştırmak için yapılmış bir seçim değil, siyasi bir seçim olmalıdır.

Kelly McBride, Poynter'in kıdemli başkan yardımcısı ve Craig Newmark Etik ve Liderlik Merkezi'nin Başkanıdır. Kendisine e-posta veya twitter @kellymcb adresinden ulaşılabilir.