Rolling Stone'un El Chapo röportajındaki sorun Sean Penn değil. Onun editörleri.

Ekran görüntüsü, Rolling Stone

Ünlü ve sempatik bir yazarı dünyanın en kötü şöhretli kötü adamlarından biriyle röportaj yapmaya göndermek üzere olan bir editörseniz, onu şu şekilde hazırlayabilirsiniz:

İlk önce, onu varsayımları üzerinde çalışın ve başka bir yerde onu destekleyecek entelektüel bir argüman olduğundan emin olun.

O zaman muhtemelen ona bağlılığının konusuna değil okuyucularına olması gerektiğini hatırlatırsınız. Ve okuyucuların böyle tartışmalı bir röportaja getirebilecekleri doğal soruları tahmin etmesine yardımcı olarak bunu pekiştirirsiniz.

Kötü şöhretli kaynağınızı sorumlu tutacak tarafsız bir dilde sorulduğundan emin olmak için röportaj sorularını önceden görmek istersiniz.

Elbette, kaynağa önceden inceleme sağlayan bir anlaşmayı kesmenin kabul edilemez olduğunu ona tavsiye edersiniz.

Ve son olarak, ona hikayenin iyi anlatılmış ve entelektüel olarak dürüst olması gerektiğini hatırlatacaktınız, böylece tek başına ayakta durabilecekti. Üzerine basıldığı kağıda değdiğini bu şekilde anlarsınız.

Bir yazarın hırslarının yeteneklerini geride bırakması yaygındır. (Sean Penn, sen Hunter S. Thompson değilsin). Editörler bunun içindir. En iyi editörler, yazarları kendi başlarına ulaşabilecekleri seviyenin üzerine çıkarır. Gezici parçalara disiplin getiriyorlar. Yazarları varsayımlarda bulunmaya ve gereksiz düzyazılardan vazgeçmeye zorlarlar.

Editörün ön uçtaki rolü kolay iştir. Tek yapması gereken, Penn'i kendi egosunu bir kenara bırakmaya hazırlamak ve Rolling Stone izleyicisinin yanında sadık bir şekilde röportaja girmekti. Ancak bu ön uç çalışması genellikle arka taraftaki ağır kaldırmayı biraz daha hafif hale getirir. Gerçek yazım sırasında, bir editörün Penn ile birlikte bir yapıyı tanımlaması, tutarlı bir argüman oluşturması ve daha sonra okuyucuları karmaşık bir sistemde çalışan karmaşık bir karakter görmeleri için zorlaması gerekirdi.

Bunu nasıl yaptın? Başka sesler de getirmelisiniz. İşte Penn'in El Chapo parçasında eksik olan şey:

• Bir sosyolog veya ekonomist. Amerikan kapitalizminin ve sosyal yapılarının El Chapo krallığını yaratan mafya devletinden kısmen sorumlu olduğunu iddia etmek istiyorsanız, bu alanda araştırma yapmış bir ekonomi uzmanı getirin.
• Bir kanun uygulayıcı uzman. Amerika'nın uyuşturucuları kriminalize etmesinin Meksika'ya zarar verdiğini savunan pek çok insan var. Ancak bunu kabul edilmiş bir gerçekmiş gibi atamazsınız. Okurlarınız, suç olmaktan çıkarma konusundaki başarılı deneyleri duymayı hak ediyor.
• Bölgesel ekonomik veriler. Kaynağınızın hiçbir seçeneğin olmadığını beyan etmesine izin vermek yerine, bağlam sağlayan bazı temel ekonomik verileri getirin.
• Komşuları. Penn, El Chapo'nun memleketi Sinaloa'daki memleketindeki yoksul insanların hayatını iyileştiren “Robin Hood benzeri bir figür” olduğunu iddia ediyor. Onlardan dinleyelim.
• Bir kurbanın ailesi. Bu, hikayede eksik olan en büyük paydaş olabilir.
• Meksikalı bir gazete editörü, Bunun gibi. karteller gazetecileri terörize etti . Sesleri, gerekli bazı hesap verebilirliği ekleyecektir.

Rolling Stone'un kurucusu Jann Wenner, röportajından önce Penn ile iletişim kurarak ve yazarla ilk taslağı üzerinde çalışarak hikayeyi etkilemek için en iyi konumda görünüyor. New York Times makalesi . Times makalesine göre, Genel Yayın Yönetmeni Jason Fine, avukatın getirildiği sıralarda geldi. Rolling Stone burada yoldan çıkmış olabilir.

Penn, daha hoşgörülü grafiklerinden birinde, işerken penisine bakmayı ve bir yanlış adımın intikamı olarak onu kaybedip kaybetmeyeceğini merak etmeyi anlatıyor. Geçmişe bakıldığında, Fine, gerçekten de erkekliğini kaybetmekten endişelenmesi gereken kişiydi, yayıncısı ve kötü şöhretli bir aktör tarafından hazırlanmış bir eseri düzenlemek için son dakikada getiriliyordu.

Rolling Stone'un son fiyaskosundan büyük ders, ' Kampüste Bir Tecavüz ”, o efsanevi derginin düzenleme süreci başarısız oldu. Bu, kurumun hala öğrenmek için mücadele ettiği bir ders.