Hunter Biden'ın dizüstü bilgisayarıyla ilgili New York Post hikayesi yasal mı? İşte kendi kararınızı nasıl oluşturacağınız.

Bunlar, bu hikayeyi - veya herhangi bir hikayeyi - gerçek olarak kabul etmeden önce sormanız gereken bazı sorular.

(New York Postası)

Son iki haftadır haberlerden kaçınmaya çalışmadıysanız, ki bu anlaşılabilir bir durumdur - duymuş olabilirsiniz. New York Post özel hikayesi Hunter Biden'ın babası, Demokrat başkan adayı Joe Biden ve Ukrayna arasındaki karanlık ilişkilere işaret eden e-postalar içerdiği iddia edilen dizüstü bilgisayarı hakkında.

Bazıları bu seçim sezonunun hikayesini “ Ekim sürprizi ” — birçok sosyal platformda viral hale geldi ve diğerlerinde yasaklandı, birkaç kablolu TV kanalında alkış aldı ve diğerlerinde ağır bir şekilde eleştirildi.

Bu hikayeye inanmalı mısınız? Bu size kalmış, ancak kendiniz karar verebilmek için sorabileceğiniz çok sayıda araç ve soru var.

Seçim yarın. Henüz oy vermediyseniz ve bu hikayenin oyunuzu etkilemesine izin vermeyi düşünüyorsanız, gerçekten biraz ödev yapmalısınız - özellikle bunun gibi büyük bomba hikayeler için, kim hakkında olursa olsun. Birkaç hızlı uyarı ve bunu kendiniz çözmeniz için ilk adımlar.

İlk adım hikayeyi oku . Evet, aslında okuyun. Hepsi. Bu hikayeyi doğru bulup bulmadığınızı belirlemek için yalnızca başlığa güvenmeyin.

Yukarıdaki bilgiler size tüm hikayeyi anlatmaz - bu makalede veya herhangi bir makalede. Önemli olan başlıklara, bağlama ve nüansa dayalı kararlar verirken bağlamı ve nüansı atlarsınız.

Neler olup bittiği hakkında fikir oluşturmak ve bu fikirlerin nasıl davrandığınızı veya oy verdiğinizi etkilemesine izin vermek istiyorsanız, neden bahsettiğinizi bilmelisiniz. Bu, övmeden veya eleştirmeden önce okumak anlamına gelir.

Öyleyse devam et. Makaleyi bitirdiğinizde araştırmaya başlayın. Tıpkı manşetlerin tüm hikayeyi anlatmaması gibi, tek başına bir makale de bir olayın tam resmini çizmez. ABD, aralarından seçim yapabileceğiniz çok sayıda haber kaynağına sahip olduğu için şanslı ve oradaki tüm haber ve bilgilerden yararlanmalısınız. Kararınızı vermeden ve düşüncelerinizi başkalarıyla paylaşmadan önce tartışmalı iddiaları kapsamlı bir şekilde araştırmanız önemlidir.

Bu, sağlıklı bir haber diyetinin temelidir ve genel olarak yanlış bilgi yaymaktan kaçınmak için iyi bir temel kuraldır, bu nedenle gelecekte okuduğunuz her şey için, özellikle bu büyüklükte bir hikaye ile bu ipuçlarını aklınızda bulundurun.

Tamam, öyleyse araştır - nereden başlamalısın? Bu üç soru size rehberlik edebilir:

• Bilginin arkasında kim var?
• Kanıt nedir?
• Diğer kaynaklar ne diyor?

Stanford Tarih Eğitim Grubu bu kullanışlı soru listesini profesyonel doğrulayıcıları gözlemlerken hazırladı ve bunlar Poynter'ın bir dijital medya okuryazarlığı girişimi olan MediaWise projesinin temelini oluşturuyor.

Bilginin kaynağına bakmak, ona hangi önyargıların veya olası nedenlerin sızabileceğini anlamanıza yardımcı olabilir. Bu makaleyi yayınlayan New York Post ile başlayalım. Burada net bir takip sorusu şudur: New York Post güvenilir mi? (Açıklama: Bu makalenin yazarlarından biri olan Katy Byron, New York Post için staj yaptı ve babasının bir zamanlar orada bir köşesi vardı.)

Gazetecilik organlarını daha iyi anlamanın bir yolu, yayınlardaki politik eğilimi değerlendirmek için şeffaf ve titiz metodolojiler kullanan medya önyargı çizelgelerine bakmaktır.

AllSides'ın medya önyargı tablosu New York Post'un haber bölümünü 'Sağ Yalın' olarak değerlendiriyor. Reklam Yazı Tipleri Medyası Hem yanlılığı hem de güvenilirliği derecelendiren , New York Post'u 'Karma Güvenilirlik' aralığına ve yanlılık açısından 'Doğruya Çarpıyor'a yakın bir yere koyuyor. Bu nedenle, New York Post bu habere sağ eğilimli bir önyargı getirebilir ve en güvenilir haber kaynakları arasında görünmüyor.

Ayrıca gazeteye göz atmakta fayda var. Wikipedia sayfası . İlk satır, New York Post'u 'günlük tabloid gazete' olarak tanımlıyor, yani bu kayda değer. Ancak, bu kilitli bir Wikipedia sayfası değildir ve bu nedenle herkes onu düzenleyebilir.

New York Post web sitesine bakıldığında, okuyucuların makalenin misyonu veya finansman kaynakları hakkında bilgi edinebileceği genel bir “Hakkında” sayfası yoktur ve okuyucuların kendi başlarına kolayca bulup inceleyebilecekleri yayınlanmış editoryal ve etik standartlar politikası yoktur. Bunların ikisi de kırmızı bayraklardır. Bununla birlikte, sorularla haber odasına ulaşmanın bir yolu var. burada , bu iyi bir güvenilirlik işaretidir.

Editoryal standartlar yayınlayan haber kuruluşları genellikle daha güvenilirdir. Yayıncılık standartları, haber odası liderlerinin gazeteciliklerinin nasıl yapıldığı konusunda şeffaf olmaya istekli olduklarını gösteriyor. Uluslararası Doğrulama Ağı'nın (aynı zamanda Poynter'de bir evi vardır) doğrulanmış imza sahibi olan doğrulanmış doğrulama kuruluşlarının üye olmak için düzeltme politikası da dahil olmak üzere editoryal standartlarını yayınlamaları gerekir. Yazım standartlarını çevrimiçi olarak yayınlayan diğer kuruluşlar şunları içerir: Wall Street Journal , Associated Press , Gannett , Yıldız Tribünü ve ProPublica .

Ayrıca, şu kilit soruyu yanıtlamak için daha da derine inmek için hikayeyi yazan muhabire bakmakta fayda var: 'Bilginin arkasında kim var?' İtibarları ve deneyimleri, hikayeyi bildirmeye nasıl yaklaştıklarına dair fikir verebilir. Bu haberde imzası olan iki muhabirden biri olan Emma-Jo Morris, kısa süre önce Fox News'den Sean Hannity'de yapımcı olarak çalıştı. rahat ilişki Başkan Donald Trump ile - bir göre LinkedIn hesabı Bu, adının basit bir web araması sırasında ortaya çıktı.

“NY Post Hunter Biden yazarı” için yapılan bir web araması da bir makaleyi ortaya çıkardı. New York Times Kıdemli bir New York Post muhabiri olan Bruce Golding, makalenin güvenilirliğine ilişkin endişeler nedeniyle, büyük bölümlerini yazmış olmasına rağmen, orijinal Hunter Biden hikayesine imzasını atmayı reddetti. Bu doğruysa, bu büyük bir kırmızı bayrak. Muhabirler, çalışmalarının güvenilirliğinden emin bir şekilde durabilmelidir.

Bununla birlikte, Times'ın kaynaklarının isimsiz olduğunu (makalede isimlerinin yer almasını istemediler) belirtmekte fayda var. Açıkça New York Times, bu kaynaklara, söyleyeceklerini isimlerini vermeden yayınlayacak kadar güvendi, ancak isimsiz kaynaklara dayalı bir habercilik, kayıtlara isimleriyle geçen kaynakları içeren haberler kadar güçlü değil (New York Magazine's İstihbaratçı yayınladı benzer bir rapor isimsiz kaynaklara da atıfta bulunarak). Bunların hepsi, New York Post raporunun güvenilirliği hakkında kendi kararlarınızı verirken dikkate almanız gereken önemli bir bağlamdır.

Haberde bildirildiği üzere bilgilerin arkasında ayrıca: Başkan Trump'ın kişisel avukatı Rudy Giuliani ve Trump'ın eski danışmanı Steve Bannon. Makale, Bannon'un 'The Post'a Eylül ayı sonlarında sabit diskten bahsettiğini ve Giuliani'nin Pazar günü The Post'a bir kopyasını sağladığını' belirtiyor. Bu ikisi için önemli bir olası sebep öne çıkıyor. Başkanın yakın danışmanları olarak, onun yeniden seçilmesini ve Biden'ın itibarını zedeleyerek kazanacak bir şeyleri olmasını istiyorlar.

Kaynakların önyargılarını ve ilgi alanlarını kontrol ettikten sonra, kanıtlarına dikkatlice bakın.

Post'un hikayesi, Hunter Biden'ın dizüstü bilgisayarından gelen verileri gösterdiğini söyledikleri bir sabit diske dayanıyor. Makale, Hunter Biden ve Biden ailesinin resimlerinin yanı sıra Hunter Biden'a gelen ve giden e-postaları tasvir ettiği ve sabit diskin varlığını kanıtladığı söylenen fotoğrafları içeriyor.

Diğer satış noktalarının kanıtları destekleyip destekleyemeyeceğini kontrol edin. Bu durumda, başka hiçbir çıkış sabit sürücüyü aldığını bildirmedi, bu da onların varlığını bağımsız olarak doğrulamasını ve Post'un gösterdiğini iddia ettiğini göstermesini imkansız hale getirdi.

Bu hikayenin temel kanıtları dizüstü bilgisayar ve Giuliani ile Bannon'un yorumları. Kanıtın nasıl elde edildiğini, size veya diğer güvenilir haber kuruluşlarına sunulan bilgilerin kanıtın güvenilirliğini kanıtlayıp kanıtlayamayacağını ve kanıtın güvenilir olması durumunda bunun ne anlama geleceğini düşünün. Kamuya açık olmayan kanıtlar bu hikaye için çok önemli olduğundan, diğer yayınların New York Post'un haberlerini doğrulaması sizin için özellikle önemli olmalı.

Diğer haber kuruluşlarından yapılan haberler, bunun gibi bir hikayeyi etkili bir şekilde anlamak için önemli ayrıntılar ve kritik bağlam ekleyebilir.

Favori arama motorunuzda hızlı bir anahtar kelime araması yapmak ve Google Haberler sekmesi altındaki arama sonuçlarına göz atmak ve (eğer mümkünse) tarihe göre sıralamak sizi CBS News'den aşağıdaki gibi makalelere götürebilir: Hunter Biden'ın dizüstü bilgisayarı hakkında bildiklerimiz ve bilmediklerimiz.

Bu konuda yayınlanan yüzlerce hikayeyi gözden geçirmek bunaltıcı olabilir.

Açıklayıcı makaleler başlamak için iyi bir yerdir. gibi hikayeler Bu, Politico'dan , bu Washington post ve bu Associated Press yakalanmanıza yardımcı olabilir. Bu medya yanlılığı çizelgelerinden birini çok kaba aynı zamanda siyasi yelpazenin çeşitli noktalarından gelen raporları da yönlendirin ve okuyun.

Doğrulama yapan kuruluşlar da iyi bir kaynak olabilir. Takip edebileceğiniz kanıtlar sunanlara güvenin. Teyitçiler, Post hikayesinin genel geçerliliği konusunda kesin bir tavır almamış olsa da, aşağıdaki gibi kaynaklar: PolitiFact (aynı zamanda Poynter Enstitüsünün bir parçasıdır), Bugün Amerika ve FactCheck.org Bu konuda okumaya değer hikayeler var.

Araştırmanızda farkedeceğiniz önemli bir şey, birçok haber kuruluşunun, Post'un Hunter Biden hakkındaki iddialarını doğrudan kapsamamaya karar vermesidir, çünkü geldikleri söylenen sabit diske erişim olmadan iddiaları bağımsız olarak doğrulayamazlar. Bazıları teknoloji şirketlerinin makaleyi ele alma şeklini ele almaya odaklandı ve diğerleri, NPR gibi , kasıtlı olarak diğer olaylara odaklanmayı seçtiler.

Gerçeklik kontrolüne bir saniyeliğine ara verelim ve özel raporlar söz konusu olduğunda haber odalarının nasıl çalıştığına dair biraz arka plan paylaşalım.

Bir haber kuruluşu özel bir habere ulaştığında, bu, haberi aldığı ve başka hiçbir kuruluşun buna sahip olmadığı anlamına gelir - ya da en azından, ilk önce onlar aldı ve o zaman özeldi. Ancak bu durumlarda, diğer yayın kuruluşlarının başka bir kuruluşun özel hikayesi hakkında nasıl haber yaptığını görmek önemlidir - eğer bir rakibin haberciliğine güvenmeyi seçerlerse veya haberleri kendileri bildirmeden önce bağımsız olarak hikayeyi doğrulamayı beklerlerse.

Bu dinamik, sosyal medyanın yükselişiyle değişti. İşte bir örnek:

Outlet A özel bir hikaye yayınlıyor. Diğer haber kuruluşları hikayeyi 'takip ediyor' - hikayeyi kendileri doğrulayana kadar kendi raporlarını yayınlamayı bekliyorlar. Yani Outlet A'nın izleyicileri raporu gören tek kişi. Bazen, diğer yayınlar, bağımsız bir onay almadan hikayeyi bildirmeyi seçer (bu, nadir ) ve Outlet A'nın çalışmasına atıfta bulunarak, muhtemelen çok önemli bilgileri hedef kitlelerinden saklamanın artılarını ve eksilerini tartarak ve Outlet A'nın doğru olduğunu bildiklerine dayanarak raporlamaya güvenerek. Bu eski yol.

Günümüz dünyasında Outlet A'nın hikayesi, sosyal medya algoritması güçlendirmesinin gücüyle çekirdek kitlesinin ötesine geçebilir. Milyonlarca kişi tarafından yeniden paylaşılabilir, hatta milyonlarca takipçisi olan birkaç seçkin kişi tarafından yeniden paylaşılabilir ve diğer haber kuruluşları tarafından doğrulanmasa bile çok, çok sayıda insan tarafından görülebilir.

Bu yüzden bugün, birçok haber kuruluşu kendilerini koymak zorunda hissediyor. bir şey Outlet A'nın hikayesi hakkında, on yıl önce olmasa bile.

Bu New York Post hikayesi hakkında diğer yayınların neler söylediğini görmek bu yüzden gerçekten çok önemli. Arkadaşlarınızın ve ailenizin sosyal medyada onun hakkında söylediklerini okumak onu kesmiyor.

Tüm bu etli, doğrulayıcı benzeri araştırmalara dayanan bu New York Post hikayesi hakkında ne hissettiğinize karar vermediyseniz, göz önünde bulundurmanız gereken bir şey daha var: platformlar.

Bu New York Post hikayesi muhtemelen Amerika'daki gazetecilik sınıfları tarafından uzun süre incelenecek ve seçmenler tarafından gelecek yıllarda tartışılacaktır.

Ayrıca yaygın olarak tartışılan şey, çeşitli teknoloji platformlarının çevrimiçi topluluklarında viral hale geldiğinde nasıl tepki verdiğidir. Bir bilgi tüketicisi olarak, platformların bunun gibi hikayelere nasıl tepki verdiğini takip etmek ve izlemek güzel - ve bu hikayede her şey ortadaydı.

Facebook sınırlı haberde yanlış bilgi olabileceğinden şüphelenildiği için makalenin erişimi. Twitter engellendi kullanıcıların hikayenin bağlantısını tweet atmasını ve mesaj atmasını engelledi (ve daha sonra kararı tersine çevirdi). YouTube'dan ayrıldı New York Post'tan platformdaki Biden dizüstü bilgisayar hikayesi hakkında sınırsız bir video.

Bu hareketlere katılsanız da katılmasanız da, dikkat edilmesi gereken başka bir sinyal türüdür. Büyük bir teknoloji platformu tek bir hikaye için harekete geçiyorsa, bu size bir şeyler anlatmalı ve sizi duraklatmalıdır.

Çoğu büyük teknoloji platformu, seçim öncesinde yanlış bilgi ve diğer tartışmalı içerikleri ele almak için planlar oluşturdu. PolitiFact'ten Daniel Funke bildirdi . Genel olarak, bu kuruluşlar yanlış bilgi kurallarını uyguladığında, bu, başka bir şeye bakmanız için sizi uyaran bir kırmızı bayrak olmalıdır.

ABD istihbarat teşkilatlarını içeren hikayeler için istihbarat uzmanlarının da ne dediğine bakın. Uzmanlar bu hikayenin her iki tarafında da konuştu. Ulusal İstihbarat Direktörü John Ratcliffe , bir Trump atadı, yayınlanan e-posta setinin “bazı Rus dezenformasyon kampanyasının parçası olmadığını” söyledi. Ancak onlarca eski istihbarat yetkililer geri çekildi olduğunu önermek.

Bu medya okuryazarlığı ipuçlarıyla, Hunter Biden ve ötesinde gördüğünüz her tartışmalı hikayeye yaklaşın. Bu araçlar, bu New York Post makalesinin çok ötesinde çalışır. Tartışmalı içerikleri eleştirmek için zaman ayırdığınızda, bilinçli bir karar vermeye ve değer verdiğiniz kişilerle kötü bilgileri paylaşmaktan kaçınmaya daha hazırlıklı olursunuz.

Bu, MediaWise ekibi tarafından Poynter için yazılmış bir dijital medya okuryazarlığı analiz parçası olup, halkın gerçekleri kontrol etme becerilerini kullanarak çevrimiçi olarak gerçekleri kurgudan nasıl ayıracağını öğrenmesine yardımcı olur. Daha fazla medya okuryazarlığı ipucu için, aşağıdakiler dahil olmak üzere sosyal medyada @MediaWise'ı takip edin: heyecan , Instagram , Facebook , TikTok ve Youtube ve poynter.org/mediawise adresini ziyaret edin.