(Yanlış) bilgilendirilmiş podcast: Komploları çürütmekle onları büyütmek arasındaki çizgi nedir?

Doğrulama

Elinde Q işareti olan David Reinert, Başkan Donald Trump ve ABD Senatosu adayı Rep. Lou Barletta, R-Pa., Perşembe, 2 Ağustos 2018, Wilkes-Barre, PA. ( AP Fotoğraf/Mat Rourke)

Çılgın komplo teorilerini ve sahte iddiaları çevrimiçi olarak yayınlamak tıklama alır. Ama bazen yarardan çok zarar verebilir.

Poynter'ın gerçek kontrolü ve yanlış bilgilendirmeyle ilgili sınırlı sayıda yayınlanan podcast'inin ikinci bölümünde, yanlış anlatıların ne zaman ifşasının onlara daha geniş bir izleyici kitlesi sağladığını anlamaya çalıştık.

Syracuse Üniversitesi'nden Whitney Phillips programda, 'Bu manipülatörlerin çoğunun konuşmaları sinsi yollarla gerçekten ele geçirmesine izin veren, gazetecilerin bir tür yerleşik en iyi uygulamaları izlemesinin etkisiydi' dedi. “Birçok insan temelde işlerinde iyi oldukları için kandırıldılar.”

Peki gazeteciler komplo teorileri ve sahte haberler hakkında haber yaparken nasıl daha iyisini yapabilir? Bölümde, Ben Collins, NBC News için aşırılıkçılıkla ilgili deneyimini yansıtıyor ve Phillips, yanlış bilgileri çoğaltmaktan kaçınmak için bize oyun kitabı hakkında bilgi veriyor.

Aşağıdaki gösteriyi veya podcast'lerinizi nereden alırsanız alın. Ve e-posta göndererek ne düşündüğünüzü bize bildirin e-posta , tweet atmak @factchecknet veya bu formu doldurmak .

Aşağıda, netlik ve kısalık için düzenlenmiş tam bölümün bir dökümü bulunmaktadır. (Yanlış) bilgilendirilmiş diğer bölümleri için daha fazla transkript okuyunburada.

Yumru – 0:41

Daniel Funke: Tuhaf bir bilimkurgu romanının sayfalarından koparılmış bir olay örgüsü gibi geliyor kulağa.

QAnon, ABD yetkililerinin 2016 ABD seçimlerine Rus müdahalesini soruşturmadığını iddia eden bir komplo teorisidir. Bunun yerine, çeşitli müstehcen suçlar için Barack Obama ve Hillary Clinton gibi Demokratları araştırıyorlar.

Ekim 2017'de 4 kanallı bir kullanıcı 'fırtına' olarak adlandırdıkları şey hakkında paylaşımlarda bulunmaya başladı. Bu, taraftarların en iyi Demokratların hepsinin hapse gönderileceğine inandıkları zamandır. Komplo, Trump destekçilerinin kampanya mitinglerine QAnon T-shirtleri giymeye başladığı yaz boyunca ana akım haline geldi.

Garip, değil mi? Ancak bu, kullanıcıların istedikleri her şeyi anonim olarak gönderebilecekleri 4chan için normdur. Kullanıcılar, muhabirlerin bunları haber yapmasını sağlamak amacıyla düzenli olarak ırkçı, yabancı düşmanı ve cinsiyetçi aldatmacalar yayınlar. Ve bazen işe yarıyor.

FD: Bugünkü programda, komplo teorisyenlerinin nasıl örtbas edileceğine dair taktik kitabının yazılmasına yardım eden iki kişiden haber alacağız - ne yapılmaması gerektiği de dahil.

İlk olarak, NBC News için yanlış bilgi ve çevrimiçi aşırılıkçılığı ele alan Ben Collins ile konuşacağız. İnternette dolandırıcılarla düzenli olarak konuşan muhabirlere bazı tavsiyeleri var.

Sonra Syracuse Üniversitesi'nde Whitney Phillips ile buluşacağız. Gazetecilerin yanlış bilgileri ve yanlış anlatıları büyütmek için kandırılmaktan nasıl kaçınabileceğine dair bir rapor yayınladı.

Set – 3:17

FD: Bir muhabirin 4chan'da olmak istemesi için hiçbir sebep yok. Irkçılık, homofobi, cinsiyetçilik ve yabancı düşmanlığı orada norm. Ancak NBC News muhabiri Ben Collins için 4chan gibi siteler, yanlış bilgilendirme ve aşırıcılık hakkındaki hikayeleri için paha biçilmez kaynaklardır.

Onunla bu hikayeleri ele almanın nasıl bir şey olduğunu ve diğer muhabirlerin sahte anlatıları büyütmekten nasıl kaçınabileceklerini konuştum.

FD: Hey Ben, programa geldiğin için teşekkürler. Gerçekten onu takdir ederim.

Ben Collins: Beni kabul ettiğin için teşekkürler.

FD: Evet tabiki. Yani distopya ritmi dediğin şeyi kapsıyorsun ve bunun tam olarak ne anlama geldiğini merak ediyorum.

M.Ö: Emin. Yani genellikle dezenformasyon ve aşırılıktır ve temelde internetin gerçek hayatı nasıl etkilediğidir. Ve şu anda çokça kötü şeylere odaklanıldığını biliyorum çünkü bu ayın ortalamasını alıyoruz, örneğin internet ideolojisine dayanan iki aşırılık yanlısı olay, ama distopyanın bazı iyi yanları da var. Komik şeyler de var. Teknoloji, beklemediğimiz şekillerde hayata bu şekilde sızdı ve bazen bu kadar aptalca ve gerçekten korkunç olmasaydı komik olurdu.

FD: Komplo teorilerini nasıl haber yaptığın gibi bana da anlat. Pek çok farklı yerden geldiklerini biliyorum, 4chan ve 8chan bunlardan birkaçı. Belki bu şeylerin nerede ve neden patlak verdiği hakkında konuşun.

M.Ö: Elbette ve demek istediğim, birçoğu güpegündüz ve bir kısmı, belki daha zararlı şeyler, bir tür grup mesajlarında, daha özel platformlarda saklanıyor. Ama bence şu anda bildiğimiz en önemli şey, bunlar üzerinde yeterince kontrol olmaması. Mesela, bu platformlarda tonlarca görüyoruz, Facebook ve Twitter'da aynı insan grupları aracılığıyla günlük olarak tonlarca çoğunlukla ırkçı, göçmen karşıtı komplo teorileri görüyoruz. Ve babana ve büyükannene ulaşan şeyler bunlar, bunun gibi şeyler. Ancak bu daha kapalı alanlarda veya sıradan insanlar için erişmesi daha zor olan alanlarda ortaya çıkıyorlar.

4chan gibi yerler, çoğu insan için tamamen anlaşılmaz olan açık alanlardır. Bir de Discord gibi zarar vermeye çalışan insanlar için nispeten kapalı mesaj panoları olan yerler var ama bu mekanlarda örgütleniyorlar. Yanlış olan dezenformasyon komplo teorileri ortaya koyduklarının veya insanları kandırmaya çalıştıklarının farkındalar. Ve sonra Facebook ve Twitter gibi bu alanlara ulaştığında, o zaman aptal insanlar tarafından inanılır bir şekilde yenilir.

İLGİLİ MAKALE: Komplo teorilerini ele almak için 4chan ne zaman ve nasıl kullanılır?

FD: Hey, hadi biraz daha 4chan'a girelim çünkü bence bu, bilirsin, çok dikkat çekti. Platform nasıl çalışır? Ne tür insanlar oraya gider ve bu yanlış bilgilendirme kampanyalarından bazılarını koordine eder?

M.Ö: Evden çıkmayan hortlaklar için Snapchat gibi, sanki kayboluyor. Daha spesifik olarak, 4chan'daki bir siyaset panosu olan / pol panosu, P O L hakkında konuşuyorum, burada siyasi hizalama türlerinin çoğunun zorlandığı yer. Açıkça beyaz milliyetçisi veya beyaz üstünlükçüleri. Son derece anti-Semitik. Homofobik, transfobik. Bakın, eğer zaman içinde bir noktada zulme uğrayan bir grup insandan nefret edebiliyorsanız, bunu yapmanız gereken yer orası.

Oradaki her şey görünüşte anonim. Bir kullanıcı adını bir tür hileli olarak düzenleyebilirsiniz, ancak bu hacklenebilir. Genellikle değil, özellikle harika bir sistem değil. Yani temelde insanlar oraya gidiyorlar, isimsiz olarak trollüyorlar, oradaki şeylerin çoğu yanlış veya ırkçı. Gerçek olması için gerçeklere ihtiyaç duymayan bir ekosistemdeki anonimlik, sadece makul bir inkar edilebilirliğe ihtiyaç duyuyor, aşırı sağ medya için gerçekten iyi çalışıyor. Gateway Pundit, InfoWars ve bazen Drudge Report gibi yerler bu yerleri InfoWars'tan alacak ve uzmanlara ulaştıracaktır. Tüm bu söylentiler 4chan'da başlıyor.

FD: Bu tür söylentileri ve komplo teorilerini örtbas etmek için nasıl bir yol izliyorsunuz? Çünkü açıkçası, 4chan'daki bir söylentinin InfoWars'a ve Fox News'e sıçradığını ve medya ekosistemini yükselttiğini bilmek haber değeri taşıyor. Ama aynı zamanda anti-Semitik, ırkçı şeyler gibi yayılan insanlara daha fazla ses vermek istemiyorsunuz.

M.Ö: Mükemmel değil çünkü gazeteciler, gerçekten kötü, tamamen yanlış komplo teorilerini hafifletmek için neyin işe yaradığını bulmak için birlikte çalışıyorlar, diyor başkan. Mesela, bir şeyi damgalıyor muyuz yoksa bazen ateşe yakıt mı atıyoruz bilmiyoruz. Ve bu ürkütücü ama biz, temelde tahmin edip kontrol etmeyi başardık, ne zaman devreye gireceğimiz konusunda oldukça emin olduğumuz bir noktaya geldik.

Ve genellikle o zaman, bilirsiniz, orta düzeyde bir halk figürü bunu başkana ulaşabilecek bir şekilde ya da televizyona ya da benzeri bir şeye girebilecek daha yüksek profilli bir halk figürüne ulaşabilecek bir şekilde zorlamaya başlar. o. Başkanın inandırıcı bir inkarla takipçilerine gönderebileceği noktaya gelmeden önce onu söndürmeye çalışıyoruz.

FD: Kötü durumlardan bahsedelim. Mesela, gazetecilerin veya medya şirketlerinin internetin bu karanlık köşelerinden komplo teorilerini, söylentileri, aldatmacaları güçlendirdiğini ve belki hak etmedikleri halde onlara daha fazla nefes verdiklerini veya bilirsiniz, onları büyüttüğünü gördüğünüz bazı örnekler nelerdir? Medya şirketlerinin gerçekmiş gibi haber yaptığı noktaya kadar söylentiler?

M.Ö: Emin. Burada her iki tarafın da eğlencesini yapacağım, burada biz, liberal ve muhafazakarların her iki tarafı da bir çeşit komplo sızar. Liberal tarafta, bilirsiniz, bir tür Rus dezenformasyon panoları, yani temelde Rusya'nın Amerika Birleşik Devletleri'nde devam eden muazzam bir yayılan dezenformasyon kampanyası var. Bu yüzde yüz doğru, bildiğimiz bir şey.

Bir süredir, bir sürü web sitesi bu panoları “Rusların ne yaptığına bakın” gibi kullanıyordu. Rusların yaptığı bu değil. İşte bu, bilirsiniz, bazen Rusça konuşulan noktaları, bilirsiniz, bir yüz değerinden alıp bir nevi onları kusabilen insanlar budur.

Yani bu bir şey. Daha korkunç düşünüyorum, çünkü bunun kamu politikası etkisi daha fazla, çünkü binlerce insan bu yüzden sınıra gidiyor. Göçmen kervan komploları her yerde. Bu, büyük ölçüde sahte memler, sahte bilgiler gibi kusulan ahlaki bir paniktir. Facebook'ta görürseniz, bu göçmen kervanından gördüğünüz hemen hemen her şiddet, gerçekten başka bir şeyin fotoğrafıdır.

Ve medya bunu ortadan kaldırmak için yeterince iyi bir iş çıkarmadı, çünkü kısmen siyasi tepkiden korktuklarını düşünüyorum, bilirsiniz, Başkan sosyal medyada çok kötü bilgilerle ve bir sürü korkutucu çılgınlıkla çalışıyor. . Yani bence bu, bilirsiniz, politik yelpazenin her tarafında her yerde oluyor demek istiyorum. Ancak bir taraf açıkça, şu anda onu kontrol altına almaktan çok daha kötü.

FD: Buradan nereye gidiyoruz? Ellerinden gelenin en iyisini yapmaya çalışan ve bunları yaymaktan kaçınan diğer gazetecilere ne gibi tavsiyeleriniz olur?

M.Ö: Emin. Sadece gerçeklere bağlı kal. Bence en önemli şey bu, bilirsiniz - bu şeyin kaynağını bulun, nereden geldiğini öğrenin ve insanlara söyleyin, bilirsiniz, anonim ise, anonimdir. Bunun anlamı ve eğer bir nedenden dolayı anonimlerse, özellikle göçmenler ve diğer zulüm gören insanlar hakkında gerçekten fantastik hikayeler yayıyorlarsa, genellikle böyledir. Unutulmamalıdır ki, bu isimsiz bir hesaptan geliyorsa ya da, bilirsiniz, Freedom Patriot.eagle ya da her neyse, bilirsiniz, hangi sahte haber sitesinden geldiyse, insanlara bunun nereden geldiğini söylemek önemlidir. .

Ve dahası, eğer InfoWars ya da Paul Joseph Watson gibi birinden ya da onun gibi bir şeyden geldiyse - korku tellallığı yaptığı bilinen ve ilk önce bakmadan bir şeyler yayan biri, gerçekten siz gibi, yapılacak bir numaralı şey bu. Her zaman haberci hakkında bağlam sağlayın. Çünkü eğer bir tür politik güdüleri varsa, o zaman sorunun yüzde 90'ı bu, değil mi? Bu yüzden bilginin geldiği yere geri dönün, bağlamı gerçekten o şeyin etrafına yayın ve bir maça kürek deyin, bilirsiniz.

Bir komplo teorisyeni komplo teorisyeni olarak adlandırın. Grev ve genel olarak, garip internet davranışlarıyla tanınan kişileri arayın - adının yanında bunu söyleyin. Her zaman ki gibi. Bu çok önemlidir, çünkü onu kontrol altına almaya çalışırken yangını bu şekilde devam ettirmezsiniz. Yani en önemli şey bu olurdu. Ayrıca, 4chan'da bir adam bir şey söylüyorsa ve gerçekten hala açılmadıysa, onlara istedikleri oksijeni vermeyin. Mesela bu yararlı bir şey değil. Başlamadan önce bir tür gerçek hayata sahip olmasını bekleyin, bilirsiniz, belki de yalan söylemeyi düşündüğünüz şey aslında alevleri biraz körüklemek olabilir.

Başak – 11:00

FD: Bir aldatmaca 4chan'dan Facebook veya Twitter'a atladığında daha haber değeri olur. Amerika Birleşik Devletleri başkanı bir tane tekrar ettiğinde, daha da fazla. Ancak tüm aldatmacaların rapor edilmesi gerekmez.

Syracuse Üniversitesi'nde iletişim, kültür ve dijital teknolojiler alanında yardımcı doçent olan Whitney Phillips, Mayıs ayında 'Amplifikasyonun Oksijeni' başlıklı bir rapor yayınladı. İçinde, gazetecilerin tüm yanlış bilgileri ele alarak sorunu istemeden daha da kötüleştirebileceklerini iddia ediyor.

FD: Hey Whitney, bize katıldığınız için çok teşekkürler. Burada olduğun için gerçekten minnettarım.

Whitney Phillips: Bana sahip olduğun için çok teşekkürler.

FD: Bugünkü bölümün tamamı amplifikasyonla ilgili: bu bilgiyi nasıl sorumlu bir şekilde rapor edebiliriz. Ve aslında bu konuda çok iyi araştırma yaptınız, “Amplifikasyon Oksijeni” adlı bir rapor yazdınız. Bize bu rapor ve bulduğu bazı şeyler hakkında rehberlik eder misiniz?

WP: Bu yüzden, raporun en iyi giriş noktasının onu yazmaya karar vermemin nedeni olduğunu düşünüyorum, çünkü bu, en azından bazı konuların ne olduğunu açıklamaya başlamak için denediğim tüm konuları kapsıyor. 2016 seçimleri sırasında, elbette, troller, 4chan ve benzeri şeyler hakkında çok sayıda basın talebi alıyordum. Ve bunu yapmamın nedeni, 10 yıldır trollük alt kültürü ve temelde internet çirkinliği üzerine çalışmamdı.

Bu yüzden birçok basın talebi gönderiyordum ve konuştuğum gazetecilerin seslerinde artan miktarda endişe fark ettiğimi fark ettim ve bu Charlottesville beyaz üstünlükçü rallisinden sonra daha da belirgin hale geldi. bence, çevrimiçi davranışın gerçek dünyadaki etkilerine dair bir tür hesaplaşma veya daha büyük bir farkındalık vardı.

Ve özellikle bu noktadan sonra, birlikte çalıştığım, röportaj yaptığım gazeteciler çok stresli görünüyordu. Ve belirli bir gazeteciyle bir konuşmam vardı ve aşırılık yanlısı içeriği güçlendirmenin kararsızlığının tehlikelerinden bahsediyorduk, çünkü bu onu daha fazla izleyiciye gönderecek ve potansiyel olarak daha fazla zarar verebilecek, hatta davranışların ne olduğunu açıklıyor olsa bile. vardı ve ne anlama geldiğini ve tüm bunlar. Ve bu konuşmada, ileri geri, bilirsin, muhabir, birinin gazetecilerin bunu nasıl yapabileceğine dair bir en iyi uygulamalar rehberi yazmasını dilediğini düşündü, çünkü bununla kendi haber odasında karşılaşmamıştı ve farkında değildi. Özellikle beyaz üstünlükçü konuşma ve diğer türde nefret söylemi ve medya manipülasyon taktikleri bağlamında, bu büyütme sorunuyla gerçekten yapısal olarak ilgilenen herhangi bir haber odası. Ve 'Evet, kulağa harika bir fikir gibi geliyor - bir saniye bekle' diye düşündüğümü hatırlıyorum.

FD: Ve bu raporun ilhamını gerçekten büyüleyici buluyorum, değil mi? Bu, bilirsiniz, yanlış bilgiyi bildirme konusundaki tedirginlik ve onu büyütme potansiyeli gibi bir şey. Bu bilgileri haber yaparken muhabirlerin attığını gördüğünüz bazı yanlış adımlar neler oldu? Bu alanı ele alırken sahip oldukları bazı yaygın hatalar nelerdir?

WP: O halde muhabirlerin yaptığı ve işlerini iyi yaptıklarında, başyazı yapmamak, ortaya çıkan haberler hakkında konuşmaktır. Ve böylece editörlük yapmayarak, hemen çıkıp “Tamam, demek ki bu kişi bilinen bir yalancı, yani gerçekten onların söylediği hiçbir şeye güvenmemelisin” demeyerek ve biz, bilirsiniz. Bu yüzden, görüşülen kişiyi açıkça editörlük yapacak ve yapacak bir şekilde konumlandırmak yerine, bunu yapmamak muhabirin elini bir nevi gösterir, yanlışlıkla - yine, tamamen kasıtsız olarak - ama yanlışlıkla güven verdi.

Bu manipülatörlerin çoğunun konuşmaları sinsi yollarla gerçekten ele geçirmesine izin veren, gazetecilerin bir tür yerleşik en iyi uygulamaları izlemesinin etkisiydi. Pek çok insan, temelde işlerinde iyi oldukları için aldatıldı.

FD: Ve tüm bunlar gazetecileri gerçekten zor durumda bırakıyor, değil mi? Mesela, çevrimiçi olarak haber değeri taşıyan ve dikkat çekici şeyler bulmak ve bunları bildirmek açıkça onların işidir, böylece okuyucular siteye gelip ilgi görsünler. Ama aynı zamanda, kötü niyetli insanlardan yanlış anlatıları çoğaltmamak gibi bir zorunlulukları da var. Peki, bu çizgiyi nereye çekeceksin?

WP: Bunu raporda, bu tür hikayeler hakkında ne yapılması ve nasıl düşünülmesi gerektiğine dair parlak bir örnek olarak kullanıyorum ve bu Devrilme Noktası Kriteri. Bu nedenle, belirli bir davranışla karşı karşıya kalırsanız veya belirli bir mem biliyorsanız, daha çok çevrimiçi bulabileceğiniz herhangi bir şeye benzer bir şey varsa, eğer o şey - o yapıt veya davranış - yalnızca o topluluktaki insanlarla alakalıysa, tüm raporlama Yapacağımız şey, o anlatıyı, eseri ya da her neyse onu alıp daha görünür kılmak ve gerçek, özgün, gerçek, haber değeri taşıyan bir hikaye olma olasılığını artırmak.

Ve bu aynı zamanda, bilirsiniz, aldatmacalar veya diğer yanlış anlatılar için de geçerlidir. Bu yanlış anlatıları önemseyen tek kişi çevrimiçi olarak yerel bir konumdaki küçük bir avuç insansa, bunu hikayeyi büyütmeyecek şekilde bildirmenin hiçbir yolu yoktur. Şimdi sorun şu ki, sosyal medya yüzünden ve sıradan insanlar ve gündelik manipülatörler kendi büyütme mekanizmalarına sahip oldukları için, elbette bu büyütme çok daha hızlı gerçekleşti ve bir gazeteci bir şeyle meşgul olduğunda çok daha şiddetli etkilerle oldu, ama yine de kendi türlerine sahipler. birçok medya ekosisteminin

Bazen sorun, belirli bir hikayenin veya tartışmanın Bahşiş Kriterini kendi başına geçmeyi başarmasıdır, ancak gerçekten belirli bir topluluktan çıkan otantik, organik, en azından bir tür hikaye haline gelir, ancak sonunda daha fazla insanı etkiler. o topluluğun dışında. O zaman bu daha aldatıcı bir hesap haline gelir, çünkü bir yandan, hikaye belki de belirli bir hesaptan haber değeri taşır, topluluk dışındaki insanların bir şeylerle meşgul olduğu.

Ve bu nedenle, bu, bir muhabir olarak bunun hakkında rapor vermem gerektiği fikrini tetikleyebilir. Ama eğer bu eser, eğer bu anlatı, açıkça yanlışsa veya insanlıktan çıkarıcıysa veya birini tehlikeye atabilirse, o zaman bunun hakkında rapor vermek - o Devrilme Noktası Kriterini geçmiş olsa bile - sonuçta yine de yarardan çok zarar verebilir. amplifikasyonu sonlandırmayı ve daha da fazla izleyiciye yayılmasını sağlamayı.

İLGİLİ MAKALE: Aşırı sağ bir komplo teorisi nasıl 4chan'den tişörtlere dönüştü?

FD: Biraz geri adım atacak olursak, söylediğiniz tüm bu şeyleri düşündüğümüzde, teyitçilerin ve muhabirlerin bu saçmalığın bir kısmını büyütmediklerinden emin olmak için raporlama süreçlerine dahil etmeyi düşünmesi gereken birkaç şey nelerdir? daha sorumlu raporlama kararları mı veriyorlar?

WP: Belirli bir hikayeyi daha geniş anlatılara bağlamayı bildiğinizi düşünüyorum. En büyük sorunlardan biri, esasen sadece bir şeye işaret eden raporlamadır. En kararsız sonuçlara yol açabilecek makale türleri, — bunu koymanın bir yolu, makalenin bütün amacının “Hey millet, sadece şunu bilmenizi istiyoruz” demek olduğu bir tür liste türü makalelerdir. bu şey oluyor” ve sonra kanıtlıyorsunuz, bilirsiniz, her ne ise ona örnekler veriyorsunuz.

Hangi hikaye olduğuna ve risklerin ne olduğuna bağlı olarak bu gerçekten potansiyel olarak tehlikeli olabilir, çünkü. Yani bir şey, bilirsiniz, sadece bir çeşit saf amplifikasyondur ve esasen bir çeşit, bilmiyorum, bir depo sağlar. Örneğin, belirli bir mem'in en savunmacı sürümlerinin veya en saldırgan örneklerinin bir listesinden bahsediyorsanız, o zaman şimdi bir tür Google araması dizine eklendi.

Ancak aynı içeriği alıyorsanız ve onu çok daha geniş kültürel sohbetler içinde konumlandırıyorsanız veya örneğin belirli bilgilerin sosyal medyada belirli şekillerde nasıl ve neden seyahat ettiğine bağlıyorsanız veya bir şeyi ılımlılık uygulamaları veya başka bir şeyle ilişkilendiriyorsanız. daha derin ve daha büyük bir sorun, bence o zaman farklı bir konuşma olur. Çünkü o zaman sadece işaret etmiyorsunuz, insanların ekosistemi anlamalarına yardımcı oluyorsunuz.

Ve aynı şekilde, muhabirlerin geri adım atıp biraz metaya geçmelerinin ve amplifikasyon döngüleri hakkında konuşmanın ve esasen düşünceli öz-yansıtma modellemesinin gerçekten yararlı olduğunu düşünüyorum. Bunu görmenin, yayınlanan sayfadaki düşünce sürecini bir nevi görmenin, aynı zamanda okuyucular için bu tür yansıtma tekniklerini modellemenin yararlı olduğunu düşünüyorum çünkü çoğu zaman, şimdi bile, amplifikasyon bir tür varlıkla eşanlamlı olarak kabul edilen bir şeydir. İnternette.

WP: İnsanlar, sıradan insanlar - yani muhabirler değil, sıradan insanlar - bir şeyin ne kadar kötü olduğuna dikkat çekmek için bile bir şeyleri retweetliyorlar. Bir şeyler hakkında, eğer yeteri kadar insan onunla etkileşime giriyorsa, o içeriği bir algoritmanın en üstüne taşıyacak şekilde yorum yapıyorlar.

Bu nedenle, insanların bir şey hakkında yorum yapmanın sadece bir yorum yapma eylemi olmadığını düşünmelerini sağlamak, aynı zamanda bir genişletme eylemidir ve bu, içeriğin daha da yayılmasını sağlar. Bu yorum yapmamamız gerektiği anlamına gelmez. Bu, retweetlemememiz gerektiği anlamına gelmez. Bu, sadece biraz zaman ayırmamız ve ne yaptığımızı ve hepimizin bu amplifikasyon zincirlerine nasıl uyduğumuzu düşünmemiz gerektiği anlamına gelir. Ve çevrimiçi olan şeyler hakkında nasıl daha bilinçli seçimler yapabiliriz.