Gazeteciliğe yardımcı olacak bir hükümet fonu… bu gazeteciliği yozlaştırmaz

Yerel medyanın finanse edilip edilmeyeceği konusundaki tartışmanın teorik olanın ötesine geçerek uygulamaya geçmesi gerekiyor.

(Diego Grandi/Shutterstock)

Bu makale ilk olarak 20 Mayıs 2020'de yayınlandı.

Hükümetin gazeteciliği doğrudan sübvanse etmesi gerekip gerekmediği konusundaki tartışmada komik bir tuhaflık var: (Karşıt) tutumlarını kanıtlamak için her iki taraf da Kurucu Ataları ve seksi … posta sübvansiyonları kavramını çağırıyor.

Gazeteciliğe devlet desteği olması gerektiğini savunanlar şöyle diyor: Bu konuda saf olmayı bırakalım . Hükümet, medyayı yıllardır sübvanse ediyor. Kurucu Babaların, özgür basının büyümesini teşvik etmek için gazetelere nasıl daha düşük posta ücretleri verdiğine bakın!

Devasa hükümet müdahalesine karşı çıkanlar, hükümet yardımına yönelik fikirlerin çoğunun yozlaşmış gazetecilik çünkü hükümet yetkililerinin gazetecilerin üzerine para salmasını içeriyorlar, farklı sevgili … posta sübvansiyonları .

Öyleyse şunu sormanın zamanı geldi: Posta sübvansiyonlarında bu kadar harika olan neydi - ve günümüzün eşdeğeri ne olabilir - gazeteciliği bozmadan yardımcı olacak bir yaklaşım?

Kurucular gerçekten de gazeteler için düşük posta maliyetlerine sahip olmaya karar verdiler - hükümete önemli maliyet - demokrasinin gelişimi için gerekli gördükleri özgür basının büyümesini teşvik etmek için. Politikanın başarısının iki anahtarı vardır.

İlk olarak, çoğunlukla içerik açısından nötr. Hem iğrenç Jeffersoncı paçavralar hem de alevlenen Federalist gazeteler gibi tüm gazetelerin posta ücretlerini düşürdü.

İkincisi, liyakate değil, mesafeye dayalı formüllerdi. Başkanlık tarafından atanan postmaster genel inceleme hibe başvurularını içermiyordu.

Çok sayıda sorumsuz gazeteye yardım edildi. Kurucu nesil, özgür bir basının daha iyi olması için herkesin nefret ettiği bazı gazetelere sübvansiyon verilmesine müsamaha göstereceği konusunda hemfikirdi. Alternatifler - ya aşırı düzenleme ya da uyuşuk bir baskı - daha kötüydü.

Şimdi eşdeğer bir politika var mı? Biraz vergi kodundaki değişiklikler faturaya uyacak. Gazetecileri işe almak için vergi kredisi sağlayabilir veya bunu başarabiliriz. gazetelerin kar amacı gütmeyen kuruluş statüsüne dönüşmesi daha kolay . Bu gibi durumlarda, bir dizi şirkete yardım edilebilirken, hükümet içerik hakkında hiçbir yargıda bulunmaz.

Ancak vergi indirimleri, kâr amacı gütmeyen haber sektörüne yeterince yardımcı olmayacak. yerel haber bulmacasının önemli bir parçası olmalı . Hâlâ “posta yardımı” testini geçen soğuk nakit sağlamanın yolları var mı?

Kalabalığı test etmek istediğim bir fikir var: Süper Boyutlu Haber Maçı. Dört yıl önce, birkaç vakıf paralarını bir fon oluşturmak için bir araya topladı. HaberMaç kar amacı gütmeyen haber odaları tarafından topluluklarından toplanan parayla eşleşti. Vakıflar paranın nereye gittiğini söyleyemedi. Aksine, topluluklar dolarlarıyla oy kullandı. Fon sadece kararı güçlendirdi.

Geçen yıl, iki düzine vakıf katkıda bulundu ve potu 3 milyon doların biraz üzerine çıkardı. Her haber odası, dolara bağlı hiçbir koşul olmadan 20.000 dolara kadar eşleştirilebilir. NewsMatch'in kar amacı gütmeyen haber odaları - Mississippi Bugün Colorado Independent'a - yılın sadece son iki ayında 43 milyon dolar topladı. İlk kez bağış yapan 52.000 kişi de dahil olmak üzere yaklaşık 240.000 kişi katılan kuruluşlara bağışta bulundu.

Devlet finansmanı, bu yaklaşımın etkisini önemli ölçüde artırabilir. Karşılaşmanın 20.000 $ yerine 200.000 $ olabileceğini hayal edin. Elde edilmesi güzel bir hediye olmaktan kâr amacı gütmeyen haber odaları için önemli, öngörülebilir bir gelir akışına ve haber kuruluşlarının üyelik ve geliştirme programlarını oluşturmaları için teşvikler yaratacak bir gelir akışına dönüşebilir.

Formülün doğası, İlk Değişiklik korumalarının sağlanmasına yardımcı olacaktır, ancak yönetim ve finansman yapılarının dikkatli bir şekilde yapılandırılması gerekecektir. Alışılmadık bir yaklaşımı ele alalım: Kongre, bir bağış oluşturmak için bir kerelik toplu ödeme yapar. Hükümetin mali katılımı, Kongre veya yürütme organının ödenek sürecini medya kuruluşlarını zorlamak için kullanma olasılığını en aza indirerek, bu tek çekin yazılmasıyla sona erebilir.

Sömürge dönemi milletvekillerinin bir 'gazete'nin ne olduğuna karar vermesi gerektiği gibi, Supersize NewsMatch yöneticilerinin de bazı zorlu kararlar vermesi gerekecek. NewsMatch'i yöneten koalisyon, saygın Kâr Amacı Gütmeyen Haber Enstitüsü tarafından belirlenen standartları kullandı. Bu kurallar, iyi tanınan iyi hükümet grupları olsalar bile, savunuculuk örgütlerine bağlı haber odalarını hariç tuttu. Özellikle hükümet finansmanı için bir model olarak, kumdaki bu çizgiye katılıyorum, ancak eleştirmenler de yoktu.

Para nereden gelecekti? Federal Ticaret Komisyonu, Facebook'a 5 milyar dolar para cezası verdi. NYC Media Lab'in yönetici direktörü Justin Hendrix, bunu yerel gazetecilik için kullanmayı öneriyor. 5 milyar dolarlık bir bağış, Kamu Yayıncılığı Kurumu'nun yerel haberlere harcadığından daha fazla, yılda 250 milyon dolar atacaktır. Kongre başka bir kuruş harcamak zorunda kalmayacaktı.

Ya da internet reklamcılığında kullanıcı ücretinden otomatik bir gelir akışı oluşturabilirsiniz. Kongre'nin Tüketici Mali Koruma Bürosunu oluştururken yaptığı gibi, ısmarlama bir fon akışı kullanarak, idarenin bir ajansı cezalandırma yeteneği sınırlıdır.

Kâr amacı gütmeyen kuruluş için doğru yönetişim yapısını tasarlamak çok önemli olacaktır. İşte bir olasılık. Geniş, tarafsız bir vakıf grubunun fonu oluşturmasını sağlayın ve beş saygın gazeteci ve editörden oluşan bir grup atasın. Tüzük, bu eşleştirme programının oluşturulmasına odaklanacaktır. Hükümet, tek seferlik büyük bir fon sağlayıcı olarak, vergi mükelleflerinin çıkarlarını korumaya yardımcı olmak için her iki taraftan iki kişi olmak üzere dört kişiyi atayabilir.

Kesinlikle diğer eşleşen formülleri de düşünebiliriz. Peki ya gazeteci sayısına ya da ihtiyaç düzeyine bağlamaya ne dersiniz? Teorik olarak, bunlar daha iyi olurdu. Ancak bunu uygulamak çok daha karmaşık olacak, daha öznel yargılar gerektirecek ve dolayısıyla siyasi manipülasyon için daha fazla fırsat gerektirecekti.

Elbette, bağış toplamayla eşleşmeyi belirlemek, halihazırda sağlam kaynak toplama operasyonlarına sahip olan haber kuruluşlarını potansiyel olarak ödüllendiren örtük bir önyargıya sahip olabilir. NewsMatch, yeni haber odalarının etkili yıl sonu kampanyaları yürütmesine yardımcı olmak için 500 saatten fazla eğitim ve araç seti sağlayarak bu önyargıyla mücadele ediyor. Bu modelin ikincil bir faydası olan sübvansiyon, haber odalarını balık tutmayı öğrenmeye zorlayarak topluluk erişimini ve katılımını destekler.

Bir Süper Boyutlu Haber Maçı, vakıflarla daha iyi bir işbölümü de sağlayacaktır. Şu anda vakıfların yerel kar amacı gütmeyen kuruluşlar için hem başlangıç ​​hem de büyüme sermayesi sağlaması gerekiyor. Bu sistem kapsamında vakıflar, daha zayıf haber operasyonlarını finanse etmeye, yenilikçi girişimleri belirlemeye, renkli topluluklara yardım etmeye ve mevcut kuruluşların fon yaratma kapasitesini ve diğer kazanılan gelir akışlarını geliştirmelerine yardımcı olmaya odaklanabilir.

Yerel medyanın finanse edilip edilmeyeceği konusundaki tartışmanın teorik olanın ötesine geçerek uygulamaya geçmesi gerekiyor. Bu yüzden kayaları kırmanın ve bunun nasıl olabileceğini düşünmenin zamanı geldi. Bunun yönetimi nispeten basittir ve yerel, kâr amacı gütmeyen medyaya önemli ölçüde yardımcı olabilir.