Facebook'un sahte haber sorunu kendi kendine çözülmeyecek

(AP Fotoğrafı/Manu Fernandez)

Facebook'un sahte haber sorununun kanıtları birikiyor: ' trend ' Bölüm kandırılmaya devam ediyor . Hiperpartizan sayfalar viral hale gelen sahte gönderiler yaymak . Ve geleneksel medya bu sahteleri doğru olarak almak .

Bununla birlikte, daha büyük sorun, Facebook'un açıkça sahte haberler olduğunu kabul ettikten sonra bile aldatmacaların kökünü kazımaktan aciz görünmesidir. 29 Ağustos'ta, özür diledi Fox News sunucusu Megyn Kelly'yi 'Trend'e koyduğu ve 'Fox News Hain Megyn Kelly'yi Ortaya Çıkarıyor, Hillary'yi Desteklemek İçin Onu Tekmeliyor' başlıklı düzmece bir hikayeye bağlantı verdiği için.

Hikaye “Trend”den alındı, ancak Facebook'taki hayatı devam etti. 10 Eylül'de, 'Muhafazakar 101' sayfası, hemen hemen aynı başlıkla bir haber yayınladı (ön tarafa 'KIRILMA:' ekleyerek). Gönderide 13.000 tepki ve 2.700 paylaşım var.

“American News” adlı bir sayfa benzer bir hikaye paylaştı. 11 Eylül , yedi, 29 ve 3 Ekim .

15 Ekim'de “Muhafazakar Olmaktan Gururlu” eğlenceye girdi ( 7.300 reaksiyon, 1.964 hisse) . Geçen hafta yine yaptı ( 17.000 tepki ve 4.387 paylaşım).

Perşembe günü gece yarısı, beşinci sayfa olan “Gururlu Vatanseverler” aynı hikayeyi paylaştı ( 2.100 tepki, 571 paylaşım) .

Özetlemek gerekirse: en az beş farklı sayfa bir hikaye paylaştı sonrasında Facebook sahte olduğunu kabul etti ve sosyal ağ üzerinden on binlerce kişiye hala ulaşabildi. Gönderilerin hiçbiri içeriğin sahte olduğuna dair herhangi bir uyarı içermez. Ve bunu Washington Post'ta düşünürseniz, nişan oldukça iyiydi. paylaşılan Sahte raporu çürüten makale 829 paylaşım ve 1500 tepki aldı.

Karşılaştır ve kıyas et. Sahte gönderi (solda), önceki düzeltme gönderisinden (sağda) çok daha iyi sonuç veriyor.

Aceleciliğe yol açan önyargı iddialarıyla vurulduğundan farklı olarak 15 kişilik bir ekibin ortadan kaldırılması ve bir muhafazakar medya liderlerinin toplantısı Zuckerberg ile - Facebook, 'Trend' bölümünden ayrıldıktan sonra sahte hikayelerle mücadele etmek için herhangi bir önemli adım açıklamadı.

“Fakebook”un dramatik yükselişi ve olağanüstü erişimi

Megyn Kelly aldatmacası münferit bir olay değildir. The Washington Post'tan Caitlin Dewey ve Abby Ohlheiser, Eylül ayının ilk üç haftasında 'Trend'de olan haberleri takip ettiklerinde, kurmak Facebook'un algoritması, tartışmasız diğer dört sahte hikayeyi vurguladı. Bunlar dahil 11 Eylül'ün bir komplo olduğunu kanıtladığını iddia eden bir makale .

Bu hile, Facebook'un 'Trend' bölümüyle sınırlı olsaydı, bu kadar ciddi bir mesele olmazdı. Sonuçta, kim gerçekten bu hizmete güveniyor? Sorun, neyin 'Trend' olduğu değil, kelimenin tam anlamıyla neyin trend olduğudur. Sahte haberler, bireysel yayınlarımızda popüler oldukları için Facebook'un sağ üst köşesinde görünüyor.

'Trend', sahte bir haber buzdağının sadece görünen kısmı: Altı hiperpartizan Facebook sayfasının BuzzFeed analizi kurmak Çoğunlukla yanlış içeriğe sahip olan veya gerçek olmayan gönderiler, doğru meslektaşlarından daha iyi sonuç verdi.

Grafik nezaket BuzzFeed Haberleri

Süre son çalışmalar dezenformasyonun Twitter'daki ilgili düzeltmelerden daha hızlı ve daha geniş yayıldığını keşfettik, daha önce İş Facebook için de bunun doğru olduğunu buldu.

Erişim trafik, trafik de reklam geliri anlamına geldiğinden, Facebook sahte haber sitelerinin iş modeli .

Ve tıpkı sahte haber sitelerinde olduğu gibi, Facebook'ta yerel hiperpartizan sayfaların finansal görünümü pembe görünüyor. için bir analizde New York Times , John Herrman, böyle bir sayfanın yöneticisinin 'iyi bir ayda 20.000 dolardan fazla' eve getirdiğini buldu.

İnsan doğası için Facebook'u suçlamak?

Daily Express'in İngilizcenin ölmesiyle ilgili ön sayfa haberi daha sonra geri çekildi

Facebook, aldatmacaların ve onaylama yanlılığının başka yerlerde uzun süredir var olduğunu söyleyerek kendini savundu. Kablo haber kanalları ve magazin dergileri Zuckerberg, haber medyasıyla “Karmaşık” bir ilişkiye girmeden çok önce, yetersiz kaynaklı hikayeler anlatıyorlardı.

BuzzFeed sahtekarlığı yapan Craig Silverman, tarihe dönüp baktığımızda, 'partizan medya en eski medya türlerinden biriydi' dedi. Ve 'onu başarılı kılan faktörler hala doğru - insanlar inançlarını doğrulayan şeyleri okumayı severler.'

Zuckerberg bunu böyle görüyor. News Feed'in 10. yıl dönümü ile ilgili gönderisine yapılan bir yoruma yanıt olarak, yazdı: 'ileHaber Kaynağının, bir kişinin bilgi alabileceği çoğu gazete veya TV istasyonundan zaten daha çeşitli olduğunu unutmayın.“

Yine de Facebook, yanlış bilgileri yaymak için kullanabilecekleri başka bir medya aldatmacası veya partizan okuyucular için önyargıları doğrulayan yeni bir haber kaynağı değil. Bu tatsız fenomenlerin her ikisini de turbo şarj eder.

Silverman, 'Facebook bir oyun değiştirici' dedi. 'Kitlesel ölçekte bir onay önyargı makinesi.'

Emily Bell Tow Dijital Gazetecilik Merkezi müdürü de aynı fikirde. Facebook “tekrarlayan tüketimi ve etkileşimi teşvik etmek için tasarlanmıştır”. “Neyin iyi bilgi olduğunu, neyin kötü bilgi olduğuna teşvik etmek için zorunlu olarak tasarlanmış” değildir.

Bell, Facebook'tan önce yayın yapmak 'tepede parlayan bir şehir değildi' dedi. Ne olursa olsun, yeni bir medya ekosisteminden beklenti, eskisini iyileştirmesidir. Bunun yerine, 'Facebook, Snapchat ve Twitter, eski sistemlerde nasıl geliştiklerini duyurmakta harika' olsalar da, 'savunmacı ve adil endişelerin olduğu alanlarda çok şeffaf değiller'.

Sahtekarlıkla daha güçlü bir şekilde savaşmak

Facebook'un neden sahte haberleri temizlemediği konusunda çeşitli tartışmalar yapıldı. Facebook'tan sahte haberleri engellemek için güçlü bir müdahalenin bir şekilde Birinci Değişikliği bozacağı argümanı ( bazı troller arasında popüler ) ranzadır.

'Facebook'un daha güçlü gerçekleri kontrol etmek için her türlü yasal hakkı var' dedi. Kevin M. Goldberg , Fletcher, Heald & Hildreth'te bir avukat ve First Amendment uzmanı.

“Bir özel şirket olarak [Facebook], İlk Değişikliğin yalnızca hükümetin makul olmayan konuşma ve basın düzenlemelerine karşı koruduğu göz önüne alındığında, kimsenin İlk Değişiklik haklarını ihlal edemez. […] Facebook'a katılmayı seçmiş bir vatandaş olarak bundan hoşlanmazsam hesabımı kapatabilirim.”

Facebook, Haber Kaynağı ile editoryal kararlar almadığında ısrar ediyor: Kullanıcıyı ilk sıraya koyuyor. Kullanıcılar sahtekarlığın bir sorun olduğunu söylerse, şirket harekete geçecektir.

Bu argüman sadece kısmen ikna edicidir. bu Haber Kaynağı algoritmasında yapılan en son sahtekarlıkla mücadele değişikliği Ocak 2015'te tanıtıldı. O sırada, sosyal ağ, kullanıcıların içeriği sahte olarak işaretleme olasılığını tanıttı. Yeterli sayıda kişi tarafından işaretlenen hikayelerin etiketleneceğine ve Haber Kaynağı dağıtımının azaltılacağına söz verdi. Bir şirket sözcüsü, bu makale için şirketin 2015 gönderisine işaret etmenin ötesinde bir yorumda bulunmadı.

Neredeyse iki yıl sonra, sahteleri işaretleme sistemi beklentileri karşılamamış gibi görünüyor - ancak yayınlanmış veriler olmadan kesin olarak söylemek zor. Tom Trewinnard'ın Meedan , kar amacı gütmeyen bir teknoloji şirketi, Haziran ayında not edildi işaretleme sürecinin kullanımı teşvik etmek için tasarlanmadığı görülüyor: Facebook için tıklama sayısı yüksek ve sonuç “tatmin edici olmayan bir dizi seçenek [...] ağdaki arkadaşlar tarafından alındığında, bu seçeneklerin hiçbiri tam olarak doğru gelmiyor.”

Trewinnard, Poynter'e verdiği demeçte, kusurlu tasarım, Facebook'un 'soruna öncelik vermediğini veya üzerinde anlaştıkları çözüm bu olmadığını' gösteriyor.

İki olası çözümden biri burada yatıyor. İşaretleme sürecini teşvik etmek ve genişletmek, belki de kullanıcıların gönderide neyin yanlış olduğunu açıklamak için daha fazla ayrıntı ve kaynak sağlamasına izin vererek sistemi güçlendirebilir.

Alternatif olarak, Facebook, “Trend” sürecinin kalıntılarından başlayarak, insanların aldatmacaları denetlemesini artırabilir.

'Trend' inceleme ekibi, sahte olarak işaretlenen hikayeleri doğrulayacak bir teyit ekibi tarafından desteklenebilir (bu, onların belirtilenlerle uyumlu görünüyor). “kalite güvence rolü” ). Sahte haberler sadece 'Trendler'den hariç tutulmakla kalmayacak, Haber Kaynağı kullanıcılarının yararına olacak şekilde işaretleneceklerdi. Bilinen sahtelerin varyasyonları, daha önce işaretlenmiş bir aldatmaca ile benzerliği gösteren otomatik bir etikete de sahip olabilir.

Her iki durumda da, sahte gönderiler erişimlerinin engellendiğini ve sürekli olarak sahtekarlık dağıtan bir sayfanın yasaklandığını görebilir. Elbette, sahtekarlar kolayca yeni sayfalar oluşturabilir. Bir sahte haber sitesi sahibi, bu davayı meydan okurcasına BuzzFeed'e yaptı geçen yıl :

Bir haftada 100 alan adı kurabilirim ve bunların her birini durduracaklar mı? Şimdi her siteden içerik okuyacak ve hangilerinin doğru, hangilerinin size yalan sattığını belirleyecekler mi? Bunun olduğunu görmüyorum. İnternetin çalışma şekli bu değil.

Ancak büyük takipler - makalenin başında alıntılananlar gibi sayfaların yüz binlerce beğenisi var - oluşturulması zaman alıyor. Bu içeriğin şimdiye kadar olduğu kadar iyi olmayacağının açık bir göstergesi, sonunda coşkularını azaltacaktır.

Silverman, bu sayfalar mali açıdan mantıklı oldukları sürece var olacaklar, ancak Facebook - ve bu konuda Google - tamamen sahte içerikten oluşan sitelere bakarsa ve erişimlerini azaltırsa, 'onları kapatır' dedi.

Facebook aslında ne yapacak?

Zuckerberg'in Haber Kaynağı hakkındaki yorumu, hizmetin çoğu geleneksel haber kaynağından daha iyi bir bilgi kaynağı olduğuna ikna olduğunu gösteriyor. Yine de bir Megyn Kelly aldatmacasının daha fazla varyasyonu, kimsenin iyi bir hizmet fikri değildir.

Bell, 'En iyi medya kuruluşları her zaman haberleri nasıl sundukları, işe alınan kamu editörleri, kurumsal düzeltme politikaları ve izleyicilerine mümkün olan en iyi bilgiyi filtrelemek ve sunmak için diğer sistemleri nasıl sundukları ile ilgilendi' dedi.

Facebook'u benzer çözümlere ne itecek? Bell, düzenleme ve rekabetin geçmişte hatalı medya davranışında değişikliklere yol açan iki güç olduğunu söyledi. Belki de sosyal ağ, Google'ın Avrupa Komisyonu'nun rekabet çarı tarafından yaptığı gibi benzer zorluklarla karşılaşacaktır. “Bence birçok Amerikalı analist, Avrupa'nın büyük teknoloji platformlarını düzenleme girişimleri konusunda çok şüpheci” dedi. 'ama aslında kadranı hareket ettiren şeyler bunlar.'

Düzenleme ve rekabet şu anda sosyal ağ için ufukta görünmediği için, değişimin ya içeriden ya da kullanıcılardan gelmesi gerekecek.

Facebook'un sahip olduğu İlk Taslak İş Ortağı Ağı'na imza attı , sahte haberlerin yayılmasını durdurmak için bir çaba. Aynı zamanda diğer Silikon Vadisi devlerinin eylemleriyle de desteklenebilir: Google, Haber hizmetinde, doğru bilginin önemi hakkında yüksek, istek uyandıran bir dille nispeten küçük bir değişiklik duyurdu:

Gerçek Kontrolü topluluğunun büyümesini görmekten ve gerçeği kurgudan, bilgeliği spinden ayırma çabalarına ışık tutmaktan heyecan duyuyoruz.

Kullanıcı baskısı diğer seçenektir. Trewinnard, 'Kullanıcının 'Facebook'ta çok fazla yanlış bilgi olduğu için vakit harcamak istemiyorum' dediği noktaya gelirsek, işte o an Facebook harekete geçer' diyor. Gelişmekte olan pazarlarda büyüme gecikmeye başlarsa şirketin harekete geçmek zorunda kalacağını düşünüyor - ABD'de kullanıcı eklemek için fazla yer kalmadı - çünkü kullanıcılar sahte ürünlerle dolu bir ağa kaydolma konusunda isteksiz görünüyor.

Bu arada, bu kadar aşağılara ulaştıysanız: 2008 seçimlerinde hile yapılan en son viral sahtekarlığı işaretleyin . Kullanıcılar gerçekten önce geliyorsa, erişimi sonunda düşürülmelidir.