Sahte haberler Trump'ın seçilmesine yardımcı oldu mu? Yeni araştırmaya göre olası değil

Başkan seçilen Donald Trump, 9 Ocak 2017 Pazartesi günü New York'taki Trump Tower'da gazetecilerle konuştuktan sonra asansöre biniyor. (AP Photo/Evan Vucci)

Sosyal ve diğer medya tüketimine ilişkin yeni bir anket, Donald Trump'ın lehine olan 'sahte haberler' hikayelerinin Hillary Clinton'ın lehine olan hikayeleri çok aştığını ancak başkanlık seçimleri üzerinde önemli bir etkisi olmadığını ortaya koyuyor.

Genel olarak sosyal medyanın siyasi etkisini de önemsiz gösteren çalışma, Stanford Üniversitesi'nden ekonomist Matthew Gentzkow ve New York Üniversitesi'nden Hunt Allcott tarafından ortaklaşa kaleme alındı. Çarşamba öğleden sonra web sitelerinde ve Pazartesi günü kar amacı gütmeyen Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu'nun web sitesinde bir çalışma belgesi olarak yayınlanacak.

Onların kağıdı, ' 2016 Seçimlerinde Sosyal Medya ve Yalan Haber ”, yeni web tarama verilerini, yürüttükleri 1.200 kişilik bir seçim sonrası çevrimiçi anketi ve seçime giden üç ay içinde PolitFact dahil olmak üzere önde gelen gerçekleri kontrol eden web siteleri tarafından sahte olarak sınıflandırılan seçim öykülerinden oluşan bir veri tabanının bir araya getirilmesini bir araya getiriyor.

İlgili Eğitim: Poynter Doğrulama Sertifikası

Özetle, sosyal medyanın rolünün abartıldığı ve televizyonun siyasi haberleri tüketmenin ana aracı olmaya devam ettiği sonucuna varıyorlar. Araştırmalarına göre, Amerikalıların sadece yüzde 14'ü sosyal medyayı kampanya haberlerinin birincil kaynağı olarak görüyor.

Buna ek olarak, Trump'ın lehine olan sahte haberler Clinton'un lehine olanlardan çok daha fazla olsa da, çok az Amerikalı hikayelerin ayrıntılarını gerçekten hatırladı ve daha azı onlara inandı.

“Sahte haberlerin seçimin sonucunu değiştirmesi için, tek bir
Sahte makalenin, 36 televizyon kampanyası reklamıyla aynı ikna edici etkiye sahip olması gerekirdi” diye sonuca varıyorlar.

Makale, özellikle ideolojik olarak yönlendirilen haber kapsamının gücü hakkında baskın basın varsayımları göz önüne alındığında dikkate değerdir. Bazılarına, Trump-Clinton kampanyasını bu mercekten görme konusunda uyarıcı notlar sunmak gibi gelebilir ve bir dereceye kadar, her ikisi de o zamanlar aynı fikirde olan Gentzkow ve Jesse Shapiro tarafından hazırlanan 2011 tarihli “İdeolojik Ayrımcılık Çevrimiçi ve Çevrimdışı” başlıklı araştırma makalesinin devamı niteliğinde olabilir. Chicago Üniversitesi'ndeki Booth İşletme Okulu'nda. ( New York Times-Chicago Haber Kooperatifi ) Shapiro şimdi Brown Üniversitesi'nde.

Gentzkow, 40 yaşın altındaki en iyi ekonomistlere verilen 2014 John Bates Clark Madalyasını kazanan alanında yükselen bir yıldızdır. Shapiro ile yaptığı 2011 araştırması
Hem çevrimiçi hem de İnternet dışı haber tüketimine ve yüz yüze sosyal etkileşimlere ilişkin verileri değerlendirdi ve çoğu kişinin varsaydığından çok daha az ideolojik olarak yönlendirilen haber tüketimi olduğu sonucuna vardı.

Önde gelen bir hukuk bilgini ve Chicago'daki eski üniversite meslektaşı ve Beyaz Saray Bilgi ve Düzenleme İşleri Ofisini erkenden yöneten Cass Sunstein tarafından (diğerlerinin yanı sıra) ileri sürülen geniş çapta kabul gören bir görüşe karşı çıktıklarından, geleneksel medya analizinin yanlış olduğunu buldular. Obama Yönetiminde ve şimdi Harvard Hukuk Okulu'nda.

2001 tarihli “Republic.com” adlı kitabında Sunstein, ülkenin “insanların kendilerini kendi bakış açılarıyla sınırladığı – liberallerin çoğunlukla veya yalnızca liberalleri izlediği ve okuduğu; ılımlılar, ılımlılar; muhafazakarlar, muhafazakarlar; neo-Naziler, neo-Naziler.”

Gentzkow ve Shapiro, çoğu insanın haberlerini ideolojik olarak yönlendirilen kaynaklardan almadığını göstererek kısmen bu görüşe karşı çıktılar; daha geleneksel tarafsız tel servisi ve yerel TV fiyatları, çok kronikleşmiş kablolu haber kanallarından, özellikle Fox News'den ve politik olarak çarpık web sitelerinden daha ağır bastı. .

Gentzkow-Allcott'un çalışması, sahte haberleri 'olgusal bir temeli olmayan ancak gerçekler olarak sunulan' hikayeler olarak tanımlar ve siyasi adaylar ve hiciv için bilinen web siteleri tarafından oluşturulan yanlış beyanları, örneğin Onion hariç tutar. “Gerçeklere dayanmayan” nesnel bir ölçü olarak kabul ettiği şeye nasıl geldiğini ve sahte haber makalelerinden oluşan veritabanını bir araya getirdikten sonra nihai hesaplamalarına nasıl ulaştığını uzun uzadıya açıklıyor.

Bu kapsamda, diğerlerinin yanı sıra PolitiFact, BuzzFeed editörü Craig Silverman ve Snopes tarafından yapılan çalışmalardan yararlandılar ve ardından seçimden sonra SurveyMonkey platformunu kullanarak 18 yaş ve üstü 1.208 yetişkini sorguladılar. Bu sahte hikayeler onları ne kadar etkiledi? Seçimle ilgili bilgilerinin kaynağı neydi?

Elde ettikleri sonuçlar “sosyal medyanın önemli ancak baskın olmayan bir hale geldiğini gösteriyor.
siyasi haber ve bilgi kaynağı. Televizyon büyük bir farkla daha önemli olmaya devam ediyor.”

Elbette, söylentilerin ve tuhaf komplo teorilerinin sosyal medya çağımızda yeni olmadığını kabul ediyorlar. Zengin bir geçmişleri var. Olgusal konularda farklı sonuçlar uzun zaman öncesine dayanmaktadır. Kampanya sırasında ortaya çıkan ancak 1995'te Bill Clinton'ın başkanlığı sırasında ortaya çıkan bir örnek sunuyor: Clinton'un yardımcısı Vince Foster'ın öldürüldüğüne dair komplo teorileri, buna rağmen beş ayrı soruşturma bunun bir intihar olduğunun altını çiziyor.

Makalenin çoğu, diğer pek çok kişinin çalışmasına atıfta bulunarak matematiksel varsayımlarını ve işleyiş biçimini derinlemesine inceliyor ve meslekten olmayanların başını döndürebilir.

Uzatmadan konuya girmek:

'Özet olarak, verilerimiz sosyal medyanın seçim haberlerinin en önemli kaynağı olmadığını ve en yaygın şekilde dolaşan sahte haberlerin bile Amerikalıların sadece küçük bir kısmı tarafından görüldüğünü gösteriyor. Sahte haberlerin seçimin sonucunu değiştirmesi için, tek bir sahte haberin Clinton seçmenlerinin ve seçmen olmayanların yaklaşık yüzde 0,7'sini oylarını Trump'a kaydırmaya ikna etmesi gerekir, bu da 36 televizyon izlemeye eşdeğer bir ikna oranıdır. kampanya reklamları.”

Şimdi mantıklı takip ne olabilir?

Gentzkow Çarşamba günü e-posta yoluyla, 'Sahte gazetede ideolojik ayrımcılığın boyutu hakkında pek fazla yeni gerçek yok' dedi. “Sosyal medya çağı için bu 2016 gerçeklerini güncellemek, gündemdeki sonraki şeylerden biri.”