Ben Smith, @crushingbort ve @blippoblappo intihal hakkında konuşuyor

Diğer

Duke Üniversitesi'nde güven konularına odaklanan bir gazetecilik etiği dersi veriyorum. Dönemin yaklaşık yarısını anonim kaynak bulmanın artılarını ve eksilerini keşfederek, diğer yarısını intihal ve fabrikasyon üzerinde geçiriyorum.

bu BuzzFeed'de Benny Johnson tarafından yapılan intihal dijital çağda yalnızca kopyalama ve yapıştırma konusunda yeni bir tartışma turunu başlatmakla kalmadı, aynı zamanda anonim bir grubu da içeriyor - iki blogcu kendilerine kim diyor @blippoblappo ve @crushingbort . BuzzFeed, 41 intihal olayı nedeniyle Johnson'ı kovduktan sonra, Blippo ve Bort amansız haçlı seferi köşe yazarı ve CNN sunucusu Fareed Zakaria'ya karşı.

Salı günü BuzzFeed Genel Yayın Yönetmeni Ben Smith, Blippo ve Bort sınıfımla iki ayrı sohbette konuştu. Smith önce Skype ile konuştu; Blippo ve Bort, kimliklerini korumak için bir Google sohbeti seçti.

Smith

Smith, Johnson'ın kovulması konusunda açık sözlüydü ve bunun açıkça intihal olduğunu söyledi. “Başkasının sözlerini kendi sözlerinmiş gibi sunmak, çok basit bir sahtekârlık biçimidir” dedi. Ayrıca BuzzFeed'in eski gönderilerin silinmesi konusunda daha açık sözlü olması gerektiğini söyledi (bir gerçek Gawker tarafından ortaya çıkarıldı BuzzFeed'in sitesinde kaybolan yaklaşık 4.000 kişi olduğunu söyledi).

Smith, 'BuzzFeed, başlamadan önce, daha çok bir içerik laboratuvarıydı… Web'deki sıcak konuşmaları küratörlüğünü yapmak, onları bulmak için algoritmalar kullanmaktı,' dedi. Bu, “o dönemdeki tonlarca şey, bozuk bağlantıların, bozuk resimlerin ve bozuk videoların listeleri ile sonuçlandı. Ve editörlere biraz özensizce 'Hey, bütün bu eski şeylere sahibiz' gibi dedik. CMS'mizi değiştirdiğimiz için artık düzenleyemezsiniz, düzeltmek büyük bir çabadır. … Önemsediğin bir şey varsa, onu saklarız. Devam edeceğiz ve diğer her şeyden kurtulacağız, çünkü kırık bağlantıları olan sayfalar sunmak istemiyoruz.' ”

Smith'in dediğine göre hata, ''Okuyucuların bir sayfayı açıp ortadan kaybolması tuhaf olmaz mı?' diye düşünmek yerine, 'Ah, bu tüm bu eskilerle başa çıkmanın uygun bir yolu' gibi düşündük. inanılmaz derecede şeffaf olmayan ve çok iyi düşünülmemiş şeyler. Gawker bunu fark etti ve bu konuda iyi bir hikaye yazdı ve bu iyi. Ben bunun için varım. Böylece öğrenmiş olursun.'

Smith, sınıfa BuzzFeed'in bir etik el kitabı yazma sürecinde olduğunu söyledi. 'Büyüdükçe ve şimdi 250 editör çalışanımız olduğu için, bazen belirli kurallara sahip olmak yardımcı oluyor' dedi.

Politika “bir dizi parlak çizgi kuralı gibi değil, çünkü bunların çok yanıltıcı olabileceğini düşünüyorum ve gerçek ilkeler olmadan net parlak çizgileriniz varsa, insanlar onlarla oynamanın yollarını bulur. Ancak kaynak bulma konusunda neyin uygun olduğuna dair bir fikre sahip olmak, intihali gerçekten net bir şekilde tanımlamak, çünkü bunu gerçekten anlamamış görünen bir adamımız vardı. Bunun gibi şeyler.'

Ayrıntılar için bastığımda, kılavuz hakkında fazla bir şey söylemeyi reddetti ve “hala üzerinde çalışıyoruz. Bunu içsel olarak biraz daha fazla tekmelemek istiyoruz.”

@blippoblappo'nun simgesi

Smith, anonim blog yazarlarıyla Google sohbetimize geldikten sonra, konuk konuşmacılarla konuşmanın alışılmadık bir yolu. Blippo'nun avatarı, hap yutan bir balıktı; Adı Horton Atonto olan Bort, kötü görünüşlü bir robotun avatarına sahipti. İşte hafifçe düzenlenmiş bir transkript. Yazım hatalarını temizledim ve birbirimiz hakkında konuştuğumuzda birkaç yanıtı yeniden sıraladım.

Hey Blippo ve, uh, Horton? Bort'u alacağımızı sanıyordum. Dostum, bu takma adlar beni benden alıyor.

Uzakta : Özür dilerim!

Bunu yaptığın için teşekkürler. Bugün burada benimle birlikte gazetecilik etiği dersinde 30 öğrenci var. Sizinle başlamaya ne dersiniz - kızlar? – bize kendiniz hakkında neler yapabileceğinizi ve bunun için neden bu kadar çok zaman harcadığınızı anlatmak. Bunun çok fazla araştırma gerektirdiği açık!

Blippo : Bunu alacağım. Hepiniz BuzzFeed Benny destanını okudunuz.

Hatta geçen saat konuk konuşmacımız Ben Smith'ti.

Uzakta : Ah oğlum.

Blippo : Bu inanılmaz… Bir süredir Benny'nin “gazeteciliğini” okuyorduk. Ve bir noktada, H.W.'deki gönderilerinden birini 'intihal' yaptığı için başka bir çıkış noktasıyla alay etmeye başladı. Bush'un çorapları. Benny'nin intihal yapmasının komik olacağını düşündük, çünkü - peki oğlum, seri bir intihal insanları intihal için çağırıyorsa bu kibir olmaz mıydı? Bu yüzden büyük bir kase Çin yemeği üzerine onun makalelerinden Google'a ifadeler girmeye başladım ve işte.

İyi gazetecilik içgüdüleri. Ama gazeteci olmadığınızı söylediniz, değil mi?

Uzakta : Biz değiliz, işin komik yanı bu. Google'da kolayca bulunabiliyorlardı.

Blippo : Bir makaleyi okumak ve BuzzFeed Benny'nin Kuzey Kore'nin cep telefonu üretim endüstrisi hakkında önceden bilgi sahibi olmadığını bilmek için J-okulu eğitimi almaya gerek yok.

Neden anonim kalıyorsun?

Uzakta : Her zaman hikayenin odak noktası olmadığımızı söyledik, insani bir ilgi dışında.

En azından insan olduğunu onaylıyorsun.

Blippo : Doğru – aslında uyuşturucu kullanan bir balık ve robot değiliz.

Uzakta : Çalışmalarımız halka açıktır ve bağımsız olarak doğrulanabilir. Bazı muhabirlerden gördüğümüz tepki, kimliklerimizin yokluğunda birinin intihalinin bir şekilde sayılmadığı veya önemli olmadığı yönünde.

Anonim kalarak kendinizi hikayenin bir parçası yaptığınızı düşünüyor musunuz? Batman gibi mi?

Blippo : Kesinlikle. Bu noktada, anonimliğimiz muhabirler için bir meydan okumadır - ilk bakışta bir intihal vakanız olduğunda, bunun Twitter'ın derinliklerinden geldiği gerçeğinin doğru şeyi yapmanıza ve onu aramanıza engel olmasına izin verir misiniz?

Uzakta : Bazı muhabirler için kim olduğumuzu sormanın o zaman sektördeki bazı ayak parmaklarına basmak daha kolay olduğunu düşünüyorum.

Slate Group Genel Yayın Yönetmeni Jacob Weisberg'in tepkisi özellikle size karşı güçlüydü. Bundan ne çıkarıyorsun? (Onların 'dedi zorbalık uyanıklığı saftır J. Edgar Hoover ”)

Blippo : Ondan bir isim etiketi yaptım. 'J. Edgar Hoover”, birinin alabileceği en iyi saygı ifadesidir.

Weisberg'in -sınıfımızdaki bazı kişiler tarafından bir dereceye kadar paylaşılan- görüşü, intihal tanımınızda çok katı olmanızdı.

Uzakta : Weisberg, Zakaria'nın eski bir sınıf arkadaşı ve bu konuda oldukça güçlü kişisel hisleri varmış gibi görünüyor, ancak Elon Green'in daha önce işaret ettiği gibi, bir zamanlar kendi işi söz konusu olduğunda intihal konusunda çok bağışlayıcı değildi.

Blippo : Mmm, şimdi “fazla katı” olmakla ilgili nokta bizim için ele almamız gereken önemli bir nokta. Bakın, “yama yazma” ve diğer “düşük seviyeli” intihal suçlamalarını okursanız, intihalin neden bu kadar kötü olduğu fikrini biraz karıştırır. İntihal hırsızlıktır - bu zor iş yalnızca bir raporu özetlemek olsa bile, bir başkasının sıkı çalışmasını çalmaktır. Alıntıları kullanmak ve düzgün alıntı yapmak ne kadar zor? Tek istediğimiz çok, çok temel bir ilişkilendirme düzeyi - 'Hey, bu gerçeği Bloomberg'de okudum.'

Uzakta : Zakaria'nın 2012'de ilk skandalıyla ilgili verdiği bazı alıntılar hakkında uyarı aldık ve başkalarının aldığı alıntıları aktarmanın önemli olduğunu düşünmediğini çünkü bunun “okuyucunun akışını kesintiye uğratacağını” ve kitabının iyi olmadığını söyledi. bir “akademik çalışma”. Bu, okuyuculara burada işi Zakaria'nın yaptığı veya bir şekilde kredi vermenin tıp dergilerinde ve benzerlerinde bırakılması en iyi şey olduğu fikrini verir.

Blippo : Ama yine de tüm örneklerimizle - Zakaria ile ilgili olarak - aynı fikirde değilseniz, daha geniş resme bakmanız gerekir - düzinelerce ve düzinelerce örnekten, ciddi bir yanlış yükleme modeline sahip biri mi? ? Yani - bu, atıf yapmak için iyi niyetli bir çaba gösteren birinin durumu değil.

Buradaki sınıftaki fikir birliği, kesinlikle Zakaria'nın bir şeyleri kelimesi kelimesine kaldıran bazı örnekleri olduğudur. Ancak birkaç öğrenci, çok sağlam olmayan örnekler ekleyerek davanıza zarar verip vermediğinizi sordu.

Blippo : Tekrar yapmak zorunda kalsaydım, 3 ayımı Zakaria'nın tüm çalışmalarını araştırmak için harcardım ve ardından daha az belirgin olanların yanı sıra en güçlü örnekleri bir kerede yayınlardım. Ama biz profesyonel gazeteciler değiliz – bunu boş zamanlarımızda yapan iki insanız. Asıl soru, 'Neden bu iki rastgele Twitter insanı Zakaria'yı denetlemekten daha iyi bir iş çıkarmadı?' olmamalı. “Bir editör neden bu örneklerden HİÇBİRİNİ yakalamadı?” olmalıdır.

Uzakta : Hangilerinin smaç, hangilerinin böyle olduğu konusunda bile ayrı düştük ama diğerleri kadar inandırıcı olmayan örnekler en büyük suçları hafifletmemeli.

Blippo : Kesinlikle. Ve 'şöyle' vakalar bile editörler için bir bayrak göndermeliydi. En sonunda.

Uzakta : Zakaria iki Ferrari ve beş üç tekerlekli bisiklet çalsaydı, ikincisi yüzünden daha kolay suçlama alamazdı.

Blippo : Hahaha güzel.

Tamam, iyi nokta. Editörlerin hataları ve intihalleri yakalamaktan ne kadar sorumlu olduğunu düşünüyorsunuz?

Blippo : Editörlerin masalarına gelen her makaleye bizim yaptığımızı yaparak saatler harcamasını bekleyemeyiz. Bunun ne kadar zaman alıcı olduğunu biliyoruz ve editörlerin ne kadar az kaynağa sahip olduğunu düşünürsek, bu makul bir istek değil. Öyleyse ihtiyacımız olan şey, intihal yapanlar için güçlü toplu sonuçlar yoluyla teşvikleri doğru yapan bir gazetecilik. Örneğin, Zakaria cezasız kalmaktan kurtulabilirse, bir sonraki Zakaria'nın uygunsuz bir şekilde kalkmama ihtimalini ne artıracak? Editörler gelecekte kendilerini zahmetten kurtarmak istiyorlarsa, şimdi kötü oyunculara katı standartlar uygulamalılar.

Uzakta : FZ'nin bir yıllık makaleden kaldırdığı için ABD ve Meksika arasındaki yıllık ticareti yanlış yapması gibi, hataları yakalama konusunda editörlerin doğal olarak bazı sorumlulukları olduğunu düşünüyorum. Veya röportajların gerçekten alıntılanan kaynaklarla yapıldığını doğrulamak.

Görünüşe göre medyayı takip eden muhabirler bu konuda pek özgün haber yapmıyorlar; sana güveniyorlar. Bundan ne çıkarıyorsun?

Blippo : Sinir bozucu.

Uzakta : Güvenli oynuyorlar.

Blippo : Bu, bizim 'şöyle' örnekler sunmamızla ilgili daha önceki yorumla bağlantılıdır: Eğer gerçek bir gazeteci buradaki boşluğu dolduruyor olsaydı, Zakaria'ya lavaboyu atmak zorunda kalmazdık. Bununla birlikte, Dylan Byers'a ve Poynter'dakilere (bu konuyu ele alan) şapka ipucu.

Bugünün yazısı Zakaria'nın Wikipedia sayfasındaki değişiklikler akıllı gazetecilikti. Ama 'görünüşe göre Zakaria' olduğunu söylemek için yeterli kanıt olup olmadığını merak ettim.

Blippo : Bir kaç şey. Birincisi, bir kadının oğlundan başka kim bir Wikipedia girişinde annesinin adının yanlış yazıldığını düzeltebilir?

Uzakta : Bu gerçekten önemliydi. Fareed Zakaria'nın onu çalıştırmayan çok fazla defans oyuncusu olmadı.

Blippo : “Zakaria’ydı” demeden burada gerçekten korunmaya çalıştık sanırım. Ancak ne kadar az muhabirin bu hikayeyi agresif bir şekilde ele aldığını düşünürsek, bence eğlenceli, heyecan verici bir hikayeyi hak ediyor. Yine, insanların kendilerini yargılaması için kanıtlar var. Bağımsız olarak doğrulanamayan kaynaklara güvenmiyoruz.

Evet, bu eğlenceliydi. Son bir soru: Buradan nereye gidiyorsun? Amacın ne?

Blippo Bort burada bir cevap verecek. Ama sınıfınızın ne yapmamız gerektiğini düşündüğünü bilmek isterim.

Uzakta : Buna eğlence olsun diye başladık ve düşündüğümüzden çok daha büyük bir hal aldı. Fark ettiğimiz daha komik şeylerden biri, birkaç kez bahsettiğimiz (bunun) kibarca şüpheli atıf olarak adlandırılabilecek başka örnekler bulduğumuzu, ancak hiçbir muhabirin daha fazla bilgi için zorlamadığıdır. İnsanların sıradaki çıkışlarından korktukları izlenimini ediniyoruz.

Blippo : Evet, sonuna kadar diğer hikayelerimizle dalga geçtik ve kimse bize ulaşmadı.

Tamam, soracağım: Başka hangi çıkışlar? Hangi yazarlar?

Blippo : Şuna girdim. Uh…bekleyin, sınıftaki o ilginç fikirler nelerdi?

Uzakta : Şu anda bu bilgiyi söz konusu prize gönderip göndermemeye karar veriyoruz. Çünkü halka açık bir çağrı olmazsa ne olacağını merak ediyoruz.

(Şimdi Blippo'nun, öğrencilerin bundan sonra ne yapmaları gerektiğini düşündükleri sorusuna yanıt veriyorum) Sınıftan bazı ilginç fikirler: 1. Anonim intihal grubu olarak devam edin; 2. İntihal hakkında kendi yorumunuzu yazın; 3. Kötü Medyamızı kitle kaynak kullanımına genişletin; 4. Anon gibi diğer etik alanlara genişletin. kaynaklar.

Uzakta : Bu fikirleri seviyorum, özellikle anonim kaynakların kullanımını

Blippo : Evet, anonim kaynaklar gerçekten zorlayıcı

Bunu yaptığınız için teşekkürler - diğer haber kaynaklarıyla ilgili soruyu gözden kaçırmış olsanız bile!

Uzakta : Biz (kanıtların) her şeyin yolunda olduğundan emin olmak istiyoruz!

Blippo : Artık gerçekten 22. yüzyıldayız, ha. Ve evet, bize sahip olduğunuz için teşekkürler. … Bize tweet atmaktan çekinmeyin, öğrenciler, avi'lerinizle dalga geçeceğiz.

Yine de hap yiyen bir balığı yenmek zor.

Bill Adair, Duke Üniversitesi'nde Gazetecilik ve Kamu Politikası Uygulamalarında Şövalye Profesörüdür.