Bir op-ed tartışması New York Times isyanına yol açtı. İşte olanlar ve Times'ın neden yanıldığı.

Cuma Poynter Raporunuz

The New York Times'ın ofislerinin önü. (AP Fotoğrafı/Charles Krupa)

İki büyük metropol gazetesi Perşembe günü kendi tartışmalarıyla ilgilenmeye devam etti.

The New York Times ve hem çalışanları hem de okuyucuları çileden çıkaran ve kalıcı sonuçları olabilecek bir köşe yazısı ile başlayalım.

Bu haftanın başlarında, Times yayın kurulu bir Arkansas Cumhuriyetçi Senatör Tom Cotton'dan op-ed parça George Floyd'un ölümü, ırk eşitsizliği ve polis vahşeti ile ilgili protestolar sırasında ordunun şehirlere konuşlandırılması çağrısında bulundu. Cotton'un abartılı başyazısı, 'kafasız politikacılar', 'şiddet cümbüşü' ve 'suçlular çetesi' gibi ifadeler içeriyordu.

Ancak, utanç verici bir şekilde üzerine yazılmasının yanı sıra, köşe yazısı tehlikeli görünüyordu. Cotton, “diğer şehirlerdeki hayalperest politikacılar, hukukun üstünlüğünü korumak için gerekli olanı yapmayı reddediyorlar” diye yazdı.

gerekli olanı yap? Nedir o anlamına gelmek?

Okuyucular Times'ı sıkıyönetim benzeri bir şey öneren bölücü ve potansiyel olarak zararlı söylemler yayınlamakla suçladılar. Düzinelerce Times çalışanı aynı şeyi tweetledi: 'Bunu çalıştırmak Black @NYTimes çalışanlarını tehlikeye atıyor.'

Liderliğe bir mektupta , belirsiz sayıda Times çalışanı şunları yazdı: “Mesajının, haber odasında ve kanaatte yaptığımız işi baltaladığına ve halkın çıkarına yönelik etik ve doğru raporlama standartlarımızı ihlal ettiğine inanıyoruz. Aynı zamanda gazetecilerimizin sokaklarda güvenli ve etkili bir şekilde çalışma yeteneklerini de tehlikeye atıyor.”

Bir dizi tweet'te, Times editoryal sayfa editörü James Bennet, makaleyi yayınlama kararını savundu. Times Perşembe günü geç saatlerde bildirdi personele, yayınlanmadan önce okumadığını bile söylediğini söyledi. Aslında, yayınlanmadan önce kimin okuduğu veya imzaladığı hala belli değil.

Yine de, Bennet tweet attı , 'Times Opinion okuyucularımıza karşı argümanları, özellikle de politika belirleme konumunda olan insanlar tarafından yapılanları göstermeyi borçludur.' O da tweetlendi , “Birçok okuyucunun Senatör Cotton'un argümanını acı verici, hatta tehlikeli bulduğunu anlıyoruz. Kamuoyu incelemesini ve tartışmasını gerektirmesinin bir nedeninin bu olduğuna inanıyoruz.”

Bu, fırtınayı pek sakinleştirmedi.

Slate'den Ashley Feinberg bildirdi Bir Times müşteri hizmetleri merkezi yüzlerce iptal bildirirken, birçok çalışan gaza basmaya devam etti. New York Times medya yazarı Marc Tracy alıntı yaptı Times'a katkıda bulunan Roxane Gay, Cotton'un makalesinin 'kışkırtıcı olduğunu ve askeri işgali anayasa yokmuş gibi onayladığını' söyledi.

Personele bir notta, CNN'den Oliver Darcy tarafından elde edilen , yayıncı A.G. Sulzberger, 'Op-Ed sayfası, Yayın Kurulumuz tarafından alınan pozisyonlara meydan okuyanlara özel olarak odaklanarak, yelpazenin her yerinden görüşler sunmak için var' dedi. Times'ın 'herhangi bir argüman yayınlamadığını' ve herhangi bir makalenin 'günün meselelerinin doğru, iyi niyetli keşifleri' olması gerektiğini de sözlerine ekledi.

Times web sitesinde bir makalede Perşembe günü, Bennet op-ed'i yayınlamasının nedenlerini açıkladı. Bennet, federal birliklerin kullanılmasına şiddetle karşı çıktığını ve 'orduyu karışıma eklemenin yalnızca masumlara karşı daha fazla şiddete yol açacağından kişisel olarak korktuğunu' söyledi.

Ancak Bennet şöyle yazdı: “Pamuk'un argümanını kısmen yayınladık çünkü Times okuyucularına bunun gibi önemli sorular hakkında bir tartışma sunmayı taahhüt ettik. Yalnızca benim gibi editörlerin hemfikir olduğu görüşleri yayınlarsak, The New York Times'ın bütünlüğünü ve bağımsızlığını baltalar ve temel amacımız olarak düşündüğüm şeye ihanet eder - size ne düşüneceğinizi söylemek değil, düşünmenize yardımcı olmak kendin için.'

Bu Bennet'in yazdıklarının sadece bir kısmı. Ve çeşitli bakış açılarını yayınlamak takdire şayan olsa da, Bennet'in makalesinin rahatsız edici kısmı, ordunun eklenmesinin şiddete yol açabileceğinden 'korktuğunu' kabul etmesiydi. Çoğu insanın korkusu bu. Ve riskler çok yüksek olduğu için - kelimenin tam anlamıyla ölüm kalım - bu tür düşüncelerin Times'ta ifade edilmesine izin vermek tehlikeli ve sorumsuz geliyor.

Ve Cotton'un makalesi, daha önce düşünülmemiş yeni bir fikri tanıtıyor ve dolayısıyla değerli bir tartışma başlatıyor gibi değil.

Ülkenin bu kadar huzursuz olduğu bu zamanda, Cotton'un görüşleri yarardan çok zararlı. Cotton böyle bir şey yazmak isteseydi, Twitter'ı kullanabilirdi ve dünyanın en büyük medya şirketlerinden birinden söz almaktan yardım görmeyebilirdi.

Times'ın bugün çalışanları ile bir belediye binası düzenlemesi bekleniyor ve burada liderliğin açıkça yapması gereken bazı açıklamalar var. İlginç bir şekilde, Bennet'in makalesi yayınlandıktan sadece birkaç saat sonra ve Bennet yayınlanmadan önce makaleyi okumadığını personele kabul ettikten sonra, Times bir sözcü aracılığıyla şu açıklamayı yaptı: “Yazıyı inceledik ve yayınlanmasına kadar geçen süreç. Bu inceleme, aceleye getirilmiş bir editoryal sürecin standartlarımızı karşılamayan bir Op-Ed'in yayınlanmasına yol açtığını açıkça ortaya koydu. Sonuç olarak, doğrulama operasyonumuzu genişletmeyi ve ürettiğimiz Op-Ed sayısını azaltmayı içerecek şekilde hem kısa hem de uzun vadeli değişiklikleri incelemeyi planlıyoruz.'

Ne yazık ki, belediye binası ve uygulamaların gözden geçirilmesi bu durumda çok geç kaldı. Zarar çoktan verildi.

Böyle anlarda gazeteler insanlara yazı bölümünün haber odasından ayrı olduğunu hatırlatmayı sever. Bu doğru. İki departman birbirine danışmaz. Birbirlerinden tamamen bağımsızdırlar.

Ancak gazeteler bunu istedikleri kadar yüksek sesle haykırabilir ve istedikleri sıklıkta tekrarlayabilirler. Çoğu okuyucu hala bunu anlamıyor. Tek bildikleri, bu davayı örnek olarak kullanmak, “The New York Times” da yayınlanan bir şey. Haber odası ve başyazı arasında ayrım yapmıyorlar.

Ve biliyor musun? Bu okuyucuların suçu değil. Bu, gazetelerin okuyucularına asla ulaşamayacakları bir şeydir ve özellikle yayın kurulu tarafından her bir şey yayınlandığında bunu bilmeleri gerekir.

Hâlâ iç çekişmelerle uğraşan diğer gazete The Philadelphia Inquirer, Perşembe günkü bültende bahsettiğim . Başlık bir Inga Saffron tarafından sütun Yıkımın bir şehir ve topluluk üzerindeki yıkıcı ve kalıcı etkisinden bahsetmek 'Binalar da önemlidir.'

'Siyahların Hayatı Önemlidir' ifadesini kullanarak, başlık saldırgan ve sağırdı. Ve Inquirer'daki personel doğal olarak üzgündü. Birçoğu Perşembe günü çalışmayı reddetti ve “hasta ve yorgun” olduklarını söylemek için aradı.

Inquirer'daki beyaz olmayan gazeteciler bir mektup gönderdiler. liderliğe mektup Bu kısmen, “Birisi işleri batırdığında aceleci özürler ve sessiz düzeltmelerden bıktık. Çalıştaylardan, çalışma sayfalarından ve çeşitlilik panellerinden bıktık. Uzun süredir mesleğimize güvenmemek için iyi nedenleri olan toplulukların güvenini kazanmak için aylarca ve yıllarca çalışmaktan ve bu güvenin dikkatsiz, anlayışsız kararlarla bir anda aşındığını görmekten bıktık.”

Inquirer editörleri tarafından yazılan bir makalede , gazete özür diledi ve başlığı 'kabul edilemez' olarak nitelendirerek açıklamaya çalıştı. Sürecin normal olduğunu, yani başlığın bir editör tarafından yazıldığını ve başka bir editör tarafından okunduğunu yazdılar.

Makale, 'Bu olay, değişikliklerin gerekli olduğunu açıkça ortaya koyuyor ve hemen başlamayı taahhüt ediyoruz' dedi.

Editörler, yayın kuruluşunun düzenleme sürecini gözden geçireceğini ve “kültürel duyarlılık” konusunda eğitim ve tartışmalara devam edeceğini söylemeye devam etti.

Mektup şöyle bitiyordu: “Son olarak, Çarşamba günü iki saatlik bir haber odası toplantısında üzüntü, öfke ve utanç ifade eden Inquirer gazetecilerinden, özellikle de beyaz olmayanlardan özür dileriz. Siyah ve kahverengi Inquirer gazetecilerinin omuzlarında çok büyük bir baskı var ve çalıştıkları yayının yaptığı bu tür hatalar son derece moral bozucu. Sizi duyuyoruz ve geliştirmek için çalışırken dinlemeye devam edeceğiz.”

Fox News' Laura Ingraham. (AP Fotoğrafı/Mark J. Terrill, Dosya)

Spor yapmak mı yoksa kendinizi ifade etmek mi? Fox News'dan Laura Ingraham, siyasi ve sosyal meseleler hakkında konuşan sporculara verdiği çok farklı tepkiler nedeniyle Perşembe günü - haklı olarak - çok fazla ateş aldı. Asla ölmeyen ve geçmiş sözlerin sonsuza kadar yaşadığı mükemmel bir video kaset örneğinde, Ingraham'ın ikiyüzlülüğü bir önyargıyı ima etti. Ve birçokları için neden çok az güvenilirliğe sahip olduğuna dair başka bir örnekti.

2018'de ilk kez yaptığı şovda Ingraham, NBA yıldızları LeBron James ve Kevin Durant'a (her ikisi de Afrika kökenli Amerikalı) Başkan Donald Trump'a karşı konuştuktan sonra 'susmalarını ve salya sürmelerini' söyledi. Ancak bu hafta New Orleans Saints'in oyun kurucusu Drew Brees'in (Beyaz olan) sporcuların milli marş sırasında diz çökmesine katılmadığını söyleyen yorumlarından bahsederken, Ingraham, “Eh, diz çökmenin ve bayrağın ne anlama geldiği konusunda kendi görüşüne sahip olmasına izin verildi. ona. Demek istediğim, o bir insan. Onun bir değeri var, sanırım. Demek istediğim, bu futbolun ötesinde bir şey.'

İşte bir tweet Her iki gösteriden de klipler.

Yahoo Finance ile bir röportajda Brees, milli marşa ve orduya çok saygı duyduğu için İstiklal Marşı sırasında diz çökenlere asla katılmayacağını söyledi. Brees, takım arkadaşları da dahil olmak üzere, Afrikalı Amerikalıları kesinlikle küçümseyen yorumlar ve birçok sporcunun marşlar için diz çökmesinin nedeni için ağır bir şekilde eleştirildi. Brees vardır özür dilediğinden beri .

James, Ingraham'a Twitter'dan yanıt verdi : “Eğer hala protestoların neden devam ettiğini anlamadıysanız. Neden olduğumuz gibi davranıyoruz, çünkü F-N burada bu tedaviden bıkmış durumdayız! Bunu sizin için bundan daha basit bir şekilde parçalayabilir miyiz???? Ve halkım merak etmeyin, görene kadar durmayacağım.”

Poynter meslektaşım Doris Truong güçlü bir sütun yazdı haber odası liderlerinden şu anda beyaz olmayan gazetecileri desteklemek için adım atmalarını ve üzerlerine düşeni yapmalarını istiyor. Yazar:

Biz ıstırap çektik. Hep ızdırap içindeyiz.

Çünkü ırkımızı gizleyemeyiz.

Çünkü toplumlarımız orantısız bir şekilde acı çekiyor.

Daha az ödeme. Daha kötü sağlık hizmeti. Kırmızı çizgi. Yemek çölleri. Kaçırılan eğitim fırsatları.

Ama yine de ortaya çıkıyoruz. Dinliyor musun?

Yazdıkları sadece gazetecilik kuruluşları için değil, herhangi bir iş için geçerlidir. Oku onu. Bu önemli.

Pittsburgh's City Paper'dan Ryan Deto bildirdi Pittsburgh Post-Gazette muhabiri Alexis Johnson, 31 Mayıs'ta attığı bir tweet nedeniyle protestoları takip etmekten alındı. Johnson tweet attı dört çöp fotoğrafı yere yığıldı ve şöyle yazdı: “Bu şehri umursamayan bencil LOOTERS'tan korkunç sahneler ve sonrası!!!!! …. ah bekle pardon Hayır, bunlar Kenny Chesney konserinin bagaj kapağındaki resimler. Vay canına.'

Deto, Pittsburgh Gazetesi Birliği'nin gazetede sendika üyelerine bir mektup gönderdiğini ve Post-Gazette'in Johnson'ın 'önyargılı davrandığını ve bu nedenle artık George Floyd'un polis tarafından öldürülmesi ve sistemik suçlarla ilgili protestolarla ilgili hiçbir şeyi kapsayamayacağını hissettiğini' iddia eden bir mektup gönderdiğini bildirdi. çok uzun zamandır ulusal dokumuzun kirli bir parçası olan ırkçılık. ”

Yorum sorulduğunda Johnson, soruları lonca başkanı olan Gazete Sonrası muhabiri Mike Fuoco'ya yönlendirdi. Fuoco hikayeyi doğruladı ve yeni bir gelişme olmadığını söyledi. City Paper'a daha önce, 'Bu çok sıra dışı bir durum ve Alexis'in izniyle üyelerimize neler olup bittiğini bildirmek istedik. Dehşete düştük. Ve uluslararası (birliğimiz) dehşete düşmüş durumda.”

Gazete sonrası yönetici editör Keith Burris, yorum talebine yanıt vermedi.

Johnson'ın bunun için askıya alınması utanç verici. Tamamen komik olmanın dışında, tweet'i uysaldı ve işini objektif olarak yapamayacağının kanıtı değildi.

Post-Gazette'in bunun üzerinde derinden gittiğini görmek şaşırtıcı değil. Bu, Post-Gazette'in son yıllarda ırkla ilgili yaşadığı ilk tartışma değil. Başkan Trump'ın bir destekçisi olan yayıncı John Robinson Block, bir keresinde Martin Luther King, Jr. Day'de yayınlanan ırkçılığı sorgulayan bir editoryal yayın emri verdi. Block daha sonra popüler bir editör karikatüristini kovdu Kim sık sık Trump'ı eleştirdi.

(AP Fotoğrafı/Jeff Chiu)

Amerika Birleşik Devletleri'nde önümüzdeki haftadan itibaren Facebook, devlet kontrolündeki medya kuruluşlarından sayfaları, gönderileri ve reklamları etiketleyecek. Bu, Russia Today ve China's Xinhua gibi satış noktalarını içerecek. Sonunda, bu etiketler diğer ülkelerde görünecek.

Facebook'un güvenlik politikası başkanı Nathaniel Gleicher, CNN'den Hadas Gold'a söyledi “Bizim için endişe, devlet medyasının bir medya varlığının gündem belirleme gücünü bir devletin stratejik desteğiyle birleştirmesidir. Bir protestonun kapsamını okuyorsanız, bu kapsamı kimin yazdığını ve hangi motivasyona sahip olduklarını bilmeniz gerçekten önemlidir. Bunun amacı, kamuoyunun bunun arkasında kimin olduğunu görmesini ve anlamasını sağlamaktır.”

Bu geceki 'Washington Haftası' için iyi bir panel seti. (çoğu PBS istasyonunda Doğu saatiyle 20:00.) The New York Times'tan Jonathan Martin, 'PBS NewsHour'dan' Amna Nawaz, CBS News'den Paula Reid ve ABC News'den Pierre Thomas, Robert Costa'ya ev sahipliği yapıyor.

• İyi tasarlanmış bir proje ve daha da önemlisi etkileyici yorumlar. NBC Haberleri ile 'Onların Sözleriyle: George Floyd için Protesto.'
• Peki protesto sırasında birine biber gazı sıkılırsa ne olur biliyor musunuz? COVID-19'un yayılmasına yardımcı olabilecek öksürmeye başlarlar. Şehrin Virginia Breen'i tıp uzmanlarıyla konuşuyor .
• Poynter'den Eliana Miller ve Nicole Asbury ile “Fotoğrafçılar Protestocuların Yüzlerini Göstermeyi Durdurmaya Çağrılıyor. Yapmalılar mı?”

Geri bildiriminiz veya bir ipucunuz mu var? Poynter kıdemli medya yazarı Tom Jones'a e-posta ile e-posta gönderin.

• Size Bir Poynter Uzmanı Getirin
• Coronavirus Facts Alliance — Poynter ve Uluslararası Doğrulama Ağı
• Anlatılmamış Hikayeleri Bulun: PACER Nasıl Kullanılır — 10 Haziran, 11:30 Doğu — Gazetecilik Enstitüsü, Ulusal Basın Kulübü
• Bu ankete katılın araştırmacıların işle ilgili stres ve yaşam öyküsünün gazetecilerin işlerini yapma ve mutlu yaşama yetenekleriyle nasıl ilişkili olduğunu anlamalarına yardımcı olmak. Bunu tamamlayan her kişi için Gazetecileri Koruma Komitesi'ne 1 dolar bağışta bulunulacak.

Bu brifingi gelen kutunuza almak ister misiniz? Buradan kaydolun.