Newt Gingrich'in John King'in ilk sorusunda haklı olmasının 10 nedeni

Cumhuriyetçi başkan adayı eski Meclis Başkanı Newt Gingrich, 19 Ocak 2012 Perşembe, SC Charleston'daki North Charleston Coliseum'da Cumhuriyetçi başkan adayı tartışmasının başlangıcında bir soruya tepki gösteriyor. Gingrich, eski karısına sorduğunu inkar ediyor açık bir evlilik için ve Perşembe gecesi Cumhuriyetçi tartışmanın moderatörü CNN'den John King'i konuyu gündeme getirdiği için öfkeyle kınıyor. Gingrich, 'haber medyasının çoğunun yıkıcı, kısır, olumsuz doğası' olarak adlandırdığı şeyi kınadı. (AP Fotoğrafı/David Goldman)

Önyargılarımı ifade ederek başlayayım: Newt Gingrich kötü bir başkan olur. Ve özellikle şu anki karısı hastalanırsa, onu üç kızımın yakınında istemiyorum.

Ben onun tarafındayım dedi Perşembe gecesi Cumhuriyetçi tartışmasının moderatörüne yaptığı saldırı Güney Carolina'da. CNN'den John King'in ilk sorusunu kaçırmış olmanız durumunda, Newt'in ikinci karısının, eski Meclis Sözcüsü'nün ahlaki olarak başkan olmaya uygun olmadığı yönündeki suçlamalarıyla ilgiliydi.

Kanıtları, serbest bırakıldı ABC News'den Brian Ross ile röportaj , eski sevgilisinin onu hastayken şu anki karısı Callista ile aldattığı ve 'açık evlilik' olarak tanımladığı şeyi aradığıdır.

Cumhuriyetçi başkan adayı Newt Gingrich, tartışmanın ilk sorusuna “haber medyasının çoğunun yıkıcı, kısır, olumsuz doğasına” odaklanarak yanıt verdi. (David Goldman/AP)

Partizan kalabalığı ayağa kaldıran Gingrich'in yanıtı, Başkanlık tartışmasını geçmişin cinsel ve evlilik günahları hakkında kişisel bir soruyla başlatmanın alçakça olduğuydu.

İşte Newt'in yanında durmak için 10 nedenim. King'in sorusu kötü bir açılış sorusuydu çünkü daha büyük yönetim sorunlarıyla ilgisi yoktu ve izleyiciler için basının önyargısını ve sansasyonelliğini güçlendirdi.

1. Siyasi güç baştan çıkarıcı bir iştir. Tüm siyasi partilerden, ateşli politikacıların rutin olarak eşlerini aldattığına dair pek çok kanıt var. Önemli bir haber değil.

2. Erkeklerin (veya kadınların) eşlerini aldatmaları, bizi barışa ve refaha götüremeyecekleri anlamına gelmez.

3. Hile yapanların, oyun oynarken evliliğin kutsallığını vaaz eden ikiyüzlü olma ihtimalinin yüksek olduğunu hepimiz biliyoruz. iki sırtlı canavar tarafta. Hala önemli bir haber değil.

4. Eşlerini aldatmalarıyla tanınmayan siyasi liderler (Nixon veya Carter'ı alın) mutlaka büyük başkanlar olmazlar.

5. King'in sorusu, tartışmada daha sonra, bir mesele veya endişe olarak daha orantılı görüneceği yerde, kendisi veya diğer adaylar tarafından kolayca gündeme getirilebilirdi. King, sadece haberi kendi başına geçirmeye çalıştığını söyledi , bu sadece bir rapor ve bir tartışma arasındaki farkı bilmediğini kanıtlıyor.

6. Amerika'da “basın”a yönelik başlıca eleştiriler: a) sola yaslanırlar ; ve b) sansasyonel her şeyi yapacaklar gözbebekleri ve karlar. King'in sorusu, A örneği olarak kullanılabilir.

7. King, rakiplerinin ve adayların neden 'Gingrich'e karşı yumuşak davrandığına' dair sorularını önceden alarak, karakterinin zayıf meleklerinden oynadı. Herhangi bir cinsiyetten muhabirler maço olmalı ve “zor” sorular sormalıdır.

8. King'in performansı, gazetecilerin başkanlık tartışmaları için en uygun sorgulayıcılar olup olmadığı sorusunu gündeme getiriyor. Elbette, ağlar yüksek fiyatlı yeteneklerine görünürlük kazandırmak isterler, ancak haber sunucularının, örneğin, pratik akademisyenlerden veya belirli sivil liderlerden daha iyi bir iş çıkardığına dair hiçbir kanıt göremiyorum. Ara sıra bir psikiyatrist veya FBI ajanına ne dersiniz?

9. “Açık evlilik” sorusu, tartışmayı açılış zilinden, vurgunun kamusal aydınlanma değil, çatışma, tutku, yükselen sesler, suçlamalar üzerinde olduğu realite televizyonunun ne anlama geldiğine dönüştürür. Nerede Durum ona ihtiyacımız olduğunda?

10. Cringe faktörü. Açılış sorusunu duyduğumda, bu bitmeyen tartışmalarda adaylar veya diğer oyuncular için değil, sadece sindim. Ancak sorumlu gazetecilerin etkisini ve güvenilirliğini önemsiyorum ve halkın önemli konularda iyi bilgilendirilmesini önemsiyorum.