Neden biri The New York Times'ı çevrimiçi okumak için para ödesin?

New York Times dijital abonelik programı yaklaşık altı aydır yayında ve olmak isminde erken bir başarı . Haziran sonunda 224.000'den fazla ücretli abone vardı ve sitenin trafiği kanamamış gibi görünüyor.

Bir ayda 20 makaleyi ücretsiz okuduktan sonra bir kullanıcı bu kampanyayı üye olmak için görür. Ama etrafta çalışmak oldukça kolay.

Bazıları, ücretsiz olarak almak çok kolay olduğu için, Times'ı çevrimiçi okumak için neden para ödediğini merak edebilir. Okuyucular, abone olmaları istenmeden önce ayda 20 makaleye kadar görüntüleyebilir. Ayrıca arama sonuçları veya bir sosyal ağ aracılığıyla ulaştıkları herhangi bir makaleyi görüntüleyebilirler. Ve tüm bu muafiyetlerden sonra, ödeme duvarı çok kolay atlatmak vurduğunda.

Yine de sözde “sızdıran ödeme duvarı” etkili bir formül gibi görünüyor. Niye ya?

Görünüşe göre insanlar ödeme gerekmese bile bir şeyler için ödeme yapacak. Kolaylık, görev veya takdir gibi motivasyonlar zorlamadan daha zorlayıcıdır.

Bu, özellikle bilgi gibi maddi olmayan mallardan bahsederken önemlidir.

Maddi bir mal (örneğin bir çift ayakkabı), birim başına üretilmesi için belirli bir tutara mal olur ve sınırlı miktardadır. Hepimizin ayakkabılara sahip olması mümkün değil, bu nedenle sınırlı arz, talebi yönetmek için bir fiyat belirlememizi gerektiriyor.

Dijital haber farklıdır. Maddi olmayan bir maldır. Benim ona erişimim sizin ona erişiminizi engellemez. Bir bütün olarak üretmenin bir maliyeti vardır, ancak bunu bir kişiye daha genişletmenin maliyeti önemsizdir. Doğal kıtlık yoktur, bu yüzden önceden bir fiyat dayatmak zorunda değiliz.

Bu, çevrimiçi haberler için sızdıran ödeme duvarının güzelliğidir. New York Times, sevgili okuyucu, bugün abone olacağınızı umuyor. Ama yapmazsan, sorun değil. Sizden hiç para kaybetmediler (sonuçta bu sayfalarda bazı reklamlar vardı) ve bedava sürüşünüz, ödeme yapanlar için deneyimi sulandırmıyor (yapıcı bir hikaye yorumu bırakmışsanız daha da geliştirebilir) ).

Belki başka bir zaman gelip abone olursunuz, abone olmasanız bile. zorunda (daha sonra bunun hakkında). Ekonomi nedeniyle, göze alabilecekleri bir risk.

Bu arada, bu fenomen internette yeni değil. Belki de basılı yayınlarda bile gazetelerin her zaman sızdıran bir ödeme sistemine sahip olduğunu unutuyoruz.

Amerika Gazeteler Birliği, uzun süredir dağıtılan her basılı baskı için 2,3 okuyucu olduğunu iddia ediyor - bu da, bir tane satın almaktansa daha fazla insanın mutfak masasında, kafede veya metro istasyonunda gevşek bir kağıt topladığı anlamına geliyor. Ve birisi sokaktaki bir gazete kutusuna bir çeyreklik attığında, fazladan bir kopya (veya hepsini) almaktan kurtulabilirsiniz.

Öyleyse, herhangi bir günde yerel gazeteyi bir yerden ücretsiz almak her zaman mümkün olduysa, insanlar neden para ödedi? Mecbur oldukları için değil, her sabah kapılarına koymak daha kolay olduğu için. (Kolaylık) çünkü her gün okuyacaklarsa bedelini ödemeleri gerektiğini düşündüler. (görev) veya onu üreten kurum ve kişileri desteklemek istedikleri için (takdir) .

Bunlar, birinin The New York Times'ın dijital içeriğine abone olmasının aynı üç nedenidir. Zorunda oldukları için değil, her gün yolunuza çıkmaktan daha kolay olduğu için, ara sıra yapmanız gerektiğini hatırlattıkları için veya sadece onların yaptığı işi desteklemek istediğiniz için.

Times için katı bir ödeme duvarını sıkı bir şekilde denetlemekten daha kolay değil, aslında daha fazla abone ve daha fazla para getirebilir. Talep etmek yerine kibarca sorarak okuyuculardan daha fazlasını elde etmeniz mümkündür. Abone olmak için sürekli ancak göze batmayan istekler, sizin, okuyucunun ödemeniz gereken güçlü bir sosyal norm oluşturmak için yeterlidir ve işte bu yüzden yapabilirsiniz.

Fred Wilson bunu “ ex post facto para kazanma ” — “Önceden değil, olaydan sonra ödeme alırsınız.” Bu stratejiye göre, insanların önce ürününüzün değerini almasına, ardından daha sonra ödemesine izin veriyorsunuz - çünkü onlar ister .

İsteyerek kaydolanların uzun vadeli, sadık müşteriler olması muhtemeldir. Hiç kaydolmayanlar, muhtemelen yeterli kişisel değeri keşfetmediler ve başlangıçta abone olmaya zorlansalar bile bir ay sonra abonelikten çıkacaklardı.

Elbette her ödeme duvarı tartışmasında dikkate değer istisnalar vardır: The Wall Street Journal ve Financial Times gibi finans haberlerini satanlar. Daha katı ödeme duvarları dayatmayı başarırlar, ancak haberlerinin kıt olması ve abonelerin para kazanmasına yardımcı olarak fiyatını haklı çıkarması nedeniyle çoğu gazeteden farklıdırlar. Bu kenarla bile, Journal'ın ödeme duvarı sızdırıyor birçok yerde — özellikler ve kişisel finans hikayeleri, tıpkı bir Google aramasıyla ulaşılan herhangi bir haber gibi ücretsizdir.

Geçirgen ödeme duvarı fikrini bir uç noktaya taşımak için, içerik için bir fiyat bile belirlemediğinizde ne olacağını düşünün.

CD'si yayınlanmadan önce çevrimiçi olarak indirilebilen “In Rainbows” albümünün kapağı.

2007'de Radiohead, sınırsız bir çevrimiçi indirme olarak “In Rainbows” adlı bir albüm çıkardı ve insanlardan sadece ne isterlerse öde . Sonuç? İnsanlar ödedi.

3.000 indiriciyle yapılan bir ankete göre, ortalama ödeme 8.36 dolardı (aslında 4 sterlin, 2007 sonundaki 2,09$=1 sterlinlik döviz kurunu kullanarak dolara çevirdim).

Yaklaşık üçte biri hiçbir şey ödemedi, ancak en yüksek noktada 67 kişi 20,90 dolardan (10 sterlin) fazla ödemeyi seçti ve 12 kişi 83,60 dolardan (40 sterlin) fazla ödeme yaptığını iddia etti. Bir anket katılımcısı dedim , “Hey, en sevdiğim gruba bahşiş bırakıyorum! İyi harcanmış para.” Bir diğeri: 'Albüm özellikle harikaysa, onlara daha da fazla ödeyeceğim.'

Görünüşe göre Times, kasıtlı olarak gözenekli bir ödeme duvarı tasarlarken buna güveniyordu - sadece ödeme isteği değil, gizli bir ödeme arzusu. 2009 yılına kadar, Genel Yayın Yönetmeni Bill Keller şunları söyledi: okuyucu sorularını yanıtlama Times'ın bir gün çevrimiçi içerik için ücret alıp almayacağı hakkında, 'Gönüllü olarak ödeme yapmak isteyen okuyuculardan birkaç tekliften fazlasını aldık.'

İnsanların haberler için neden para ödeyebileceğine ilişkin bu fikirlerin önemi giderek artıyor. daha fazla gazete bir tür çevrimiçi ödeme duvarı tasarlayın.

Ayrıca büyük resmi hatırlamaya değer - bu ödeme duvarları tek başına yeterli olmayacaktır. Profesyonel habercilik hiçbir zaman kendi kendine yeten bir iş olmadı . Her zaman sınıflandırılmış reklamlar veya tekelci primlerle satılan görüntülü reklamlar gibi alakasız gelir akışları tarafından sübvanse edildi ve Metro bölümünden daha büyük reklamcıları çeken üst düzey seyahat ve yaşam tarzı bölümleriyle bir araya getirildi.

Bu sübvansiyonlar artık çevrimiçi çalışmıyor. Haber kuruluşlarının sadık okuyucuların finansal desteğine ek olarak reklamcılık, pazarlama, mobil ürünler, topluluk etkinlikleri ve işletmeler arası hizmetlerde yeniliklere ihtiyacı var.