Kayıt dışı neden muhabirlerin kaçınması gereken bir tuzaktır?

Hadi 'kayıt dışı' hakkında konuşalım - ne olduğu, ne olmadığı, neden gazeteciler olarak yaptığımız şeye aykırı olan kötü bir gelenek ve muhabirlerin neden kayıt dışı konuşmalara direnmeleri gerektiği hakkında.

Haberleri takip eden kayıt dışı raporlamanın kuralları ve etiği hakkında bazı karışıklıklar var gibi görünüyor. aksiyolar ve Günlük Canavar Cuma gecesi Beyaz Saray Genelkurmay Başkanı John Kelly'nin katılmadıkları, ancak katılan kaynaklardan öğrendiği brifingi üzerine. Axios, Kelly'nin Başkan'ın 'Trump'ın muhtemelen personel kaosuyla ilgili önemli sayıda hikayeden sorumlu olduğunu' söylediğini bildirdi. Herhangi bir standarda göre, bu bir haber - genelkurmay başkanının Başkan'ın Beyaz Saray kargaşası raporlarının arkasında olduğunu söylediği.

Daily Beast'in kaynakları, Kelly'nin “Beyaz Saray yetkilileri ve siyasi muhabirlerle dolu bir odaya” Dışişleri Bakanı Rex Tillerson hakkında küçük düşürücü bir ayrıntıyı ifşa etmesiyle şok oldu: Mart ayının sonuna kadar işinde olan sekreterin bir rahatsızlıktan muzdarip olduğunu. Kelly, Afrika'daki resmi bir geziyi kısa kesmesini söylediğinde mide böceği ve tuvaletteydi. Genelkurmay başkanının Trump tarafından baltalanan bir kabine sekreteri hakkında dağınık bir hikaye anlatması tatsız ama haber değeri taşıyor. Kelly, Kelly hakkında da şüpheleri olduğu bildirilen bir başkana kendini sevdirmek mi istiyordu? Kelly, Beyaz Saray'da ne tür davranış standartları belirliyor?

Kayıt dışı brifinge katılmayan gazeteciler için bu çok önemli. Ayakkabı derisinden söylenenleri haber yaparak ve yazarak yanlış bir şey yapmadılar. Her ikisi de brifinge katılmadıklarını ve herhangi bir anlaşma yapmadıklarını hikayelerinde belirttiler. İkisi de kaynaklarının Beyaz Saray yetkilileri mi yoksa diğer muhabirler mi olduğunu söylemedi.

Axios'tan Jonathan Swan'ın bana söylediği gibi: 'Bunun hakkında bir tartışma olmasına bile şaşırdım. Dün yaptığımı tam olarak yapmayacak tek bir ciddi gazeteci tanımıyorum. Bulunmadığın bir odadan haber alırsan ve haber değeri taşırsa ihbar edersin.” Tek etik kaygısının bilginin doğru olup olmadığı olduğunu söyleyen Swan, 'Beyaz Saray'ın hikayemde tek bir kelimeye itiraz etmemesinin iyi bir nedeni var. Yapamazlar, çünkü bu olanların tamamen doğru bir açıklaması.'

Kuğu haklı. Washington'da George W. Bush, Barack Obama ve Donald Trump'ın başkanları altında 10 yıl rapor verdim ve kurallar aynı: Kayıt dışı bir anlaşma yapmadıysanız, güvenilir kaynaklardan öğrendiğinizi güvenilir kaynaklardan rapor edebilirsiniz. kayıtta, arka planda veya derin arka planda konuşun.

İlk olarak, bazı tanımlar: “Kayıtta”, bilgilerinizi ve adınızı kullanabileceğiniz ve kaynağınızı belirtebileceğiniz anlamına gelir. 'Arka planda', kaynağın ismini vermek istemediğini, ancak 'Beyaz Saray yetkilisi', 'Dışişleri Bakanlığı yetkilisi', 'Senato yardımcısı' ya da her neyse olarak tanımlanmaya istekli olduğu anlamına gelir. 'Derin arka planda', bilgiyi rapor edebileceğiniz, ancak nereden geldiğini belirtemeyeceğiniz anlamına gelir, bu da yüksek kaynak bulma standartlarına sahip haber kuruluşları için bir zorluk teşkil eder. 'Kayıt dışı', raporlayamayacağınız anlamına gelir.

Ulusal güvenlik, yolsuzluk, gücün kötüye kullanılması ve cinsel taciz gibi hassas haberlerde, gazeteciler genellikle güvenilir kaynakların kendilerine verdiği doğru bilgileri, işi, geçim kaynakları veya işleri nedeniyle kaynağın adını vermemek koşuluyla bildirirler. güvenlik risk altında olabilir Ancak anonim kaynak kullanımı kayıt dışı ile aynı şey değildir.

Peki ya Kelly'nin kayıt dışı brifingini kabul eden gazeteciler? Bu aynı zamanda beyinsizdir: Bilgiyi rapor edemezler ya da onu rapor etmek isteyen bir gazeteciye tekrarlayamazlar. Anlaşmalarımızı bozmak - özellikle büyük kamu yararına olmayan haberler için - sektörümüze halkın güveninin zaten düşük olduğu bir zamanda gazeteciliğe kötü bir isim verir.

Burada bir uyarı: Muhabirlerin önemli kayıt dışı bilgileri - güvenle ve aynı kullanılmama sözleşmesiyle korunarak - editörleri ve iş arkadaşlarıyla aynı tempoda paylaşmaları standart bir uygulamadır. Bloomberg için Dışişleri Bakanları Hillary Clinton ve John Kerry ile görüştüm ve her ikisi de uçaklarında seyahat eden küçük muhabirler grubuyla düzenli olarak kayıt dışı konuştum. Bu konuşmaları kaydetmedik veya rapor etmedik, ancak seyahat havuzundaki bir avuç haber ajansından, ulusal gazeteden ve TV ağından muhabirler, kendi editörlerimizle ve evdeki muhabir arkadaşlarımızla notlar paylaştı. Buradaki fikir, ekibinizin raporlamasını bilgilendirmek ve yönlendirmek ve anlaşılan, kuruluşunuz adına bir taahhütte bulunduğunuz için iş arkadaşlarınızın da materyali kullanamayacağıdır.

İşte burada karmaşıklaşmaya başlıyor. Hiç kimse bir muhabire sebepsiz bir şey söylemez. Washington'da yetkililer haberimizi etkilemek istiyor. Swan'ın dediği gibi, 'Aldığımız herhangi bir sızdırılmış bilgi, yapmamaları gereken şeyi yapan insanlardan geliyor: bize özel bir toplantıda olanları anlatıyor. Bilgilerimin yüzde doksanı yetkisiz.'

Yine haklı. Washington'daki haberlerin büyük çoğunluğu sızdıran yetkililerden geliyor ve Trump Beyaz Sarayı Titanik kadar sızdırıyor. Yetkililer bir şeyin bilinmesini gerçekten istemiyorlarsa, bunu yardımcılar ve muhabirlerle dolu bir odada söylemezler.

Yetkililer bilgi paylaştığında ve gazeteciler bunu rapor ettiğinde, gündemleri var ve biz de işimizi yapıyoruz: güvenilir kaynaklardan ilgili haberleri paylaşmak. Modern zamanların en önemli hikayelerinden ikisi – Watergate ve Pentagon Belgeleri – gazetecilere rapor edilmek üzere bilgi veren sızdıranlar olmasaydı, haber olmazdı, bu yüzden Tanrı sızdıranları korusun. (Bu hikayeler elbette isimsiz kaynaklara dayanıyordu, ancak kayıt dışı anlaşmalara değil).

Bu bizi kayıt dışı neden bu kadar tehlikeli bir gelenek olduğuna geri getiriyor. Kayıt dışı bir şeyin söylenmesi bizi korkunç bir çıkmaza sokar. Bir şeyi bilmeden yapamayız. Ya bize Watergate kadar büyük olabilecek bir şey söylenirse? Bu tür bilgilere dayanırsak, bilgilendirme görevimizi ihmal etmiş oluruz. Yine de sessiz kalma taahhüdünde bulunduysak, en uç durumlar dışında buna bağlı kalırız.

Bazı muhabirler, kullanamayacakları bir şeyin söylenmesindense kendi kaynaklarını kullanmayı tercih ettikleri için kayıt dışı toplantılara katılmayı reddediyorlar. Kelly brifinginden sonra, New York Times Muhabirlerinin brifingde duyduklarını aktaramadılar, ancak Axios'un haberlerinden alıntı yapma gibi tuhaf bir duruma düştüler. Beyaz Saray Muhabirleri Derneği, Dışişleri Bakanlığı Muhabirler Derneği ve diğerleri uzun süredir yetkililere daha fazla erişim, daha fazla kayıt altında ve daha az kayıt dışı brifing verilmesi için baskı yapıyor.

New York Times'ın Beyaz Saray baş muhabiri ve Bill Clinton'dan bu yana her başkanı takip eden Washington'daki en saygın muhabirlerden biri olan Peter Baker'a fikrini sordum. Baker, Axios ve Daily Beast'in yaptıklarıyla ilgili bir sorun görmüyor - 'bu sadece iyi bir raporlama. Ve katılan bizleri zor durumda bırakıyor… kurallara bağlı kalıyor.”

Benim görüşüme göre, kayıt dışı, yetkililerin parmak izi veya sorumluluk olmadan bilgi paylaşması için bir kaçış. Washington'daki politikacılar ve yetkililer, gazetecilere, sonunda onları kullanılabilir bir hikayeye götürebilecek başka kaynaklar arayacaklarını bildiklerini söylüyorlar, ancak bir muhabirin bilgiyi başka bir yerde doğrulamaya çalışırken ne kadar ileri gidebileceğini yorumlamak için çok fazla alan var.

The New York Times'ın genel yayın yönetmeni Dean Baquet, Washington büro şefiyken, muhabirlerin başkanla kayıt dışı toplantılar yapamayacağına dair bir kuralı vardı. Başkan'ın Air Force One'da sohbet etmek için uçağın arkasına gelmesi gibi, muhabirlerinin kayıt dışı bir brifingin parçası olmaktan kaçınamadıkları zamanlar oldu.

Baker, 'Bizi korkunç bir duruma sokuyor' dedi. 'Bizimle kayıt dışı giden insanlar bunu bilmemizi istiyor - kapsamımızı etkilemek istiyorlar. … Ama kayıt dışı bir tuzaktır. Başkan size kayıt dışı bir şey söylerse ve iki gün sonra aynı şeyi bir başkasından duyar ve bildirirseniz, Başkan bunu ihlal ettiğinizi düşünecek, siz yapmasanız bile.”

Başkanın size kayıt dışı bir yabancı liderle yaptığı müzakerelerin düzmece olduğunu ve savaşın kaçınılmaz olduğunu söylediğini hayal edin. Bu, kamu yararına kritik bilgilerdir, ancak bunu rapor edemezsiniz. Bir Beyaz Saray yardımcısına başkanın bunu söylediğini duyup duymadığını sorabilir misiniz? Dışişleri Bakanlığı'na başkanın müzakerelere bakışını sorabilir misiniz? Yoksa başkan söylemeseydi bunu bilemeyeceğine göre unutur musun? Bu konuda kesin bir kural veya konvansiyon yoktur; farklı muhabirler farklı yorumluyor.

Doğru ve doğru bilgi sağlayarak ve haber topladığımız temel kurallar konusunda hedef kitlemize ve kaynaklarımıza karşı net olarak kamuoyunun güvenini kazanırız. Ve benim görüşüme göre, muhabirlerin kayıt dışı konuşmalardan kaçınmasının nedeni budur. Gazeteciler, kaynakların bildirebileceğimiz ipuçlarını paylaşmaları veya en azından bilgileri başkalarından onay almak için kullanmaları konusunda ısrar etmelidir. Haber kamu yararınaysa ve kamuoyunu bilgilendiremezsek işimizi yapmıyoruz demektir.