Görmek inanmak değildir

Washington, D.C.'de Kentucky'li bir lise öğrencisi ile bir Kızılderili davulcusu arasındaki yüzleşme, gördüklerimizin gerçekten doğru olup olmadığını merak etmemize neden olmalıdır. (Fotoğraf: Twitter)

Adı Omran Daqneesh, ama onu sonsuza dek yürek burkan bir görselde yakalanan “Halep Çocuğu” olarak tanıyorsunuz: yalın ayak, kan ve toz içinde, bir ambulansta sessizce oturan, bir zamanlar enkazdan çıkarılan 5 yaşında bir çocuk. Onun evi. 2016'daki yürek burkan an, dünya çapında viral hale geldi ve Halep vatandaşlarının Suriye hükümetinin elindeki acılarına bir yüz verdi.

Ama bir yıl sonra yine videoda Ümran vardı. Bu sefer temizdi, gösterişli giysiler giymişti ve düzgün saçları vardı. Çocuğun babası Suriye devlet televizyonunda çocuğunun önceki görüntülerini kınadı ve Suriyeli isyancıları ve uluslararası medyayı oğlunu propaganda aracı olarak kullanmakla suçladı. Ancak, babanın önyargılı ve güvenilmez Suriye devlet televizyonu tarafından açıklama yapmaya zorlandığına dair haberler ortaya çıktığından, bu dönüş bile şüpheliydi.

Bir şeyi kendi gözlerimizle gördüğümüzde bile neye inanacağız?

Poynter kıdemli öğretim üyesi Al Tompkins'in dediği gibi, 'Doğruluk ve gerçek arasındaki fark bağlamdır.'

Hafta sonu Washington, D.C.'de Katolik lise öğrencileri ile Kızılderili davulcusu arasındaki soğukluğun videosuna bakmak söz konusu olduğunda alınacak ders budur. Hepimiz gördüğümüzü gördük. Amerika'yı Yeniden Harika Yap şapkası takan genç bir adam bir Kızılderili'nin önünde davul çalıyor ve şarkı söylüyor.

Ama gördüğümüzü sandığımız şeyi gerçekten gördük mü?

Bazılarımız olayın uzun bir videosunu izledi. Bazılarımız kısaltılmış bir versiyon gördü. Bazılarımız sadece bir fotoğraf gördü.

Her ne gördüysek, muhtemelen yorumlarla geldi. Eğer öyleyse, videoyu veya fotoğrafı yayınlayan kişinin merceğinden görüyorduk.

Genç adam gülümsüyor muydu yoksa sırıtıyor muydu? Dostça mı yoksa göz korkutucu mu olmaya çalışıyordu? Kafası mı karıştı yoksa kavga mı etti? Utanmış veya cesaretlenmiş? Bela mı arıyordu yoksa ondan kaçınmaya mı çalışıyordu?

Peki ya Kızılderili? Bir düşman mıydı yoksa masum bir kurban mı?

Cevaplarınız, gözlerinizin size ne söylediğine değil, kafanızdaki politik sesin size ne söylediğine bağlı olabilir.

Ancak videoyu nasıl görüntülediğiniz önemli değil, sahip olmadığımız şey kesinlikle en çok ihtiyacımız olan şey: bağlam.

Öyleyse sormalısınız: Videodan birkaç dakika önce ne geldi? Sonra ne geldi?

Ve bu videoya ve Halep Çocuğu gibi fotoğraflara gelince, önce şunu sormalısınız: Tüm olaya bizzat tanık oldunuz mu yoksa yalnızca başka birinin videosuna veya olayın hesabına mı güveniyorsunuz?

O zaman dikkatimiz görseli çekenlere yönelip şunu sormalıyız:

• Neden olay yerindeydiler?
• O gün rolleri neydi?
• Onların geçmişi nedir?
• Neden görüntü çekiyorlardı?
• Neden görselleri yayınladılar?
• Motivasyonları nedir?
• Yayınlayarak neyi başarmayı umuyorlardı?

Bu cevapları öğrenene kadar, hepimiz aynı şeyi görsek bile, gördüklerimizle ilgili yargılarda bulunmak tehlikelidir.

Gerçeklerin doğru olması mümkündür, ancak doğru gerçeklerin olmaması.

Bugünlerde herkesin elinde bir kamera var. Herkes vatandaş gazeteci oynayabilir. Sorun, yurttaş gazetecilerin profesyonel gazetecilerle aynı kurallara bağlı olmamasıdır. Yurttaş gazetecileri ve çalışmaları incelenmez. Sıradan vatandaşlar bir video çekebilir ve saniyeler içinde tüm dünyanın görmesi için internete yorumlarıyla birlikte yükleyebilir.

Saygın haber kuruluşlarından profesyoneller tarafından çekilen videolar, raporlama ile birlikte gelir. Bu tür videolar yayınlanmadan önce editörlerden ve bir dizi kontrolden geçerler. (Yine de yapmalılar.)

Hepsinden önemlisi, haber kuruluşları hikayeleri bağlama oturtmalı ve normal olarak da yapmalıdır. Herhangi bir video veya ses yayınlamadan, herhangi bir hikaye yazmadan veya herhangi bir rapor yayınlamadan önce hedefleri bu olmalıdır.

2. Dünya Savaşı'nın hemen ardından Basın Özgürlüğü Komisyonu, “Özgür ve Sorumlu Basın” başlıklı bir rapor yayınladı. Sözleri hala geçerli.

“Bağlamsız hiçbir olgu ve muhabirin görüşleriyle renklendirilmemiş olgusal bir rapor yoktur…

'Tek başına bir gerçeğin açıklaması, kendi içinde ne kadar doğru olursa olsun, yanıltıcı ve aslında doğru olmayabilir.'

Komisyonun söylediği şu: Gördüğünüze her zaman inanamazsınız.

Komisyonun yazdığı gibi: “Artık rapor vermek yeterli değil gerçek gerçekten. Artık rapor şart gerçek hakkındaki gerçek. ''

Halep Çocuğu örneğinde olduğu gibi, yine de o fotoğrafın “gerçeği gerçeğini” bildirmek zorundayız. Asla kolay değil. Cevaplar zor olabilir. Karmaşık ve nüanslıdırlar. Yıllar sonra bile, o küçük çocuğu kan ve toz içinde gördüğümüzde gerçeklerin ne olduğundan tam olarak emin olamayız. Tıpkı olaydan birkaç gün sonra öğrencinin ve Kızılderili'nin videosundan emin olamamamız gibi.

Ancak gerçeği ortaya çıkarmak için gördüklerimizi bağlama oturtmakla başlamalıyız. Bağlam olmadan, gerçek hikayeyi bilme şansımız yok.