Katrina Kasırgası vurduğunda, gazeteciler ciddi hatalar yaptı. İşte bu sefer kaçınılması gerekenler

Evler, 29 Ağustos 2017 Salı, Spring, Teksas'taki Tropical Storm Harvey'den gelen sel sularıyla çevrili. (AP Fotoğrafı/David J. Phillip)

Harvey Kasırgası Teksas'a metrelerce su dökmeden önce, ulusal muhabirlerin çokluğu O zamandan beri yerel Houston gazetecilerini stüdyolarını boşaltmaya zorlayan ve bölgeyi rekor kıran yağmurlarla yumruklamaya devam eden yıkıcı fırtınayı örtbas etmek için eyalete indi.

Houston'daki yıkıcı sel hasarı çizilmiş karşılaştırmalar 2005 yılında karaya ulaşan ve ABD topraklarında şimdiye kadar görülen en yüksek fırtına dalgalanmasına neden olan Katrina Kasırgası.

Ancak bu sefer muhabirlerin bir kasırgayı haber yapma biçimleri arasında farklılıklar var. Katrina Kasırgası daha sonra “gazetecilik üzerinde gerçek bir kara leke” olarak görüldü diyor Kathleen Bartzen Culver , yardımcı doçent ve James E. Burgess Gazetecilik Etiği Kürsüsü ve Wisconsin Madison Üniversitesi Gazetecilik Etiği Merkezi direktörü.

Culver, Katrina sırasında gazetecilerin şişirilmiş ceset sayıları ve abartılı şiddet suçları raporları gibi asılsız söylentileri rapor ettiğini söylüyor. A yaygın olarak dolaşan fotoğraf siyah bir adamı “yağmalama” olarak tanımladı; Beyaz bir adamın benzer bir fotoğrafı onu “ekmek ve soda bulmak” olarak tanımladı.

Culver ile Katrina Kasırgası'ndan bu yana nelerin değiştiği ve ulusal ve yerel muhabirlerin kriz durumlarında nasıl etik olarak haber yapabilecekleri hakkında konuştum. Sohbetimiz aşağıdadır.

Muhabirlerin Katrina Kasırgası'nı (ve etik ateş fırtınası Bu daha sonra patlak verdi) ve bu haberden bu yana nelerin değiştiğini fark ettiğinizi merak ediyorum.

Katrina Kasırgası'nın başlamak için iyi bir yer olduğunu düşünüyorum çünkü neleri doğru ve yanlış yaptığımıza bakmak ve geçmişteki kasırgaları ele alma şeklimizden ders çıkarmak değerli. Katrina ile oldukça yanlış gittik ve bu sefer Houston'da aynı hataları yapan satış noktaları görmüyorum.

Katrina ile işlerin sarpa sarmaya başladığı yer, bunun ne kadar büyük bir felaket olduğunu ve pek iyi bilgi olmadığını fark etmeye başladığımız ve söylenti üstüne söylentiyi takip etmeye başladığımız zamandır.

New Orleans'a on binlerce ceset torbasının teslim edildiğine dair raporlar gibi şeyler olması şaşırtıcıydı. Bunun hiçbir yerde gerçek olmadığı ortaya çıktı.

Sanırım New Orleans belediye başkanı bir noktada bizim bakabileceğimiz gibi bir şey söyledi. 10.000 kişi öldü . Birçok haber kuruluşu, büyük bir Amerikan şehrinin belediye başkanı çıkıp böyle bir şey söylediğinde, o kişiyi güvenilir bir kaynak olarak görme eğiliminde olduğunuzu bildirdi. Şüpheciliği askıya aldılar ve soru sormadılar.

Ayrıca, Katrina'nın ardından ortaya çıkan ve bu ilk raporu kakasını yapan ve 'Eh, ölü sayısı onun söylediklerinin sadece onda biri kadardı' diyen insanlar da vardı. Ama bu hala (Louisiana'da) 1.500 kişi öldü. Kriz durumlarında, kendimizi eleştirirken, insani zararı gözden kaçırmamamız gerekir. Kendi uygulamalarımıza o kadar bağlı olabiliriz ki, daha büyük durumu gözden kaçırabiliriz - bu, muhabirler olayları trendler olarak değil olaylar olarak ele aldıklarında olur.

Harvey'i haber yapan muhabirlerin sorması gereken soru türleri nelerdir?

Gerçekten önemli hikayelerden biri “Neden özellikle Houston?” Çok, çok yoğun bir şekilde inşa edilmiş bir şehir ve sanırım bu kasırgadan çıkan sorulardan biri “Aşırı gelişmiş bir şehir mi?” Muhabirlerin sorması gereken bir diğer soru da şudur: 'Bu kasırga ve benzeri olayların iklim değişikliği ile ilgili olduğuna dair somut bilimsel kanıtlar var mı?' Artık Katrina, Sandy, Harvey'e sahibiz - Katrina ve Sandy'ye 100 yıllık fırtınalar ve Harvey'e 500 yıllık fırtına deniyordu. Üçü de 12 yıl içinde gerçekleşti. Bu, haber kuruluşlarını nedenini sormaya sevk etmelidir.

Pek çok ulusal haber kuruluşunun geldiğini ve son dakika haberlerinin felaket haberlerini yayınladığını fark ettim. Böyle bir krizi ele almanın etik sorumluluğu nedir?

Ağların altı kişiyi Houston'a gönderip canlı ve duygu yüklü stand-up'larını yaptığını görüyorsunuz - peki, tamam, bunu son dakika haberlerinin kapsamı olarak değerlendirebiliriz - ancak en önemli soru şudur: 'Onlar bundan altı ay sonra orada olacaklar mı? , soru sormak?'

Muhtemelen hayır - başka bir kriz olacak ve bu mutlaka ekonomik olarak uygulanabilir değil.

Gazeteciliğin iş modeli bugün karşılaştığımız kadar çetrefilli olduğunda, etik zorlaşabilir çünkü işi sorumlu bir şekilde yapıp yapmadıklarını sorgulamaya başlamadan önce sahada işi yapan yeterli sayıda insan olması gerekmez.

Katrina sırasında, New Orleans dışından insanlar pek çok hikaye yazmak için geldiler ve yerel gazeteciliğin tadı, mutlaka bağlama sahip olmayan ulusal gazetecilik kuruluşlarından oldukça farklıydı.

Irkları nasıl ele aldığımız hakkında çok düşünüyorum ve bu açıdan Katrina gazetecilik için gerçek bir kara leke. New Orleans'ın daha fakir siyah sakinleri hakkında tamamen fazla rapor verme eğilimindeydik çünkü orta ve üst sınıf insanlar - Beyaz, Siyah, Latin, Asyalı - şehir dışına çıkma olasılıkları çok daha yüksekti. Böylece kapsam, ırk ve sınıf sorularına eğildi. Artık gazetecilikte daha da az işimiz var ve sahadaki insan eksikliği, ulusal haber kuruluşları içeri girdiğinde genel olarak çarpık bir tabloya neden olabilir.

Bu, kriz olayları sırasındaki raporlarımızda kontrol edebileceğimiz bir şey değil - daha yapısal.

Raporlama sırasında etiği iki şekilde düşünmeye eğilimliyim. Mikro sorunlar var - bunlar bireysel raporlamanızda yaptığınız seçimlerdir. Yerel CBS üyesi muhabiriyseniz ve boğulacak gibi görünen bir adam görürseniz, seçimi siz yaparsınız: Ben de dahil olacak mıyım?

Ve sonra makro düzeydeki sorunlar daha yapısal veya kurumsaldır ve bazen bireyler olarak bunun üzerinde hiçbir kontrolümüz yoktur. Bir bölgede yerel gelişmeleri takip eden yeterli sayıda yerel gazeteci yoksa, CBS veya The Washington Post'un bu konuyu hemen anlamasını bekleyemezsiniz. Ve orada yerleşik olmadıkları için zaman içinde geliştirme sorunlarına bakarak sürekli raporlama yapmayacaklar.

Muhabirlerin kendileri haberin bir parçası olduğunda ne düşünüyorsunuz - örneğin, Houston'daki bir muhabir ekibi bir kamyoncuyu boğulmaktan kurtardı . Açıkçası çok insanca davrandılar, ama kendimi en başta orada olmaları gerekip gerekmediğini merak ederken buldum.

Etik, bir lastik damga ile ilgili değildir. Biz demiyoruz: peki, bu doğru ve bu yanlış. Bahsettiğiniz durumda, yerel bir muhabir gördünüz ve o, süpürüleceği bir bölgede değildi ve bu, çok dikkatli olmak istediğimiz bir şey.

Raporlama yaparken kendimizi tehlikeye atmak istemiyoruz çünkü kaynakları kendimize çekmek istemiyoruz. Bir krizi ele alırken, onu daha da kötüleştirmek istemiyoruz.

Ancak yerel muhabirlerin oraya gidip neler olduğunu göstermesine ihtiyaç var. Yerel muhabirlerin insanları bilgilendirmesi gerekiyor - eğer biri radyoda bir yayını duyabiliyorsa veya TV'leri hala çalışıyorsa, 911 merkezine 10.000'den fazla çağrı yapıldığını ve dışarının çok tehlikeli olduğunu duydular. Bu tür bir raporlama önemlidir.

5-10 muhabir ve kameramanla gelen ulusal haber medyasıyla daha zor zamanlar geçiriyorum. İşte o zaman kendimi şunu sorarken buluyorum: Gerçekten gerekli mi? Bu sabah 14 yaşındaki kızımla fırtına haberlerini izliyordum ve o her zaman 'Neden bunu değil de bunu haber yapıyorlar' diye soruyor.

Ve bu sabah, ulusal haber saatinin alt yarısına girerken ve hala kasırga haberleri yapıyorlarken, 'Gerçekten gerekli mi?' Dedi.

Bu önemli bir yansıma: Bunu önemli olduğu için mi yoksa heyecan verici olduğu için mi yapıyorlar? Ulusal haber kuruluşları altı muhabiri son dakika haberlerine adadıysa, afet yardım fonlarının nasıl harcandığına ve iklim değişikliğinin bir rol oynayıp oynamadığına dair yolun aşağısında ne kadar ayıracaklar?

Büyük, fırtınalı kasırga hikayesini takip etmek kolay, ancak kasırganın önümüzdeki birkaç yıl boyunca insanların hayatlarını nasıl etkilediğini gösteren raporlamayı yapmak çok daha zor.

Sence şu anda kim iyi yapıyor?

Washington Post ulusal düzeyde iyi bir iş çıkarıyor. Posta [ve diğer bazı ulusal haber odaları] fırtına kapsamı için ödeme duvarlarını askıya aldı. Bu da etik karar vermedir - insanların fırtına sırasında kapsama alanlarına erişmelerini nasıl sağlarız.

İlgili Eğitim

• 

  Hikayeyi Bulmak için Verileri Kullanma: Chicago'da Irk, Politika ve Daha Fazlasını Kapsayan

  Hikaye Anlatma İpuçları/Eğitim

• 

  Çok Platformlu Haber Odalarında Muhabirler ve Editörler Zirvesi

  hikaye anlatımı