ABD Temyiz Mahkemesi, Birinci Değişikliğe göre polisi videoya kaydetme hakkına sahip

New York polisi 4 Ocak 2017 Çarşamba günü New York'ta bir basın toplantısını dinliyor. (AP Fotoğrafı/Mary Altaffer)

Üçüncü Devre Temyiz Mahkemesi gazeteciler lehine karar verdi ve sıradan görgü tanıkları video kaydı polisi. Üç yargıçtan oluşan temyiz kurulu, Philadelphia'da Yasaya Karşı Harekete Geçin adlı bir polis gözlemci grubunun üyesi olan Temple Üniversitesi öğrencisi Richard Fields ve Amanda Geraci'nin davalarında karar verdi.

“Mahkeme dostu” çeken bir davaydı Gazeteciler Basın Özgürlüğü Komitesi'nden kısa bir özet ve Ulusal Basın Fotoğrafçıları Derneği, Radyo Televizyon Dijital Haber Derneği, Associated Press, Gannett, McClatchy, NPR, The New York Times, The Online News Association dahil olmak üzere 31 diğer medya kuruluşu katıldı. ve Profesyonel Gazeteciler Derneği. Gruplar, polisi halka açık bir yerde videoya kaydetme hakkının İlk Değişiklik hakkı olduğunu savundu. Ve eğer polis bir görgü tanığının halka açık bir yerde bir memuru kaydetmesini engelleyebiliyorsa, o zaman polis gazetecileri de durdurabilir.

Fields ve Geraci adına davaları Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği açtı. ABD Bölge Yargıcı Mark A. Kearney karar verdi Birinci Değişiklik tarafından korunmak için kameramanı, protesto veya polise meydan okuma eylemi olarak kaydettiğini duyurmak zorundaydı. ACLU, bazen kayıt bitene kadar bir kaydın yararlı olup olmayacağını bilmenin mümkün olmadığını söyledi. ACLU, alt mahkemenin kararını temyiz etti.

ACLU of Pennsylvania'nın yönetici direktörü Reggie Shuford, 'Hükümet en iyi güneş ışığında çalışır ve polis de bir istisna değildir,' dedi. ACLU web sitesinde söyledi.

Eski bir foto muhabiri ve şimdi NPPA danışmanı olan Mickey Osterreicher, Poynter'a bu kararın neden bu kadar önemli olduğunu açıkladı:

“Görüş Alanlar Üçüncü Daire tarafından çıkarılan karar, vatandaşların ve gazetecilerin, polisin halka açık bir yerde resmi görevlerini yerine getirirken fotoğraflama ve kaydetme hakkını 'açıkça kurulmuş' olarak kabul eden İlk Değişikliğin haklarını onaylayan, giderek artan sayıda ABD Temyiz Mahkemesi kararlarına katkıda bulunuyor. bir takım sebepler' dedi.

“Üçüncü Daire, 2010 davasında görülen tek ABD Temyiz Mahkemesiydi ( Kelly v. Carlisle İlçesi ), 'iddia edilen hakkın açıkça ortaya konmadığı'. Polis, yasal olarak bulunma hakkına sahip oldukları bir yerde dururken fotoğraf çekmek veya kayıt yapmaktan başka bir şey yapmayan kişilere müdahale ettiğinde, taciz ettiğinde veya tutukladığında (örneğin, kamuya açık bir yer) kaldırım veya park), vatandaşlar ve gazeteciler, anayasal haklarını ihlal ettikleri için memurlara ve bakanlığa karşı federal bir sivil haklar davası açabilirler. Polis de bu tür iddialara karşı 'nitelikli dokunulmazlık' savunmasını ileri sürebilir.”

Osterreicher, gazetecilerin polisi kayıt altına almak için Birinci Değişiklik hakkına sahip oldukları konusunda hemfikir olmak için birden fazla temyiz mahkemesine sahip olmanın neden yardımcı olduğunu açıkladı:

“Nitelikli dokunulmazlık savunmasını aşmak için davacılar, olay anında 'açıkça kurulmuş' anayasal olarak korunan bir faaliyette bulunduklarını göstermelidir. Bunun kanıtlanmasının tek yolu, ABD Yüksek Mahkemesi, ABD Temyiz Mahkemesi veya olayın meydana geldiği bölge üzerinde yargı yetkisine sahip bir federal bölge mahkemesinin bu hakkı önceden açıkça belirtilmiş olarak ifade etmiş olması ve böylece herhangi bir makul Polis memuru yaptıklarının anayasaya aykırı olduğunu bilirdi” dedi. “Yüksek Mahkeme şu ana kadar böyle bir davaya bakmayı reddetti, ancak bu konuyu ele almak için her Devre Temyiz Mahkemesi (Birinci, Beşinci, Yedinci, Dokuzuncu ve Onbirinci ve şimdi Üçüncü), böyle açıkça belirlenmiş bir hakkın var olduğuna karar verdi. Bu mahkemeler tarafından, bu yargı bölgelerindeki polis, savunmalarında nitelikli bağışıklığı başarıyla kullanamayabilir.”

Osterreicher, haftada en az bir kez ve bazen daha sık olarak, bir foto muhabirinden veya haber odasından polisin kaydı durdurma emri verdiğini duyduğunu söyledi. Mahkemelerin kayıt için anayasal koruma lehine karar verdiği yargı alanlarında bile bunun ülke çapında bir sorun olduğunu söyledi.

Tutuklamalar meydana geldiğinde, suçlamalar genellikle düzensiz davranış, huzuru bozma, hükümet idaresinin engellenmesi, aylaklık veya başka bir takdire bağlı suçlamadır, çünkü fotoğrafın veya kaydın kendisinin suç olarak sınıflandırılabileceği neredeyse hiçbir koşul yoktur” dedi.

Medya kuruluşları, Amicus özetlerinde, 1991'deki Rodney King davasında olduğu kadar Güney Carolina, Louisiana, New York, New Jersey, Minnesota ve daha yakın zamanlardaki davalarda da polis kayıtlarının kritik kanıtlar haline geldiğine dikkat çekti. Kaliforniya.

Özet, seyircilerin haber yapan videoları ne sıklıkla kaydettiklerine dikkat çekti: “İleri teknoloji kameralar içeren cep telefonlarının her yerde bulunmasıyla, tanıklar ve görgü tanıkları tarafından oluşturulan video içeriği, haber programlamanın ortak bir bileşeni haline geldi. 24 saat açık sekiz uluslararası haber kanalıyla ilgili 2014 yılında yapılan bir araştırma, 'haber kuruluşları [incelenen] tarafından televizyonda her gün ortalama 11 adet [kullanıcı tarafından oluşturulan içerik] kullanıldığını buldu.' Sekiz popüler haber web sitesiyle ilgili başka bir araştırma The New York Times'ın günde ortalama 20 parça kullandığı, sitelerin toplu olarak günde 237 vatandaş tarafından oluşturulmuş video kullandığını ortaya çıkardı.'

Osterreicher'a, polis onları kayıt yapmaktan alıkoymaya çalıştığında foto muhabirlerine ne tavsiyede bulunduğunu sordum:

Bir polis memuru, yasal olarak bulunma hakkınız olan halka açık bir yerdeyseniz, fotoğraf çekmeyi veya kaydetmeyi bırakmanızı söyleyemez, ancak bu, yine de yapmayacakları anlamına gelmez. Bunun nedeni, fotoğraflama ve kaydetme hakkının, yalnızca makul zaman, yer ve şekil kısıtlamaları ile sınırlandırılabilen İlk Değişiklik korumalı bir faaliyet olmasıdır. Bu kısıtlamalardan en yaygın olanı konumdur. Bir polis memuru hareket etmenizi emrederse, talebe uymanız tavsiye edilir. Ne kadar ilerleyeceğiniz, kendiniz için karar vermeniz gereken bir şeydir. Emrin makul olmadığına inanıyorsanız, mümkünse bir amir veya kamu bilgilendirme görevlisi ile konuşmayı isteyin. Çoğu polis memurunun size bir şeyi yapmanızı (veya yapmamanızı) söyledikten sonra sorgulanmaktan veya kendisine meydan okunmaktan hoşlanmadığının ve yalnızca bir tereddüt, soru veya talebin gözaltına alınmanıza veya tutuklanmanıza neden olabileceğinin çok iyi bilinmesi önemlidir. Ne yapacağınıza dair bu kararı yalnızca siz verebilirsiniz. Ne yaparsanız yapın kibar ve profesyonel kalın ve tutuklanırsanız iddianızı destekleyecek tek kanıt olabileceğinden kayda devam edin. Mümkünse çiftler halinde çalışın, böylece eşiniz kaydedemez hale gelebilir.

Polis, görüntülerinize ve/veya kayıt cihazınıza (cep telefonu, kamera vb.) ancak 'acil durum' olarak bilinen belirli koşullar altında el koyabilir. Dördüncü Değişiklik kapsamında korunan mantıksız arama ve el koyma ve On Dördüncü Değişiklik tarafından korunan yasal süreç hakları.

Bu gereksinimler şunlardır:

1. Memurların ciddi bir suçun işlendiğine inanmak için olası nedenleri olmalıdır
2. Memurlar, cihazda bu ciddi suçun kanıtı olduğuna dair iyi niyetli bir inanca sahip olmalıdır.
3. Memurlar, bu tür kanıtların el konulmaması durumunda kaybolacağına veya yok edileceğine dair iyi niyetli bir inanca sahip olmalıdır.

Her üç uç da karşılanmalıdır ve birçok departman, böyle bir nöbet gerçekleşmeden önce bir denetim görevlisinin çağrılmasını gerektirir. Birçok departman ayrıca gazetecilerden ve vatandaşlardan gelen delillere el konulması arasında ayrım yapan politikalara sahiptir. Böyle bir el koymadan sonra bile, bu görüntüler gönüllü rızanız olmadan veya mahkeme kararına tabi olmadan görüntülenemez.

Ayrıca ABD Adalet Bakanlığı yönergelerine göre şunu da unutmayın: 'Birinci Değişiklik kapsamında, bir kameranın veya kayıt cihazının içeriğinin silinmesi veya yok edilmesi gereken hiçbir koşul yoktur.'