'Sahte haber' demeyi bırakmalı mıyız?

2017'de yalan haberler her yerdeydi.

arkadaydı Makedon gençler BMW satın alıyor ve Rus trol çiftlikleri , içinde olduğu gibi viral memler ve üzerinde Donald Trump'ın Twitter hesabı . Adı verilmişti yılın sözü Collins Dictionary tarafından ve eklendi Dictionary.com'a.

Bu, sürekli olarak yeniden tanımlanan ve yeniden tasarlanan bir terimdir; Eskiden büyük sosyal medya izleyicilerini reklam dolu web sitelerine çekmek için oluşturulmuş kasıtlı olarak yanıltıcı bilgilere atıfta bulunan şey, şimdi sıklıkla algılanan önyargılı meşru haber kuruluşlarına karşı hızlı bir küçümseme olarak tercih ediliyor.

Ancak, medya karşıtı troller için özlü bir yumruk olarak kullanılmasına ek olarak, sahte haberler politikacılar tarafından silahlandırılmış Geçen yıl boyunca beğenmedikleri medya haberlerini itibarsızlaştırmak için. Trump geçenlerde bu ifadeyi kullandı saldırmak ana akım medya bir avuç yüksek profilli hatadan sonra. siyaset rapor edildi En az 15 ülkedeki liderlerin veya devlet medyasının, ifade özgürlüğünü sınırlamak için Trump'ın en sevdiği hakareti kullanması. Bu ayın başlarında, Birmanyalı bir politikacı dedim , “Rohingya diye bir şey yok. Müslüman azınlık grubun meşruiyetini ortadan kaldırmak için yalan haberdir” dedi.

Mali kazanç için kasıtlı olarak yanlış veya yanıltıcı bilgi yaymak için kullanılan her şeyi kapsayan ifadenin - ki bu ustaca yeniden tasarlanmış Geçen Aralık ayında Beyaz Saray danışmanı Kellyanne Conway tarafından - sadece birkaç tahminin sonuçları oldu (The New York Times'tan John Herrman'a h/t, yazdı bu konuda geçen yıl Kasım ayında). Ve gazetecilerin 'sahte haber' kullanmayı bırakmaları gerektiğini söyleyen ve bu ifadenin yararlı olamayacak kadar silaha dönüştürüldüğünü söyleyen büyüyen bir medya uzmanı grubu var.

Grubun lideri, şirketin genel müdürü Claire Wardle. İlk Taslak Haber Harvard Kennedy Hükümet Okulu'ndaki Shorenstein Medya, Politika ve Kamu Politikası Merkezi'nin bir projesi. Bir Ekim ayında yazarak, terimi terk etmenin önemi konusunda özellikle vokal oldu. Avrupa Konseyi raporu “Bilgi bozukluğunun karmaşıklığını tanımlamak için ne yazık ki yetersiz” olduğunu. O bile kaçınır konuşmada kullanmaktan.

'Artık bu ekosistemin karmaşıklığını anladığımıza göre, bu sadece yararlı bir terim değil çünkü yararlı sohbetler yapmıyoruz' dedi. “Bunu kullanarak, Rusya'dan sponsorlu bir reklam mı kastediyoruz? Görsel mi demek istiyoruz? Birisi CNN logosunu uygunsuz bir şekilde kullandığında mı demek istiyoruz?”

Tanımsal belirsizliğinin ötesinde, sahte haberlerin politikacıların medyayı itibarsızlaştırdığı popüler bir mekanizma haline geldiği gerçeği var. The Washington Post'ta bir medya köşe yazarı olan Margaret Sullivan, bu terime karşı çıkan ilk basın eleştirmenleri arasındaydı. bir Ocak sütunu başkanın medyayı defalarca “sahte haber” olarak etiketlemesi, medyanın meşruiyetini baltalıyor.

Poynter'a 2016'dan beri daha da kötüleştiğini söyledi.

Göreve başlama töreninden önce bile, gelen cumhurbaşkanının 'sahte haber' terimini kullanmasının bir silaha dönüştüğünü görebiliyorduk” dedi. 'Ve bu sadece yıl boyunca büyüdü, böylece insanlar bunu, katılmadıkları veya imalarını sevmedikleri her türlü meşru haberi tanımlamak için kullanıyorlar.'

Ancak bu görüşler bir fikir birliği değildir. Aaron Sharockman, icra direktörü PolitiFact (Poynter'in sahibi olduğu Tampa Bay Times'ın bir projesi) 'sahte haber' terimini kullanmanın büyük bir mesele olduğunu ya da tamamen yararsız olduğunu düşünmüyor. Poynter'e, okuyucular için karmaşık bir sorunu çözmenin hala etkili bir yolu olduğunu söyledi.

“'Sahte haber' teriminin, insanların onu kullanma biçimi nedeniyle inandırıcı anlamını yitirdiğine tamamen katılıyorum… Ancak, bence bu, bugün halkın dikkatini çeken bir yanlış bilgilendirme hareketini ve kategorisini doğru bir şekilde tanımlıyor” dedi. . 'Burada bir teyitçi olarak amacım, insanların neyin doğru neyin yanlış olduğunu belirlemelerine yardımcı olmaya odaklanmak. İnsanların 'sahte haber' terimini kötüye kullanmaları konusunda uykumu kaybetmek için zaman harcamayacağım.”

Sharockman, sahte haberler üzerindeki mevcut öfkeyi, Uygun Bakım Yasası'nın yeniden markalaşmasına benzetti. Cumhuriyetçiler iken kullanmaya başladı “Obamacare” on yıl önce yasayı meşrulaştırma girişiminde bulundu, daha sonra Obama'nın kendisi kucaklamak anlamını değiştirmek için aşağılayıcı takma ad.

Sharockman, aynı şekilde, histeriyi körüklemek ve 'sahte haberlerden' uzaklaşmaya çalışmak yerine, gazetecilerin terimlerin zaman içinde değiştiğini kabul etmeleri ve işlerine daha fazla zaman ayırmaları gerektiğini söyledi.

Bu, Wardle ve Sullivan'ın sahte haberleri nasıl kavramsallaştırdıklarıyla doğrudan çelişiyor. Her ikisi de, daha fazla çarpıtılmaması için insanların terimi kullanmayı tamamen bırakması gerektiğini ve gazetecilerin yanlış bilgi, dezenformasyon ve propaganda gibi mevcut soruna daha özgü kelimeleri kullanma zorunluluğu olduğunu söylüyor.

Ancak Sullivan, 'sahte haber' dememenin, haberin daha fazla piçleşmesini önlemek için yeterli olmadığını da kabul ettiğini söyledi.

'Sorunu çözeceğini sanmıyorum ama sorunu daha da kötüleştirmemiz gerektiğini düşünmüyorum' dedi. 'Kullanmayı bırakmanın o kadar da zor olmadığını gördüm - sadece daha spesifik olmalısın.'

O halde gazeteciler “sahte haberlerin” silaha dönüştürülmesine karşı bu ifadeyi kullanmamak dışında ne yapabilirler? Nikki Usher bazı fikirleri var.

George Washington Üniversitesi'nde medya ve halkla ilişkiler doçenti olan Usher, sahte haberlerle ilgili tartışmanın gazetecilere değerlerini ikiye katlamaları ve haber tüketicileri arasında farkındalık yaratmaları için eşsiz bir fırsat sunduğunu söyledi. Özünde, pazarlama kampanyaları için iyidir.

'New York Times artık kendi etkinlikleri olarak adlandırılan etkinliklerde dağıttıkları bu düğmeye sahip. doğruluk düğmesi , bu da çıkardıkları reklamla ilgili. CNN'de var o reklam elma ve muzla birlikte” dedi. Terime karşı harekete geçmek, muhtemelen gazeteciliğe olan güveni yeniden tesis etmek için ilginç bir markalaşma fırsatıdır.”

Ancak Sharockman, gazetecilerin 'sahte haber' ifadesini geri almak için savaştığı fikrini reddetti.

'Bunlar yapılmaya değer kavgalar değil çünkü 1.) Onları kazanamayız ve 2.) O kadar da önemli değiller' dedi. “Bu aslında bizim sorumluluğumuz veya hedefimiz bile değil. Karşı koyma işinde değiliz.'

Washington Post Editörü Marty Baron olarak diyor Trump döneminde gazeteciliğin eleştirisi, “Yönetimle savaşta değiliz, işimizin başındayız.” Yine de, açıkça yapılması gereken bazı işler var ve Wardle ve Usher için bu, haber kaynaklarından daha üst düzey düşünme biçiminde geliyor.

Usher, “Yanlış bilgi etrafında iletişim kurma konusunda en iyi uygulamalar hakkında akademisyenler, akademisyenler, uygulayıcılar ve gazeteciler olarak daha geniş bir konuşma yapmamız gerekiyor” dedi.

Wardle, 'Şartları tanımlayarak yeterince iyi olduğumuzu düşünmüyorum' diye ekledi. 'Umarım 2018'de ara sınavlara girdiğimizde bu durum değişir.'

Yeni yılda bunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini göreceğiz. Wardle, gerçek zorluklar olduğunu söyledi; gazeteciler, trafiği belirli türdeki haberlere çekmek için 'sahte haberler' ifadesine güvenmeye başladı ve yeni araştırmalar gösteriyor ki okuyucular giderek daha fazla inanmak ana akım medyanın haber uydurduğu gerçeği.

Ancak Sharockman'a göre görece kesin olan bir şey var.

“Sözlükten bir kelimeyi çıkarmak için yapılacak herhangi bir haçlı seferi birçok yönden kayıp bir davadır” dedi. 'Gerçek şu ki, AP Stylebook'ta. Sanırım burada kalmak için.'