Çevrimiçi Gazetecilik Etiği: Konferanstan Yönergeler

Gazeteciler gelişen teknolojilerdeki ve tüketici alışkanlıklarındaki değişikliklerden nasıl haberdar oluyor?

(Bu bölümü besteleyen: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell ve Kelly McBride)

Başa dön

Güvenilirlik ve Doğruluk, Şeffaflık ve Multimedya

Çoğu birbirinden ayırt edilemeyen birden fazla bilgi kaynağına sahip bir dünyada, güvenilirlik en değerli varlığımızdır. Güvenilirlik, doğruluk, şeffaflık ve adalet vaatlerini sürekli olarak yerine getirerek zamanla kazanılır. Güvenilirliği sağlamak için temel araçları dinlemeyi ve bunlara katılmayı düşünüyoruz. Bu belgenin herhangi bir ortamda bilgi yayınlayan veya tüketen herkes için yararlı olmasını amaçlıyoruz.

Konular

• Düzeltmeleri nasıl ele alıyoruz?
• Bağlantıları nasıl ele alıyoruz?
• Çelişen görüşlerin sunumu da dahil olmak üzere yeterli bağlam sağladığımızdan nasıl emin olabiliriz?
• Ne zaman düzenleyip ne zaman düzenlemeyeceğimize nasıl karar veririz? Yayımlamadan önce, sonra, asla?
• Okuyucular ve izleyiciler, içeriği üreten insanların değerlerine ne kadar önem veriyor?
• Gelişmekte olan medyada anonimlik ve takma adların değeri nedir?
• Multimedya içeriğine hangi standartlar uygulanmalıdır? Ham video göndermeden önce hangi düzeyde kimlik doğrulama gerekli olmalıdır? Profesyonel gazetecilik prodüksiyon standartları multimedyaya ne ölçüde uygulanmalıdır?

İlkeler ve Değerler

Dünyamızın mümkün olduğunca doğru ve eksiksiz bir resmini sunmayı taahhüt ediyoruz. Bu, gelişen medya ve teknolojiden tam olarak yararlanmak anlamına gelir. Bunu yapmak için şunları yapacağız:

• Kelimelerin tek başına iletemeyeceği dünyamızın boyutlarını göstermek için multimedyayı kullanın.
• Sunulan içeriğin doğası, kaynağı ve doğrulama kapsamı hakkında net olun.
• Yanlış yaptığımız şeyleri mümkün olduğunca çabuk ve açık bir şekilde düzeltin. Okuyucuların bizi hatalarımız konusunda uyarmalarını ve sorumlu tutmalarını sağlayacak sistemler kurun.
• Karar verme sürecimizi hem kurumsal hem de kişisel ilişkilerimiz ve sürecimiz açısından açıklayın.
• Hedef kitlemizle açık iletişim kanallarını sürdürün.

protokoller

Asla bilerek yalanları yayınlamayacağız veya yayınlamayacağız.

Bir haberin nasıl bildirileceğinden, hangi öğelerin dahil edileceğine ve bağlantı sorunlarına kadar yayın kararlarının kalitesi, bir dizi soruya yanıt verilerek önemli ölçüde iyileştirilebilir. Bu sorular şunları içerir:

• Hangi amaca hizmet edilecek?
• Ne tür bir zarara neden olabilir?
• Bu içeriğin ne kadarı doğrulandı?
• Kaynaklar ne kadar güvenilir ve kapsamlı?
• Uygun bağlam veriyor muyuz?

Çeşitli içeriklere ne kadar düzenleme uygulanması gerektiğine ilişkin kararlar aşağıdaki gibi hususlara göre yönlendirilmelidir:

• İçeriğin doğası ve bağlamı
• İçeriğin yazar(lar)ı (personel, kullanıcılar vb.)
• Editörün yazar(lar)a olan güven düzeyi

Bir hata dağıttığımızı keşfettiğimizde aşağıdakileri dikkate alacağız:

• Hatanın olası etkisi ne oldu ve bunu en etkili şekilde nasıl ele alabiliriz?
• Hikayeye geri dönen okuyucular veya hikayeye orijinal haliyle bağlanan blog yazarları için hatanın kaydını tutmak ne kadar uygun?
• Hangi yayıncılık kuralları en iyi sonucu verebilir (örneğin: üstü çizili yazılar, eklenen düzeltmeler, okuyucuların düzeltici gönderileri, bir editörün notu)?

Hem kurumsal hem de kişisel süreçlerimiz ve ilişkilerimizle ilgili olarak mümkün olduğunca fazla şeffaflık sergilemeye çalışacağız. Yayınlamadan önce şeffaflıkla ilgili bir dizi soruyu ele alacağız:

• Tüketici ne bilmek isteyebilir?
• Hangi yayıncılık gelenekleri bu soruları ele alabilir (örneğin, gazeteciler için paylaşmak istedikleri kadar kendileri hakkında bilgi veren çevrimiçi kişisel sayfalar, daha önce yayınlanmış veya yayınlanmış çalışmalara bağlantılar vb.)?
• Haber verme sürecinde izlenen kaynaklar ve hikayenin henüz bilinmeyen boyutları hakkında ne kadar ayrıntı verilebilir?
• İzleyici, hikayenin bazı boşluklarını doldurmak için nasıl görevlendirilebilir?
• Şeffaflık düğmeleri gibi cihazlar, tartışmalı veya zor kararları açıklayan ve okuyucuların alakalı bulabileceği ayrıntıları sağlayan hikayenin arkasındaki hikayelere bağlantılar olarak nasıl kullanılabilir?

Sıkça Sorulan Sorular:

Çevrimiçi yayınladığınız çalışmada neye bağlantı vereceğinize nasıl karar veriyorsunuz?

İncelenmemiş veya düzenlenmemiş materyali yayınlamak ne zaman uygundur?

İnsanların gerçek kimlikleri söylediklerine eklenmeden bir şey yayınlamalarına neden izin veriyorsunuz?

Bir kullanıcının sitenizde yayınlamasının ne zaman yasaklanacağına nasıl karar verirsiniz?

Bir etkinliğin editoryal öneminin, video veya sesin sınırlı kalitesini geçersiz kıldığına nasıl karar verirsiniz?

(Bu bölümü oluşturan kişiler: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum ve Bill Mitchell.)

Başa dön

İşyeri Sorunları: Hız, Tamlık ve Kapasite

Sorunlar | İlkeler ve Değerler | protokoller

Çevrimiçi dünyadaki hızın değeri ile gazeteciliğin eksiksiz, doğru, etik çalışma yükümlülüğü arasında doğal bir gerilim vardır.

Bilinçli, kasıtlı bir süreç yaratan bir dizi standart, bu bazen çelişen değerleri dengelemeye yardımcı olur. Ayrıca, liderliğin bu standartları karşılamak için araçları, zamanı ve eğitimi uygulamaya adaması gerekir. Bu özellikle yeni bir ortamda önemlidir.

Çevrimiçi evrenin yenilik, güncellik ve özgürlük için sonsuz fırsatlar sunduğunu biliyoruz. Bu standartlar, medyanın potansiyelini keşfederken gazetecilerin çalışmalarını iyileştirmeyi amaçlamaktadır.

Konular

• Katlanarak genişleyen materyalin (kullanıcı tarafından oluşturulan içerik dahil) ve sınırlı kaynakların olduğu bir ortamdayız; çevrimiçi görünen her şeyi inceleyebilir miyiz?
• İş işlevleri değişiyor, farklı beceri setleri ve tutumlar gerektiriyor.
• Çevrimiçi ortam, haberlerin olabildiğince hızlı üretilmesini gerektirir.
• Kurumlar çevrimiçi platformlara gerektiği kadar değer vermeyebilir.
• Kullanıcıları değişiklik ve düzeltmelerden haberdar etmek zordur.
• Editörler ve çalışanlar, tasarım gereği artık çevrimiçi ürün üzerinde tam kontrole sahip değil.
• Materyali çevrimiçi yayınlama süreci, genellikle üzerinde düşünmeden, geçicidir.
• Çevrimiçi platformlar genellikle onlara yetkilerini veren eski ürünlerden bağımsızdır.
• Dış materyale bağlantı vermek Web'in güçlü bir yönüdür, ancak aynı zamanda bir dizi etik sorunu da beraberinde getirir.

İlkeler ve Değerler

• Çevrimiçi platformlar, kurum tarafından diğer platformlar kadar değer görmelidir.
• Çevrimiçi içerik üretiminde düzenlemenin rolü vardır. Çevrimiçi ortamın alanları daha az düzenleme veya inceleme alıyorsa, bu kaza, refleks veya kaynak eksikliği sonucu değil, tasarım gereği olmalıdır.
• Çevrimiçi ürünün farklı alanlarındaki düzenleme ve inceleme seviyeleri arasındaki ayrım, kullanıcılara açık bir şekilde belirtilmelidir.
• Hataları düzeltme ve hata konusunda şeffaf olma zorunluluğu çevrimiçi ortamda azalmaz.
• Bağlantılar, iyi gazeteciliğe katkıda bulunan eksiksizlik sağlayabilir. Çevrimiçi platformlar, bu tür malzemelerin hızlı ve önemli ölçüde değişebileceğini kabul ederken, bağlantılı malzemenin yapısını mümkün olduğunca eksiksiz bir şekilde iletmeye çalışmalıdır.
• Hız, medyanın temel bir avantajıdır, ancak doğruluk, adalet veya diğer gazetecilik değerlerinden ödün vermemelidir.
• Çevrimiçi platformlar, kullanıcıların katkılarına değer vermeli ve gönderimi sağlamak için pratik, verimli sistemler oluşturmalıdır. Ancak bu tür gönderiler, kurumun gazetecilik güvenilirliğini korumaya yardımcı olmak için açıkça etiketlenmeli ve değerlendirilmelidir.

protokoller

1.) Çevrimiçi yayınlamadan önce materyali düzenlemek/incelemek için açıkça tanımlanmış bir sistemimiz var mı? Her katılımcının rolleri açıkça belirtilmiş mi? Farklı malzeme türlerinin ne kadar düzenleme/inceleme alması gerektiğine karar verdik mi?

2.) Çevrimiçi operasyon için kaynaklar ve saygı, üst düzey yöneticilerin beklediği performansla eşleşiyor mu? Çevrimiçi ürün, kurumdaki önemli planlama çabalarının bir parçası mı? Tüm çalışanlar çevrimiçi çabalara ne ölçüde katılıyor? Çevrimiçi platform, haber odasının geri kalanıyla aynı etik standartlarda mı?

3.) Kullanıcılar, sitedeki çeşitli materyal biçimleri arasındaki farklılıklar konusunda yeterince bilgilendiriliyor mu? Kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği nasıl değerlendiriyorsunuz ve bu, personel tarafından oluşturulan materyalden ve güvenilir kaynaklardan gelen gönderilerden nasıl ayırt edilmelidir?

4.) Bir düzeltmeyi kullanıcılara nasıl bildirirsiniz? Çeşitli güncellemeler ve revizyonlar yoluyla materyali takip ediyor mu?

5.) Materyalde link veriyorsanız linke baktınız mı? Bağlantıyı uygun bağlama yerleştirdiniz mi, adalet sorunlarını düşündünüz mü ve açıklamanızla eşleşmesini sağladınız mı?

6.) Hız ihtiyacını diğer etik değerlere hizmet etme zorunluluğu ile nasıl dengeleyeceğinizi açıkça belirttiniz mi? Materyal hızlı bir şekilde gönderildiğinde, kullanıcılara bilgilerinizin sınırlamalarını nasıl iletiyorsunuz?

(Bu bölüm: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin ve Howard Finberg tarafından oluşturulmuştur.)

Başa dön

Kullanıcı Tarafından Oluşturulan İçerik

İlkeler ve Değerler | Protokoller | Sıkça Sorulan Sorular

Kullanıcı tarafından oluşturulan içerik, özünde fikir pazarını genişletmeyi, meseleleri ve olayları anlamamızı derinleştirmeyi ve benzer ilgi alanlarına sahip insanları birbirine bağlamayı amaçlayan iyi gazeteciliğe hizmet etme potansiyeline sahiptir.

İyi yapıldığında, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik, bir kuruluşun gazeteciliğine farklı sesler ve görüşler ekler, gazetecilerin güvenilirliğine katkıda bulunur ve güvenilir rehberler olarak misyonumuzu geliştirir. Kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin potansiyelinin farkına varmak, yayıncı ile katkıda bulunan arasında özen, özen ve bir düzeyde güven gerektirir.

Kullanıcı tarafından oluşturulan içerik, topluluk oluşturmak ve İnternet'in etkileşimli potansiyelini gerçekleştirmek için önemli bir bileşendir.

Genel olarak konuşursak, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik iki geniş kategoriye ayrılır:

• Kendi kendine yayınlanan, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik,genellikle fikir ve yorum gibi görünen, genellikle bir yayıncının Web sitesinde inceleme veya düzenleme yapılmadan yayınlanır.
• Editoryal olarak incelenmiş, kullanıcı tarafından oluşturulan içerikdoğrudan istenir - 'Bize hikayenizi anlatın' veya 'Bize bir haber fotoğrafı gönderin' - ve yayınlanmadan önce doğruluk, alaka düzeyi veya beğeni açısından kontrol edilebilir.

İlkeler ve Değerler

Kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin yayınlanması için net standartlar benimseyen yayıncılar, bu tür içeriğin kuruluşlarının gazeteciliğini geliştirmesini sağlamaya yardımcı olur. Aşağıdakileri göz önünde bulundur:

1.) Etkileşim kurallarının açıklandığı, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin yayınlanmasına ilişkin hüküm ve koşullar, etkili olması için halka açıklanmalı ve tutarlı bir şekilde uygulanmalıdır.

2.) Standartlar, yayıncının kullanıcı tarafından oluşturulan içerik ve aşağıdakiler gibi konulardaki politikasını netleştirmelidir:

• Tat ve yargı
• anonim gönderme
• Kullanıcı tarafından oluşturulan içerikten dış kaynaklara bağlantı
• moderatörlük

3.) Kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin yayıncıları, eylemleri yayıncının hüküm ve koşullarını ihlal eden kullanıcı topluluğu üyeleri için sonuçları belirlemeli ve açıkça bildirmelidir. Bu tür sonuçların adil olması için tutarlı bir şekilde uygulanması gerekir.

4.) Kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği yayınlamayı seçenler, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik için geliştirilen standartlar ile kuruluş içindeki gazeteciler için mevcut olan standartlar arasındaki sapmaları belirlemeli ve uzlaştırmalıdır. Örneğin:

• Anonim olarak gönderilen, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğe izin vermeyle ilgili avantajlar, kuruluşumun anonim kaynak kullanımını yöneten dahili politikalardan ayrılmayı haklı çıkarıyor mu?
• Küfür kullanımına ilişkin mevcut yönergelerim, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik için geçerli mi yoksa çevrimiçi olarak farklı bir standart mı var?

protokoller

1.) Standartlarımı yapmaktat ve yargıaşağıdaki kategorileri açıkça ele alıyor musunuz?

• Müstehcenlik
• Kişisel saldırılar
• cadı avı
• Gizlilik ihlalleri
• Etnik veya ırksal hakaretler
• Telif hakkı ve ticari marka ihlalleri

2.) Standartlarım, diğer kullanıcıların sakıncalı içeriği işaretlemesi için kolay ve net bir yolla destekleniyor mu?

3.) Değerinin tartılmasındaanonim olarak gönderilen kullanıcı tarafından oluşturulan içerikdahili gönderilerle ilgili mevcut politikalarıma aykırı olarak, sohbete rehberlik etmesi için aşağıdaki gibi sorular kullanın:

• İçerik katkıda bulunan kişi kişisel güvenlik ve/veya gizlilik sorunlarıyla karşı karşıya mı?
• Kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin anonim olarak yayınlanması fikir akışını ve alışverişini artıracak mı? Konuşmanın çeşitliliğini artıracak mı?
• Anonimlik bilgi veya tartışmanın güvenilirliğine zarar verir mi?
• Diğer standartları ihlal eden anonim gönderileri denetleme veya temizleme kapasitem var mı?
• Bazı anonim kullanıcı tarafından oluşturulan içerik kategorileri gerekli ve diğerleri kabul edilemez mi?
• Topluluk, anonimliğin hangi koşullar altında verildiği ve/veya sınırlandırıldığı konusunda net mi?

4.)bağlamadış kaynaklara, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin temel bir unsuru olarak Web'de kurulmuştur. Bağlantıya izin vermeyi seçen yayıncılar şunları sormalıdır:

• Tüm bağlantıların, kuruluşumun beğeni ve yargıya yönelik çevrimiçi editoryal standartlarına uyması gerekiyor mu?
• Katkıda bulunanların, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğine, bağlantı verdikleri materyalin bir açıklamasını veya açıklamasını eklemeleri gerekiyor mu?
• Yayıncı olarak, bir içerik katkıda bulunanın bağlantı verdiği bir sitenin içeriği için herhangi bir sorumluluk alıyor muyum?
• Bağlantılı sitelerin içeriği için herhangi bir sorumluluk alıp almadığımı açıklayan bir açıklama yayınladım mı?
• Bağlantı kurma politikam açıkça belirtilmiş ve yayınlanmış mı?

5.)moderatörlükkullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin yarattığı istenen nezaket düzeyini belirlemek için önemli bir unsurdur. Denetlemenin iki düzeyi vardır:aktifvepasif.

aktif moderatörlükdoğası gereği önleyicidir ve şunları içerir:

• kayıt
• İçeriğin yayınlanmasından önce veya kısa bir süre sonra okunması
• Kötü dil filtresi
• Spam filtresi

pasif moderatörlükkullanıcılara dayanır ve şunları içerir:

• Kullanıcılar tarafından kendi kendine polislik
• Kullanıcı bayrakları
• Okuyucu şikayetleri
• Çene kemiği (kullanıcılar birbirlerini doğrudan kontrol eder)

Dikkate alınması gereken sorularkullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin denetlenip denetlenmeyeceğine ve evetse, aktif mi yoksa pasif olarak mı denetleneceğine karar verirken:

• Aktif veya pasif olarak ılımlı olma kapasitem nedir?
• Aktif moderatörlük, personel alımına yönelik nasıl bir taahhüt gerektirecek?
• Aktif olarak moderatörlük yapmayı seçersem (kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği önceden onaylayarak), yorumların gönderilmesindeki gecikmeler topluluğun konuşma kalitesini olumsuz etkiler mi?
• Kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği önceden onaylamazsam, denetlenmeyen tartışma düzeyi markamı nasıl etkiler?
• Aktif veya pasif moderasyon seçimimin ne gibi bir etkisi olmasını bekleyebilirim?
• Dil filtresi kullanmalı mıyım?
• Denetleme konusundaki kararım, haksız sansür suçlamalarına yol açar mı?
• Bu tür suçlamalara nasıl yanıt vereceğim?

6.) Standartlarımızın etkili olması ve haksız sansür suçlamalarını en aza indirgemek için, katkıda bulunanlar, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğe ilişkin hüküm ve koşullarımızı ihlal eden herhangi bir eylemin sonuçlarını bilmeli ve anlamalıdır. Yine, sonuçları tutarlı bir şekilde uygulamak, adil olmak için önemlidir. Sonuçlar şunları içerebilir:

• Bağlantıları silme
• Tüm yorumları silme
• Kullanıcıları engelleme/yasaklama

7.) Editoryal olarak incelenmiş, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik için standartlar – haber kuruluşunun talebi veya daveti üzerine kullanıcılar tarafından sunulan çalışma – genellikle kuruluşun gazetecilerinin çalışmalarına uygulananlara uygun olmalıdır:

• Fotoğraf gönderen, son dakika haberciliği yapan veya görevlendirilen bloglar gönderen kullanıcılar, düzenlenmeyi, kuruluşun gazetecileri veya düzenli serbest çalışanları ile aynı şartlara ve standartlara tabi tutulmayı ve bu standartları ihlal eden işlerde aynı sonuçlarla karşılaşmayı beklemelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

Kullanıcıların içerik oluşturabileceği yöntemlerden bazıları nelerdir?

Kirli kelime filtreleri ne kadar etkilidir?

Kuruluşta kimler, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği izlemelidir?

Telif hakkı yasalarını ihlal eden veya hakaret içeren, kullanıcı tarafından oluşturulan içerikten sorumlu muyum?

Gazetede kullanıcı tarafından oluşturulan materyalleri kullanabilir miyim?

(Bu bölümü oluşturan kişiler: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa ve Butch Ward)

Başa dön

bağlama

İlkeler ve Değerler | Protokoller | Sorular

Bu bölüm, konferanstan sonra geçici bir konferans katılımcısı grubu tarafından oluşturulmuştur:Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans ve Dennis Ryerson. Bu yönergeleri ve protokolleri kendi wikileri aracılığıyla oluşturdular, bu nedenle bu bölüm diğer çevrimiçi etik yönergelerinden farklı şekilde biçimlendirilmiştir.

Bağlama, Web deneyiminin merkezinde yer alır ve okuyucuların beklenmedik hazineleri ve basılı ve yayın paradigmalarına rahatça sığamayan bağlamsal bilgileri keşfetmelerini sağlayan içeriği birbirine bağlar. Ancak bağlantı kurma, medya kuruluşları için zorluklarla birlikte gelir. Şimdiye kadar içerik kolayca sınıflandırılıyordu - gazetede vardı ya da değildi; yayındaydı ya da değildi. Bağlantı, medya şirketlerinin, doğrulukları veya standartları konusunda sorumluluk üstlenmeden siteleri işaret edebilecekleri bir cehennem yarattı. Ayrıca medya sitelerine, okuyucularını kendi standartlarının dışında kalan içeriklere maruz bırakmanın yollarını sağladı - Nick Berg'in başının kesilmesi ve tarafından yönetilen Müslüman karikatürleri gibi.Jyllands-Posten- hala içeriği kendilerinin 'yayınlamadıklarını' iddia ederken. Peki medya siteleri, temel değerlerinden ödün vermeden bağlantıyı nasıl benimsiyor?

İlkeler ve Değerler

• Harici bir siteye bağlantı, o sitenin veya bakış açısının onaylandığı anlamına gelmez. Bu sadece okuyucuya hedef sitede ilgi çekici içerik olabileceğine dair bir işarettir.
• Buna rağmen, medya siteleri okuyucularına - kullanıcı sözleşmesinde, site yönergelerinde veya başka bir yöntemle - kendi sitelerinde bulunan içerik ile bağlantı verdikleri içerik arasında standartlar arasında bir fark olduğunu açıkça belirtmelidir.
• Web'in örümcek benzeri doğası nedeniyle, medya sitelerinin bu rahat standartları bile, bağlantı verdiğimiz sitelerden bağlantı verilen sitelerin içeriğine (iki tıklama kuralı) uygulaması beklenemez.
• Okuyucular mesaj panolarında, blog yazılarında vb. içeriğe kendi bağlantılarını koyduklarında, bu bağlantılar kullanıcı tarafından oluşturulan içerik olarak kabul edilmeli ve aynı kontrollere tabi olmalıdır.
• Tüm medya sitelerini harici sitelere bağlantı vermeye teşvik ediyoruz. Site dışı bağlantı, sitenizin kullanıcı deneyiminin bir uzantısıdır ve tekrar ziyaretleri teşvik eden bir açıklık hissini besler. Okuyucuları yalnızca sitenizde tutmaya çalışmak, kaybedilen bir önermedir.
• Bağlantı kurarken, siteler bir sorunun tüm yönlerini destekleyen bağlantıları dahil etmeye zorlanmamalıdır. Haber makalelerinin kendileri geleneksel adalet ve doğruluk standartlarına bağlı kalsa da, bağlantılarda dengeyi sağlamak, okuyucuya yalnızca yararlı bağlantılar sağlama kavramına ters düşer.

protokoller

Kendi sitenizin diğer bölümlerine bağlantı verip vermemeye karar verirken kendinize şu soruları sorun:

• Bu içerik, bu içeriği okuyacak/görüntüleyecek biriyle alakalı mı?

Başka bir siteye bağlantı ekleyip eklememeyi seçerken kendinize şu soruları sorun:

• Bağlantılı içerik, bu içeriği okuyacak/görüntüleyecek biriyle alakalı mı?
• Bağlantı verilen içerik, potansiyel olarak iftira veya iftira kapsamına girebilecek içerik içeriyor mu?
• Bağlantı verilen içerik sitenizin standartlarının dışındaysa, bu duruma ilişkin bir bildirim eklemeli misiniz (yani, kullanıcıları küfür, çıplaklık vb. konusunda bilgilendirin)?

Sorular

Web sitesinde bir bağlantı neyi temsil eder? Bağlantının arkasındaki içeriğin onaylandığını mı temsil ediyor? Bağlantı kurulan medya kuruluşunun veya blog yazarının onayını mı temsil ediyor? Bağlantıyı yapan site, bağlantının kendi sitesinin standartlarına uyması gerektiğini düşünüyor mu?

Tom Brew:Hayır, bir bağlantı hedeflenen sitenin onaylandığını göstermez ve kendi standartlarımıza uymasını da şart koşmam. Böyle bir politika, haber sitemizin gerçek rengini ortadan kaldırır. CNN ile bağlantı kuracağız veWashington post, hangi bağlantıNew York Times, PBS veAtlanta Journal-Anayasa, vb. İnternetin görkemini - büyük habercilik, görüş, resim ve video denizini - çalacaktı.

Donosky'yi okuyun:Bağlantıyı kimin yaptığına bağlı. Bir haber Web sitesi çalışanı (yapımcılar, blog yazarları, muhabirler) bir bağlantı kurarsa, 'Bu, yayınladığımız materyalle ilgili bilgi almak için ziyaret etmek isteyebileceğinizi düşündüğümüz bir sitedir' der gibi görünür. Site içeriğinin onaylanması veya doğrulanması anlamına gelmez. Örneğin, bir devlet sitesine, bir eğitim sitesine bağlantı olabilir. Site gerçekleri yanlış sunabilir, ancak bazen yalan söyleyen insanlardan alıntı yaparız.

Bununla birlikte, bağlantının içeriği,genellikle cbir Web sitesinde yayınladıklarımızın standartlarına uygun. Bununla birlikte, bir istisnaya neden olabilecek, her şeyden önce önem taşıyan hikayeler olabilir. Aynı şekilde, gazeteler zaman zaman çok önemli hikayelerde (düşün: Clinton-Lewinsky, Earl Butts 'şaka', vb.) ve grafik, şiddet içeren fotoğraflarda dil kullanımı konusunda istisnalar yaptılar.

Bir kullanıcı bağlantı veriyorsa, kullanıcı tarafından oluşturulan diğer içerik olarak ele alınmalıdır. Ancak, site ziyaretçileri tarafından hemen görülebilen yorumlar veya fotoğraflarla aynı eleme sürecine tabi olmak zorunda değildir. Kullanıcılar tarafından bağlantı vermek, özellikle blogosferin yükselişiyle birlikte, artık Web'in kabul edilen bir parçasıdır. Bağlama, yorum sürecinin bir parçasıdır. Ve kullanıcıların bağlantıya gitmek için fazladan bir adım atmaları gerekiyor, böylece kendi filtreleri olmaya hazır olmalılar. Bu, kullanıcı sözleşmesinde belirtilmelidir.

Eric Deggans:Bir bağlantının yayıncılık için yeni bir standardı temsil ettiğini düşünüyorum. Özünde, bunun kontrol edilmeye değer bir şey olduğunu söylüyoruz, ancak bunu mutlaka yayınlayacağımız bir materyal olarak sunmuyoruz. Kendi deneyimime göre bu, insanları ekstra bir şeyler, yeni bir bağlam sunan sitelere yönlendirmeye çalıştığım anlamına geliyor. Sitenin iddia ettiği gibi olduğundan ve materyalin iddia ettiği gibi olduğundan emin olmaya çalışıyorum. Ama kendim yazdığım bir hikayede sunduğum bir şeyi yapacağımın aynı güvencesini vermiyorum.

Kullanıcılara neden bir şeyle bağlantı kurduğumuzu ve gerekirse orada görüntülenen materyale ne kadar güvendiğimizi açıklamak için bağlantı metninde bağlam sunmalıyız.

Robert Cox:Farklı bağlantı türleri vardır. Olası federal mevzuat hakkında yazıyorsam ve faturaya bağlantı veriyorsam thomas.loc.gov , bu, 'destekleyici belgeler/daha fazla bilgi için' bağlantı türü gibidir. Eğer hakkında rapor edilen bir söylentiyi aktarıyorsam sarhoş , bu bir “doğru değilse beni suçlama; Drudge olduğu doğrudurdır-dirbu tür bir “sorumluluk üstlenmeme” bağlantısının bildirilmesi. Dennis Ryerson'ın Romenesko ile olan deneyimine dayanarak bu ifadeye katılmayacağını düşünüyorum. … Kısacası, bir bağlantı ve bağlantıyı çevreleyen metin de dahil olmak üzere bağlantının sağlandığı bağlam vardır. Bir bağlantı, başka bir adla bir bağlantı değildir.

Web siteleri, tartışmalı bir şeye 'işaret etme', ancak onu kendi sunucularında barındırmama (örneğin, Muhammed karikatürleri, grafik videolar, vb.) nedeniyle çok kolay mı?

Demlemek:Hayır derdim, çünkü bağlantılı her siteyi editoryal adalet standartlarımıza vb. uygun tutmamızı istemesem de, sınırlar var. Nefret söylemi, pornografi veya iftira içeren hikayelerle bağlantı kurmakla ilgilenmiyorum.

Donosky:Bu en çetrefilli konulardan biridir. Bağlama argümanı, kullanıcının kendi başına bulabileceği bir şeyse - örneğin, Muhammed karikatürünü Google'da inceleyerek - o zaman ona bağlantı vermemiz gerektiğidir. Okuyucu için bir hizmet/yardımcı programdır.

Ancak sağladığımız hizmetin/faydanın bir sınırı olduğunu düşünüyorum. Örneğin, okuyucularımızın çoğunluğunun itiraz edeceği oldukça tartışmalı bir içerikte, bulunabileceği organizasyonu veya siteyi tanımlamanın yeterli olduğunu düşünüyorum, böylece oraya kendi başlarına gidebilirler. Aynı şey iftira niteliğinde olan bir site için de geçerlidir. Bağlantıya veya belirli bir URL sağlamaya gerek yok.

Deggan'lar: Bence bir URL ve link vermemek, farksız bir ayrımdır. Site, tavsiye standartlarınızı karşılar veya karşılamaz. Kendi Web sitelerimizde sunabileceğimiz malzemeden daha düşük, ancak var olmayandan daha yüksek olan yeni bağlantı standardını kabul etmek zorundayız.

İlk etapta site dışına bağlantı vermeyle ilgili herhangi bir felsefi sorun var mı? Okuyucuları sitenizde tutmanın, bağlantıdan gelen tüm pozitifleri geçersiz kıldığını düşünen var mı?

Demlemek: Eminim biz geliştiriciler tüm trafiği bizde tutmayı tercih ederdi. Ancak böyle bir politikanın kullanıcılarımıza iyi hizmet edeceğine inanmıyorum.

Donosky:Blogların ve onların bağlantı kurma kültürlerinin, insanları bir sitede tutmak için bağlantı vermeme konusundaki kalıcı direnci ortadan kaldırdığını düşünüyorum. Artık o kadar yaygın ki, bağlantı kurmaya izin vermemek veya kendimize bağlantı vermemek aptalca olurdu. Bağlantı, güvenilirliğimize ve kullanıcılarımızın deneyimlerine katkıda bulunur.

Deggan'lar:Çoğu blog için okuyucuları çekmenin bir parçasının, ilginç bilgiler için bir takas odası olarak itibar geliştirmek olduğunu düşünüyorum. Diğer sitelere bağlantı vermeyi reddetmek, en ilginç bilgileri sunmama şansınızı artırır. Ve okuyucular hikayenizi daha da derinleştirmek isterlerse, yine de sitenizi terk edeceklerdir. Okuyucuların sitenize girip çıkmasını kolaylaştırırsanız, yine de daha fazla sayfa görüntüleme elde edersiniz.

Cox:Felsefi konu, haber kuruluşlarının kurumsal ve devlet Web sitelerini, blogları, forumları vb. içeren Web'deki daha geniş bilgi ekosisteminden ayrı mı yoksa uzak mı kalmak isteyebileceği olabilir. . Web'de olan bir şeyden bahsederseniz (bir haber ya da basın açıklaması ya da bir mevzuat parçası ya da bir video ya da podcast ya da her neyse), onu bağlamanız gerekir. Haber kuruluşları bu tutumu benimsemek istiyor mu? Umarım yaparlar. Bir yazarın bağlantılı olabilecek bir şeye atıfta bulunduğunu çevrimiçi okuduğumda, bu bağlantıyı sağlayacaklarını beklemeye başladım. Bir bağlantı sağlanmadığında bunu tembel, haksız veya sorumsuz olarak yorumluyorum.

Okuyucuları şirketimin sitesinde tutmak isteyen bu konunun “yabancı”sı olarak, giden bağlantıların yalnızca genel olarak iyi bir şey olmadığını, aynı zamanda akıllı bir pazarlama işi olduğunu söylememe izin verin. Mevcut/gelişen manzarada “markalı” haber kuruluşlarının (eski, geleneksel veya ana akım haber kuruluşlarının aksine) rolü hakkında bazı tartışmalar oldu. Benim inancım, markanındaha fazlaönemli - daha az değil - ancak markalı haber kuruluşları bağlantı kurarak “oynamayı” reddederek “güvenilir rehber” rollerinden vazgeçerse, o zaman bu statüyü kaybederler. Günün sonunda, bu yeni “bağlayıcı” değerlere uyum sağlayamayan geleneksel haber kuruluşları, ister diğer haber kuruluşları, blogcular veya yeni hibrit yarı haber kaynakları olsun, rakiplerine kapıyı aralayacaktır.

Site dışı bağlantı kurarken, okuyucular sitenizden ayrılmak üzere oldukları konusunda uyarılmalı mı?

Demlemek: Evet — zararı yok — yine de çoğu kullanıcının kavramı Mayıs 1995'ten beri anladığından şüpheleniyorum.

Donosky: Sıkıcı değil. Kesinlikle bazı sitelerin uyarı olarak kullandığı o korkunç açılır pencerelerle değil.

Deggan'lar:Benim düşünceme göre, bilgili Web sörfçüleri bu şeyleri zaten biliyor. Bir bağlantıya tıkladığınız bir sistem kurarsanız, bir uyarı açılır, ardından siteye gitmek için başka bir şeye tıklarsanız, yalnızca kullanıcıları kızdırır. Bağlantı metnine aşırı pop-up'lar veya gerekli kayıtlar hakkında bir uyarı eklemenizi tavsiye ederim.

Cox:Genel olarak, bunun gereksiz olduğuna inanıyorum. Belirli bir bağlantı hakkında son derece açık olmak isteyeceğiniz istisnalar olabilir (örneğin, potansiyel olarak saldırgan veya tartışmalı içerik barındırıyorsa).

Geleneksel adalet standartları bağlantı için geçerli mi? Yani, Bush Yönetimini eleştiren bir bloga/makaleye bağlantı veriyorsanız, Bush yanlısı bir bloga/makaleye bağlantı olmalı mı?

Demlemek: Hayır - bu mantıksız görünüyor, çünkü böyle bir politika sitelerimizi herhangi bir gerçek renkten arındırır. Diyelim ki Irak Savaşı hakkındaki istihbarat raporu hakkında yazıyorsanız, kaçınılmaz olarak en zorlayıcı ve popüler bağlantıların çoğu yönetimi eleştirecektir. Beyaz Saray adına tartışan eşit sayıda siteyle buna 'karşı koymak' sadece değerli zamanınızı boşa harcamak olur. Ancak, okuyucuların bir tartışmanın her iki tarafını da okumak isteyebileceklerini ve bu gibi durumlarda en iyi siteleri bularak onlara bir iyilik yapmış olacağımızı akılda tutmamız gerektiğini düşünüyorum. Ama skoru korumak anlamsız görünüyor.

Donosky: Bence standart, her bir makalede değil, sitede genel adalet olmalıdır. Bu nedenle, her hikayenin karşıt bir bağlantıyla 'dengelenmesi' gerekmez. Yine de çoğu durumda, kullanıcıların bir tartışmayı canlandırmalarına izin veren/yardımcı olan bağlantılar vermek isteriz.

Deggan'lar: Blogunuzun amacına ve bağlantınızın nedenine bağlıdır. Blogunuz daha çok bir fikir sütunu gibiyse, gerçekten yalnızca eldeki konuyla ilgili adil bir tartışma sunan bağlantıları sağlamanız gerekir. Haber veren bir blogunuz varsa, yalnızca hikayenin daha fazla yönünü yakalamak ve daha kapsamlı bir hesap için olsa bile, daha tarafsız olmak daha mantıklıdır.

Cox:Genel olarak, hayır - ama bağlama bağlı olacaktır. Bir blog yazarından tartışmalı bir konuda alıntı yapmak yerine ona bağlantı veriyorsam ancak herhangi bir biçimde (gerçek bir alıntı veya benzer bir bağlantı) konunun diğer tarafını sağlamıyorsam, o zaman biraz dengeye ihtiyacınız olduğunu söyleyebilirim. Yine, bağlam anahtardır.

Okuyucuların yorum alanlarına, site tarafından okuyuculara sağlanan bloglara, canlı tartışmalara vb. bağlantılar göndermesine izin vermeli miyiz?

Demlemek: Evet, tartışmanın çok önemli bir parçası. Bir Web tartışmasına izin vermek, ancak daha sonra katılımcıların Web'den alıntı yapmasını yasaklamak garip görünüyor. Birisi böyle bir politikayı (veya herhangi bir politikayı) kötüye kullanırsa, onu silin.

Deggan'lar: Evet, çünkü kullanıcılara sitenizde medya oluşturmaya yardımcı olma yeteneği veren her şey muhtemelen kullanıcıları çekecektir. Bu, bir moderatörün veya birinin, insanları porno sitelerine veya başka bir şeye yönlendirmediğinden emin olmak için bağlantıları kontrol etmesi gerektiği anlamına gelir. Ayrıca, bozuk veya sorunlu bağlantıları size bildirerek kullanıcıları kendilerini denetlemeye teşvik edebilirsiniz.

Cox:Gerçek köprüleri mi kastediyorsunuz? Bu durumda, yorum yapanların bağlantı göndermesine izin vermenizi tavsiye etmem. Bir köprüyü görüntülemek için kullanılan kodun aynısı, ses, video veya görüntüleri görüntülemek için de kullanılabilir. Benim deneyimim, yorum yapanların bir siteye bağlantı yerleştirmesine izin vermek, sitenizde aşağılık, çirkin resimler ve videolar bulmaya bir davettir.

Belirli bir sayfaya nasıl gidileceğini gösteren metni kastediyorsanız, bunu nasıl durduracağınızdan emin değilim. Okuyucular yorum yapabilirse, bir URL tanımlayabilirler. Sanırım bunu 'şartlar ve koşullar' altında ele alıyorsunuz. 'Bağladıkları' Web sayfasına, yorum yapanlar kendileri yazmış gibi davranıyorsunuz.

Kişisel deneyimlerimden bildiğim iki tür Web sitesi olduğudur: aşağılık, ağzı bozuk, iğrenç trollerin istilasına uğramış olanlar ve olacaklar. Bunu önceden ele almazsanız, bir sorun yaşamanız garanti edilir.

Bu hafta RTNDA'da bir paneldeydim. gelen bir kadın Pappas Telecasting Televizyon istasyonlarının Web sitelerinden herhangi birine sorunlu içerik yüklemekte olan kullanıcıları ile nasıl hiçbir zaman bir sorun yaşamadıklarından bahsettiler mi? O söylediğinde sadece gülmek zorunda kaldım. Naif hakkında konuşun. Böyle şeyler hakkında beni endişelendiren şey Tribune'de ne oldu . Wiki fiyaskolarından sonra, sadeceLos Angeles zamanlarıwiki, ancak tüm gazete ve TV istasyonlarındaki tüm vatandaş gazeteciliği girişimlerini “dondurdu”. Bu, o zamandan beri kaldırıldı, ancak Medya Blog Yazarları Derneği ile benim bakış açıma göre buradaki gerçek riskin, büyük medya kuruluşlarının blog yazmayı denemesi ve CJ'nin uygun güvenlik önlemleri almadan, yüzlerinde havaya uçmasını ve ayağa kalkarak, “Eh, bizsınanmışbu ve işe yaramadı.”

Posterlere, diğer kullanıcılara uyarı olarak bağlantılı materyalin bir açıklamasını veya tanımını vermeleri gerektiğini söylüyor muyuz?

Deggan'lar: Elbette. Ayrıca yorumcular tarafından sağlanan bağlantıların blog tarafından sağlananlar kadar dikkatli bir şekilde incelenmeyebileceği konusunda diğer kullanıcıları uyarabilirsiniz.alıcı dikkatliböyle durumlarda kuraldır.

Başa dön