Zodyak Işareti Için Tazminat
İbladlık C Ünlüleri

Zodyak İşareti Ile Uyumluluğu Bulun

Nikole Hannah-Jones'un '1619 Projesi'nden makalesi Pulitzer yorumu kazandı

Raporlama Ve Düzenleme

New York Times'ın yazarı Nikole Hannah-Jones. (Kredi: mpi43/MediaPunch /IPX)

Geçen yıl Amerikan medyası tarafından üretilen binlerce hikaye ve projeden belki de en çok konuşulanı The New York Times Magazine'in iddialı makalesiydi. '1619 Projesi' Köleleştirilmiş Afrikalıların Amerika Birleşik Devletleri'ne ilk getirildiği anın 400. yıldönümünü ve ülkeyi nasıl sonsuza dek değiştirdiğini tanıdı.

Olağanüstü bir gazetecilik örneğiydi.

Proje tamamıyla Pulitzer Ödülü finalistleri listesine girmediyse de, Nikole Hannah-Jones'un giriş yazısı , dönüm noktası projesinin yaratıcısı, yorum için prestijli bir Pulitzer Ödülü ile onurlandırıldı.

Pulitzer Ödülü'nü aldığını açıklamasının ardından Hannah-Jones, Times çalışanlarına bunun “hayatımın en önemli işi” olduğunu söyledi.

Hannah-Jones'un denemesi, bir avuç kelime ve hatta cümleyle anlatmaya çalışmak neredeyse imkansız ve neredeyse aşağılayıcı olsa da, şu başlıkla tanıtıldı: “Demokrasinin Kurucu İdealleri Yazıldığında Yanlıştı. Siyah Amerikalılar Onları Gerçek Hale Getirmek İçin Savaştı.”

Hannah-Jones makalesinde şöyle yazmıştı: 'Fakat siyahların katkılarını bizim esaretimizin yarattığı muazzam maddi servete indirgemek tarihsel olarak yanlış olur. Siyah Amerikalılar da Amerikan özgürlüğü fikrinin temeli olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Bu ülkenin tarihindeki diğer tüm gruplardan daha fazla, nesilden nesile, gözden kaçan ama hayati bir rolde hizmet ettik: Bu demokrasiyi mükemmelleştiren biziz.”

İLGİLİ EĞİTİM: Pandemi Sırasında Çeşitliliği Önceliklendirin

Ancak Hannah-Jones' ve 'The 1619 Project' tartışmasız değildi. Projeye, özellikle muhafazakarlardan eleştiri geldi. Eski Meclis Başkanı Newt Gingrich bunu “propaganda” olarak nitelendirdi. Federalist için bir yorumcu, projenin amacının “Amerika'yı gayri meşru kılmak ve vatandaşlarını daha fazla bölmek ve demoralize etmek” olduğunu tweetledi.

Ancak en dikkate değer eleştiri, beş tarihçiden oluşan bir gruptan geldi. Times'a yazdığı bir mektupta , 'projedeki bazı olgusal hatalar ve arkasındaki kapalı süreç karşısında dehşete düştüklerini' yazdılar. “Önemli olayları ilgilendiren bu hatalar, yorum veya çerçeveleme olarak tanımlanamaz. Bunlar, hem dürüst bilimin hem de dürüst gazeteciliğin temeli olan doğrulanabilir olgulardır. Tarihsel anlayışın ideolojiyle yer değiştirmesini öneriyorlar.”

Wall Street Journal yardımcı editoryal özellikler editörü Elliot Kaufman bir köşe yazısı yazdı 'New York Times, ABD tarihini yeniden yazmaya çalışıyor, ancak yalanları şaşırtıcı kaynaklar tarafından ortaya çıkıyor.'

Nadir bir hareketle, Times eleştirilere kendi tepkisiyle yanıt verdi . New York Times Magazine genel yayın yönetmeni Jake Silverstein şöyle yazdı: “İmzacıların çalışmalarına saygı duysak, onların akademik kaygılarla motive olduklarını takdir etsek ve ulusun geçmişini aydınlatmak için kendi yazılarında gösterdikleri çabaları alkışlasak da, aynı fikirde değiliz. projemizin önemli olgusal hatalar içerdiği ve tarihsel anlayıştan ziyade ideoloji tarafından yönlendirildiği iddiasıyla. Eleştiriyi memnuniyetle karşılasak da, 1619 Projesi'ne yönelik düzeltme talebinin garantili olduğuna inanmıyoruz.'

Bu, projeyi savunan oldukça uzun ve sert ama saygılı tepkinin sadece bir kısmıydı.

İLGİLİ EĞİTİM: Nefret ve Aşırıcılığı Örtmek, Kenarlardan Ana Akımlara

Sonunda, 1619 Projesi - ve özellikle Hannah-Jones'un makalesi - ırk, kölelik ve Amerika üzerindeki etkisi hakkında şimdiye kadar gördüğümüz en etkili ve düşündürücü parçalardan biri ile hatırlanacak.

Ve belki de geri itmenin tarihsel doğruluğunu sorgulayanların yanı sıra başka bir nedeni daha vardı.

The Atlantic'ten Adam Serwer'ın Aralık ayında yazdığı gibi , 'BİZ. Tarih, genellikle insan özgürlüğü için küresel bir mücadelede kahraman ya da trajik figürler olarak görülen büyük adamlarının gözünden öğretilir ve halk tarafından anlaşılır. Adını Afrikalıların Amerikan topraklarına ilk geldikleri tarihten alan 1619 Projesi, 'köleliğin sonuçlarını ve siyah Amerikalıların katkılarını ulusal anlatımızın tam merkezine' yerleştirmeyi amaçladı. Tarihsel olarak reddedilenlerin perspektifinden bakıldığında Amerika'nın kuruluş belgelerinde sayılan haklar, ülkenin büyük adamlarının hikayesi ister istemez çok farklı görünüyor.”

Hannah-Jones'un, bu ülkenin sahip olmaya devam etmesi gereken türden bir akıllı düşünme ve tartışmayı gerektiren makalesinin, 2019'un en iyi yorumu olarak bir Pulitzer ile tanınmayı hak ettiğine şüphe yok. Ne de olsa, bu abartı değil, gelmiş geçmiş en önemli yazılardan biridir.

Ayrıca, bu kategorideki diğer iki finalisti de takdir etmeliyiz: Washington Post spor köşe yazarı Sally Jenkins ve Los Angeles Times köşe yazarı Steve Lopez.

İLGİLİ EĞİTİM: Lane DeGregory ile Ses ve Yapı ile Yazma

Jenkins, ülkedeki en iyi spor köşe yazarları arasında yer almaya devam ediyor. Bu arada, evsizliğe ışık tutmak için Lopez'den daha fazlasını yapan bir yazar var mı? Bu, Lopez'in son dört yılda üçüncü kez (ve genel olarak dördüncü kez) yorum kategorisinde finalist olması.

Başka bir yılda her ikisi de Pulitzer Ödüllerini hak ederdi. Ancak 2019, Nikole Hannah-Jones'un güçlü makalesi ve projesi ile hatırlanacak.

Tom Jones, Poynter'ın kıdemli medya yazarıdır. Hafta içi her sabah gelen kutunuza ücretsiz olarak gönderilen en son medya haberleri ve analizleri için Poynter Report bültenine kaydolun.