Bir haber istasyonu, elinde silaha benzer bir şey tutan bıçaklayan bir kurbanın fotoğrafını yayınladı. İşte bu yüzden sorunlu

Bu korkunç dersin bir versiyonunu öğrenmek zorunda kalmayan ender bir haber odası. KTVU-TV bugün Facebook'tan fotoğraf çekmenin tehlikelerini sindiriyor.

NABJ, Maynard Enstitüsü (Oakland merkezli) ve BEBEK televizyon istasyonunu aradı 18 yaşındaki Nia Wilson'ın silah gibi görünen bir şeyi tutarken çekilmiş bir Facebook fotoğrafını kullandığı için. Wilson ve kız kardeşi Lahtifa, Bay Area Rapid Transit treninde bir adam tarafından bıçakla saldırıya uğradı. BART Polis Şefi Carlos Rojas, cinayetin duygusuzluğunun altını çizerek, bunun 'hapishane tarzı bir saldırı' olduğunu ve 30 yıllık bir subay olarak bunun gördüğü 'en vahşi' olaylardan biri olduğunu söyledi. San Francisco Chronicle, BART hattında beş gün içinde işlenen üçüncü cinayet olduğunu bildirdi.

Saldırının korkunç doğası ve kurbanların masumiyeti, KTVU'nun Pazartesi günü Wilson'ın Facebook sayfasından, başının yanında silah gibi görünen bir şeyi tutarken gösteren bir fotoğrafını kullanma kararına öfkeye yerçekimi ekledi. Görüntü hiç silaha benzemiyor, ama silah gibi görünen bir cep telefonu kılıfı yerine. Ama öfkenin amacı bu değil. (Poynter bu hikayedeki görseli devam ettirmemek için kullanmıyor, ama biz görsele bağlantı veriyoruz, böylece gazeteciler tartışmanın ne hakkında olduğunu görebilirler.)

Fotoğraftaki 'silah' gerçek olsa bile, Wilson bir suçlu değil, bir kurbandı. Ablasının adını haykırarak öldü

NABJ, Maynard ve BABJA'nın KTVU'ya yazdığı protesto mektubu şunları söyledi:

'Fotoğrafın kullanılması, onun insanlığını reddetme ve ölümünü ırksal güdümlü bir saldırı olarak görenleri susturma girişimi olarak görülebilir.'

NABJ başkanı Sarah Glover, Poynter'e, 'Nia Wilson, tarif edilemez ve anlamsız bir suçun kurbanı ve iddiaya göre ırksal güdümlü olduğu için ölümcül bıçaklanması koşulları yükseltti. KTVU'nun görünüşe göre sahte bir cep telefonu kılıfı tutarken bir fotoğrafını yayınlamasının hiçbir gerekçesi yok. KTVU, onu olumsuz bir ışığa sokan ve ölümüyle hiçbir ilgisi olmayan bir görüntüyü yayınlayarak onu iki kez mağdur etti. Mağdura ve ailesine gösterilen hassasiyet kabul edilemez.'

KTVU 'mazeret yok'

KTVU, görüntüyü Pazartesi öğlen haber yayınında bir kez yayınladı. 30 yıldır istasyonda çalışan KTVU spikeri Frank Somerville, saat 10'daki haber programında özür diledi. Ayrıca Facebook sayfasını kullandı ve en basit olabilecek bir özür yazdı, herhangi bir medya figüründen gördüğüm mazeret yok:

Dün gece bir BART treninde öldürülen genç kadınla ilgili bugün KTVU'nun birkaç saniyeliğine yayında gösterdiği bir resim için biraz zaman ayırıp özür dilemek istedim.

Buradaki isim Nia Wilson'dı. 18 yaşındaydı.

Öğlen haber bültenimizde, kafasının yanında silah gibi görünen bir şeyi tutarken sosyal medyadan çekilmiş bir fotoğrafını kısaca gösterdik.

Kullanılan resimle hiçbir ilgim yok. Ben işte bile değildim.
Ancak haber odasındaki bir lider olarak, sesimi çıkarmanın ve özür dilemenin benim işim olduğunu hissettim.

Yaptığımız için hiçbir mazeret yok.
Tekrar ediyorum: Mazeret yok!

O resmi ASLA kullanmamalıydık. Bizim açımızdan çok büyük bir hataydı.

Anında fark ettik. Ve o resim bir daha ASLA yayınımıza çıkmayacak.

Aralarından seçim yapabileceğimiz bir sürü fotoğraf vardı ve ne yazık ki o da kullandığımız fotoğraflardan biriydi.

Yine bunun için bir bahane yoktu.
Ve benim inancım, bir hata yaptığınızda bunu kabul ettiğinizdir.
Ve bu bizim hatamızdı.
Büyük bir hata.

Lütfen şunu bilin ki KTVU'daki herkes olanlardan dolayı utanç duyuyor.

Ayrıca şunu da bilin ki Haber Direktörümüze bunu yazmamı önermem benim için yeterince önemliydi.

Aslında aynı şeyi düşündüğünü söyledi.
Ve tereddüt etmeden kabul etti.

Nia güzel bir genç kızdı.
Önünde tüm hayatı vardı.

Benden ve KTVU'daki hepimizden ne kadar üzgün olduğumuzu söyleyemem.

İstasyonun saat 10'da. Haber bülteninde Somerville, istasyonun 'hata' için üzgün olduğunu ve bunun için hiçbir mazeret olmadığını tekrar söylemek için 'senaryo dışı' gitti. Daha sonra doğrudan Wilson'ın ailesine seslenerek Kanal 2'nin kayıpları için üzgün olduğunu söyledi.

'#If TheyGunMeDown'ı Hatırlamak

Haber kuruluşları bu yoldan defalarca geçmiştir. Bir Ferguson, Missouri'den sonra, polis memuru 2014'te Michael Brown'ı vurdu, bir twitter sohbeti ortaya çıktı 'If TheyGunMeDown' hashtag'i etrafında. Twitter kullanıcıları, polisle ölümcül bir karşılaşma yaşamaları halinde haber kuruluşlarının yakalayacağını tahmin ettikleri fotoğrafları yayınladılar.

24 saatlik bir süre içinde, birden fazla 100.000 kişi gönderildi bu hashtag'i kullanarak. Bazıları kendilerini askeri üniforma giyerken ya da üniversiteden mezun olurken gösterirken, haber medyasının onların bir şişe tutarken ya da parti yaparken fotoğraflarını çekeceğini tahmin ediyorlardı. Aklıma o hareketten bir yazı takıldı:

' Yani #If TheyGunnedMeDown kullanacakları resim elimde silah ve bıçak olan bir resim, bunun kısa bir aksiyon videosu için bir kostüm olduğunu bilerek, içinde olacağım ama kendimi bir yerli terörist ve polislermiş gibi gösteriyorum. beni öldürmek için sağda. Sadece akademik alanda değil, hayatta da başarılarımın fotoğraflarının asla gün ışığına çıkmamasını sağlarlardı.'

Dersler öğrenildi

Gazetecilerin sosyal medyada yakaladıkları görüntüleri asla kullanmamaları gerektiği sonucuna atlamayalım. Facebook ve Instagram sayfalarının bize bir katilin veya kurbanın hayatı hakkında bilgi verdiği birçok vaka biliyoruz. Ama bir fotoğraf bir ipucu; bu bir cevap değil. Bir fotoğraf biyografi değildir. Kişiye açılan bir pencere olabilir; tek bir karede kişinin tüm hikayesi değildir.

Haber kuruluşları bu vakayı aynı hatalara karşı bir aşı olarak kullanmalı. İşte bundan öğrenmemiz gerekenlerden bazıları:

Bir fotoğraf bütün bir insanı tanımlamaz. Birinin en kötü anınızda - en utandığınız veya tehlikeye atıldığınız anlarda - bir görüntünüzü yakaladığını hayal edin. Şimdi bunun haber kuruluşlarının kim ve ne olduğunuzu söylemek için kullandığı fotoğraf olduğunu hayal edin. Görüntü, değiştirilmediği veya etik olmayan bir şekilde kırpılmadığı için doğru olabilir. Ancak doğru olması için görüntünün bağlama ihtiyacı vardır.

Bir görüntünün klişeleri nasıl güçlendirebileceğine karşı duyarlı olun. Biz gazeteciler, filmlerde 'Nasıl hissediyorsunuz?' diye sorulan gazetecileri gördüğümüzde siniyoruz. yaslı ailelerin soruları. Güzellik kraliçeleri tarafından tasvir edilen kadın sunucuları ve şişirici her şeyi bilenler olarak gösterilen sunucuları gördüğümüzde ürpeririz. En savunmasız popülasyonları basmakalıp görüntülerde tasvir ettiğimizde, hasarı belki de 70'lik bir faktörle çarpın. Irk, etnik köken, cinsiyet, cinsel yönelim, eğitim, ekonomik durum, yaş, din veya mesleği yanlış/gerçek olmayan bir şekilde yansıtabilecek görüntülere özellikle duyarlı olun.

Bazı resimler değil gerçek veya bağlam eksikliği. #If TheyGunnedMeDown başlığında insanların paylaştığı resimlerin çoğu, kızgınmış gibi davranan insanların fotoğraflarını içeriyordu. Bazıları kostümlüydü. Bazıları, tıpkı insanların yaptığı gibi, sadece kameraya poz veriyordu. Bira şişesi tutan bir kişi, sadece komik bir surat yaptığında sarhoş gibi görünebilir. Çete işaretinin ne olduğu hakkında hiçbir fikirleri olmadığında çete işareti yapıyor gibi görünebilirler. Ellerinde silah varsa öz savunma dersi mi alıyorlar, silah gerçek mi? Fotoğraftaki kişinin giydiği tişört gerçekten söylediğini mi söylüyor yoksa görüntü mü değişti? Nereden biliyorsunuz? Kişi bir görüntüde birinin yanında duruyorsa, birbirlerini tanıdıklarını mı ima eder? Görüntü ne zaman çekildi? Görüntü nerede çekildi? Kim yakaladı? Resmi kim yayınladı ve neden yayınladılar? Görüntüyü çeken kişinin onu yayınlama izni var mıydı? Herkese açık bir sitede mi yoksa özel bir sayfada mı yayınlandı?

yapmadıysan ele geçirmek görüntü, ona sahip değilsiniz. Bununla birlikte, görüntünün bir 'adil kullanımı' söz konusu olabilir. Bu dört temel soruya bağlıdır :

1. Telif hakkıyla korunan çalışmanın doğası nedir? Telif hakkı sahibi bunun paylaşılmasını mı istedi?
2. Nasıl kullanılacak? Telif hakkıyla korunan bir çalışmayı kâr amacı gütmeyen/eğitim ortamında yasal olarak kullanmak, başka bir kişinin çalışmasını ticari bir şekilde kullanmaktan daha kolaydır.
3. Telif hakkıyla korunan çalışmanın ne kadarını kullanacaksınız? Büyük bir galeriden bir resim mi kullanıyorsunuz? Bir kitaptan bir paragraf mı kullanıyorsunuz? Yoksa bütün bir bölümü mü kaldırıyorsunuz? Ne kadar çok eser kullanırsanız, yasal müdahale o kadar büyük olur. Sanılanın aksine, güvenle kullanabileceğiniz belirli bir miktar, saniye sayısı veya ses veya video yoktur. Her şey, bütünün ne kadarını kullandığınıza bağlıdır. Çalışmayı orijinal biçiminde tutmak her zaman daha güvenlidir. Bu nedenle, bir dergi kapağının fotoğrafını çekmek, kapaktan bir görüntüyü kaldırmaktan daha az müdahaledir.
4. Telif hakkıyla korunan materyalin parasal değerine nasıl zarar verdiniz? Telif hakkı sahibinin satmaya çalıştığı bir resmi dağıtırsanız, tahsil edilebilir zarara neden olmuş olabilirsiniz. İnsanlar indirmeler için ödeme yapmadan müzik dosyalarını paylaşırken müzisyenlerin nasıl zarar verdiğini bir düşünün.

Çevrimiçi hatalar kalıcı zararlara neden olabilir

NABJ Başkanı Sarah Glover, beni etkileyen başka bir düşünceyi paylaştı. İnternette ne yaparsak yapalım, faydalı ya da zararlı olsun, uzun bir ömrü olduğunu hatırlattı. Çevrimiçi bir gazeteci olan Sarah'nın hepimize şunu hatırlatması şaşırtıcı değil:

'Gazeteciler gerçekleri bildirmeli ve mağdurun yargılanmasını kolaylaştırmamalı veya okuyucuların ve izleyicilerin mağduru yargılamasına neden olacak materyalleri yayınlamamalı veya yayınlamamalıdır. Mağdur öldüyse, yayınlanan her şeyin nihai olduğunu ve bu kişinin kaydını düzeltemeyeceğini anlayın.'