Tartışmalar cumhurbaşkanlığı seçimlerini etkiler mi? Fazla değil.

Yine de değersiz değiller. 1988'e kadar giden Pew anketleri, seçmenlerin kararlarını verirken tartışmaları 'yararlı' bulduklarını, ancak çok önemli olmadığını gösteriyor.

Prodüksiyon ekibinin bir üyesi, 29 Eylül 2020'de Cleveland'da Cumhuriyetçi aday Başkan Donald Trump ile Demokrat aday eski Başkan Yardımcısı Joe Biden arasındaki ilk başkanlık tartışması öncesinde sahneye doğru yürüyor. (AP Fotoğrafı/Julio Cortez)

Artık münazara sonrası çarklar dönüyor, tartışmaların seçmenleri etkilediğine dair herhangi bir kanıt olup olmadığını görmenin faydalı olabileceğini düşündüm.

Monmouth Üniversitesi anketi Salı günü bildirildi Ankete katılanların yalnızca %3'ü nihai oy seçimlerini etkileyecek bir şey duyma olasılığının çok yüksek olduğunu söylese de, %10'luk bir başkası bunun biraz olası olduğunu ve %87'si ise olası olmadığını söylüyor. 2016'da da hemen hemen aynıydı.

Genelde tartışmalar seçmenleri etkilemez.

Harvard Business School araştırması, son bir veya iki gün içinde abartıldığını duyduğunuz her şeye aykırı. Tarih boyunca elde edilen veriler, tartışmaların gerçekten seçim sonuçlarını belirlemediğini gösteriyor. Örneğin, neredeyse tam olarak dört yıl önce, Hillary Clinton'ın kadınlara yönelik muamelesi için Donald Trump'ı çağırdığı ve Trump'ın pek geri dönüşü olmadığı bir tartışmayı ele alalım. Bu tartışma, izlenme rekorları kırdı. Ancak, Harvard İşletme Okulu diyor :

Her büyük anket ekibi, ertesi gün Clinton'un tartışmanın galibi olduğunu ilan etti. Ama bir fark yaratmadı: Trump seçimi kazanmaya devam etti. Harvard Business School'un yeni araştırmasına göre, tartışmaların seçmenlerin aday seçimi üzerinde yalnızca ihmal edilebilir bir etkisi var. Aslında, seçmenlerin %72'si seçimlerden iki aydan daha uzun bir süre önce, genellikle adaylar birbiriyle çatışmadan önce karar veriyor. Ve seçime daha yakın başka bir adaya geçenler bunu TV tartışmalarından sonra yapmıyorlar.

Pew araştırması, tartışmalara dayanarak karar veren seçmenlerin sayısını yaklaşık %10 olarak sabitliyor.

(Pew Araştırma Merkezi)

Bu, tartışmaların değersiz olduğu anlamına gelmez. Aslında, 1988'e kadar giden Pew anketleri, seçmenlerin kararlarını verirken tartışmaları 'yararlı' bulduklarını, ancak çok önemli olmadığını gösteriyor.

Bu sadece bir Amerikan meselesi değil. Harvard İşletme Okulu araştırması ABD, Kanada, Almanya ve Birleşik Krallık da dahil olmak üzere dokuz ülkedeki 61 seçimden, %80'i bir tartışmayı izleyen 172.000 kişinin katıldığı seçmen anketlerini çıkardı. Araştırmaya göre, insanların yaklaşık %15'i kime oy vereceklerine seçimden önceki iki ay içinde karar veriyor. Ancak bir aday hakkında fikrini değiştiren seçmenler bunu tartışmalar nedeniyle yapmazlar, bunun yerine bir aday hakkındaki yeni bilgilere veya önemli konulardaki pozisyonuna dayanarak fikirlerini değiştirebilirler.

Tartışmanın kendisi fikirleri çok fazla değiştirmeyebilir, ancak tartışmanın medyada yer alması fikirleri değiştirebilir. Medyanın kimin “kazandığı” ve kimin “kaybettiği” konusundaki takıntısının ölçülü bir etkisi oldu, araştırmacılara göre John Kerry ve George Bush arasındaki 2004 tartışmasına bakan. Yıllar sonra, araştırmacılar da buldu gazetecilerin 'kazanan' unvanını, politika ve pozisyonları en derin ve net şekilde açıklayana değil, en iyi yumrukları, tek lafları ve keskin nişancıları atanlara verme eğiliminde olduğu.

FiveThirtyEight açıklıyor tartışmaların neden ön seçim adaylarının alanlarını daraltmada etkisi olabilir ama genel seçim sonuçlarını fazla değiştirmez:

Siyaset bilimi genel seçim tartışmalarına şüpheyle yaklaşma eğilimindedir. Tartışmalara katılma olasılığı en yüksek olan insanlar, son derece bilgili ve zaten siyasetle meşgul - ve bu nedenle zaten bir fikir oluşturmuş olması muhtemeldir. Bu, özellikle son yıllarda partizanlığın güçlenmesiyle daha da doğru hale geldi.

Washington Aylık aldı on yıllar boyunca tartışmalara tarihsel bir bakış açısı.

Seçmen tercihlerindeki küçük ya da var olmayan hareket, her tartışmadan önce ve sonra ya da bir bütün olarak tartışma sezonu boyunca yapılan anketler karşılaştırıldığında belirgindir. Siyasi bilgiler genellikle anket verilerini görmezden gelir ve hatta görmezden gelir. Anketlere dikkat edenler bile, örnekleme hatası nedeniyle gerçek değişiklikleri rastgele sinyallerden ayırmada genellikle başarısız olurlar.

Daha dikkatli bir çalışma siyaset bilimci James Stimson tarafından 1960 ve 2000 arasındaki başkanlık kampanyalarında oyunun kurallarını değiştiren çok az kanıt buluyor. Stimson şöyle yazıyor: 'Tartışmalarda önemli bir değişimin izini sürebileceğimiz hiçbir durum yok.' Tartışmalar en iyi ihtimalle 1960, 1980 veya 2000 gibi çok yakın seçimlerde bir “dürtme” sağlar.

Daha da kapsamlı bir çalışma , siyaset bilimciler Robert Erikson ve Christopher Wlezien tarafından 1952 ile 2008 arasındaki cumhurbaşkanlığı seçimlerinden kamuya açık her anketi içeren benzer bir sonuca varıyor: Carter'ın sonbahar boyunca istikrarlı bir şekilde düştüğü 1976 seçimini hariç tutarak, “en iyi tahmin münazaralardan, münazaralardan önceki ilk hükümdür.” Diğer bir deyişle, ortalama bir seçim yılında, yarışın hangi aşamada olduğunu tartışmalardan önce bilerek, tartışmaların ardından yarışın nerede duracağını doğru bir şekilde tahmin edebilirsiniz.

Başkan yardımcılığı tartışmalarının seçmen kararları üzerinde daha da az etkisi vardır. Aslında, başkan yardımcılığı tartışmalarının izleyici sayısı genellikle çok düşer. İstisna 2008 tartışmasıydı Joe Biden ve Sarah Palin arasında.

(Pew Araştırma Merkezi)

Tartışmalar oyları değiştirmezse, ne değiştirir? Araştırmacılar, kişisel bir konuşmanın başka biriyle, kapılarını çalan, taraftar arayan biriyle kısa bir sohbet bile büyük bir fark yaratabilir.

Bu makale ilk olarak COVID-19'u kapsayan , gazeteciler için koronavirüs ve diğer güncel konular hakkında hikaye fikirlerinin günlük bir Poynter brifingi. Hafta içi her sabah gelen kutunuza teslim edilmesi için buradan kaydolun.

Al Tompkins, Poynter'da kıdemli öğretim üyesidir. Kendisine e-posta veya Twitter @atompkins üzerinden ulaşılabilir.