Karar verenler: Pulitzer Ödülü panosundaki 17 kişi

öğleden sonra 3'te Pazartesi, seçkin bir grup Amerikan haber odasında şampanya mantarları patlayacak. Orada ve başka yerlerde, tüm gözler bu yılki Pulitzer Ödülü kazananlarında olacak.

Ancak eğlence başlamadan önce bir soru: Bu en prestijli gazetecilik yarışmalarının jürileri kimler ve nasıl karar veriyorlar?

Dün ve bugün, Pulitzer Kurulu, Columbia Üniversitesi'ndeki bir konferans odasında tutuldu ve 14 gazetecilik ve yedi sanat kategorisindeki girişlerin esasını belirledi.

bu yönetim kurulu üyeliği bir kayıt meselesidir . Bir grup yaşlı beyaz adamın grubu oluşturmasının üzerinden onlarca yıl geçti. Yönetim kurulu şu anda birçok çeşitlilik türünü temsil ediyor, ancak yeni atamalar yapıldıkça daha fazlasını arıyor olabilir.

Örneğin, listede alfabetik olarak sıralanan ilk adı ele alalım, Elizabeth Alexander. Bir ev ismi değil, ama onu bir kadın olarak hatırlayabilirsin. orijinal bir şiir oku 2009'da Başkan Obama'nın ilk açılışında. Alexander aynı zamanda Andrew W. Mellon Vakfı'nın da başkanı - bu nedenle gazetecilerin yanı sıra sanat uygulayıcılarına da ihtiyaç duyan bir kurul için iki kutuyu işaretliyor.

Saydığım kadarıyla, yönetim kurulu üyelerinin yedisi editör, biri yıldız. Nancy Barnes ve Mindy Marqués Gonzalez, sırasıyla Houston Chronicle ve Miami Herald'ın baş editörleridir. Stephen Engelberg ve Emily Ramshaw, son on yılda yargıçlar ve kazananlar arasında temsil edilen bir sektör olan, yalnızca dijital kâr amacı gütmeyen iki önde gelen site olan ProPublica ve The Texas Tribune'un en iyi editörleridir.

Büyük haber servisleri, Bloomberg News'in yönetici editörü Robert Blau ve uzun süredir yabancı muhabir ve uluslararası editör olan John Daniszewski, şimdi Associated Press için standartlar editörü olarak katkıda bulunuyor.

Yıldız işareti, geçen sonbahar caddeden Poynter'a taşınmadan önce 2015 yılında yönetim kuruluna katıldığında Tampa Bay Times'ın editörü olan patronum Poynter başkanı Neil Brown'a gidiyor.

Tahtanın yuvarlanması:

• Üç yazar ve köşe yazarı: New Yorker'dan Katherine Boo, The New York Times'tan Gail Collins ve The Washington Post'tan Eugene Robinson.
• Romancı Junot Díaz (birkaç yıl önce kurgu dalında kazanan) ve şair Alexander.
• İki akademisyen: New York Üniversitesi'nde tarih profesörü olan Steven Hahn ve Harvard'da Afrikalı-Amerikalı çalışmaları ve felsefesi profesörü olan Tommie Shelby.
• Ve ev sahibi Columbia Üniversitesi'nden üç yönetici: Başkan Lee C. Bollinger, gazetecilik yüksekokulu dekanı Steve Coll ve ödüller için yeni atanan yönetici Dana Canedy.

Alexander, Robinson, Canedy ve Steele Afrikalı-Amerikalı. Marquez Gonzalez ve Diaz İspanyol. (İspanyolların artık ABD nüfusu arasında daha büyük bir azınlık oluşturduğunu - yüzde 17,8 - Afrikalı-Amerikalılardan - yüzde 13,3 - oluşturduğunu belirtmek bir kelime oyunu olabilir.)

Kurul, cinsiyet dengesinde de başarılı değil. 17 kişiden sadece altısı kadın.

Ve tuhaf bir şekilde, geçen yıl Gazetecilik kategorilerinde 14 kazanan , beşi personel girişiydi, bireysel kazananların sekizi erkekti ve yalnızca biri (Wall Street Journal'dan Peggy Noonan) bir kadındı. 2015 ve 2016'daki listeler, bu yılkinin neredeyse kesinlikle olacağı gibi, çok daha dengeliydi.

Medyan bir yaş hesaplamaya çalışmadım, ancak 60 yaşından büyük yönetim kurulu üyelerinin 40 yaşından küçüklerden daha fazla olduğunu söylemek doğru olur.

Yönetim kurulunun iş yapma şekli bir istisna dışında sır olarak saklanmaz: Bireysel üyeler, iki günlük müzakereler sırasında bir girişin nasıl geçerli olduğunu asla tartışmayacak veya bir seçimin yanlış olduğunu düşündüklerini söylemeyeceklerdir.

Bu uygulama iki işleve hizmet eder: Tartışmalar, olgudan sonra bir tekrar olmaksızın, bazen anlamlı bir şekilde tartışılsa da, meslektaşlar olabilir. Ve ödül toplantısından önce lobicilik, hiçbir zaman tamamen ortadan kaldırılmasa bile en aza indirilir.

Kurul toplanıncaya kadar, jüriler her kategorideki girişleri incelemek için bir araya gelmiş ve üç tavsiye göndermiş olacaktır (sırayla DEĞİLDİR). Her ikisi de eski jüri üyesi olan Poynter meslektaşları Kelly McBride ve Roy Peter Clark bu süreçte beni bilgilendirdi.

Uzaktan değerlendirilen kitap kategorileri dışında, jüri üyeleri (beşi daha basit kategoriler için ve yedisi daha uzun girişler için) şubat sonu veya Mart başında, gri ve sulu New York City kışının derinliğinde toplanır. Yüzlerce sayılabilecek girişleri sıralamak için iki günleri var - fazladan zamana ihtiyaçları varsa üç -.

Bir dizi çoğunluk oylamasında, elenen girişler, kelimenin tam anlamıyla masanın altına giriyor (ya da en azından Pulitzer'ler dijitalleşmeden önceydi). Bir düzine kadar kaldığında, savunma ve tartışma başlar. Jüri başkanları, örneğin bir puanlama değerlendirme listesi kabul edip etmemeye karar vererek, işi organize etme konusunda biraz serbestliğe sahiptir. Sonunda üç finalist ve üç yedek üye tahtaya gönderilir.

McBride, sürecin son bölümünün jüri üyelerinin girişin bir özetini ve onu büyük bir gazetecilik parçası yapan şey hakkında kısa bir gözlemi içerdiğini söylüyor. O açıkladı:

'Bu iki paragrafın büyük bir fark yarattığı biliniyor çünkü hakimlerin girişi gördüğü çerçeve haline gelebilirler. Ve sürecin en rastgele kısmı. Bu noktada, jüri üyeleri yorgun, beyinleri yanmış ve çoğu bir uçağa yetişmek için New York dramasında ilerlemek zorunda.'

Yani yönetim kurulu üçünden birini mi seçiyor? O kadar basit değil. Neredeyse her yıl bir veya iki giriş bir kategoriden diğerine taşınıyor – örneğin kamu hizmeti için ikinci olana ve araştırmacı gazetecilik ödülüne layık görülen.

Bazen yönetim kurulu belirli bir kategoride ödül vermemeyi seçer. Bu, küçümsenen yarışmacıların ve yayıncıların çok fazla kötü hissetmesine ve günlerini girişleri okumaya ve sıralamaya adayan jüri üyelerinin biraz homurdanmasına neden olabilir.

Burada kurul görüşmelerinin gizliliği devreye giriyor. Açıklama, hiçbir girişin yönetim kurulunun gerekli çoğunluğunu alamamış olması – üyelerin herhangi bir finalistin yeterince iyi olup olmadığını düşünmediğini açık bırakarak – veya en çok hak edene kilitlenmediğidir.

Tampa Bay Times'ın CEO'su ve yakın zamanda bir Pulitzer yönetim kurulu üyesi olan Paul Tash'a iki durum daha sordum. Nadir durumlarda, finalistler eksik görünüyorsa, kurul üç alternatife dalar. Ve neredeyse hiçbir zaman (ama yönetim kurulunun yetkisi var) jürinin erkenden attığı bir işi seçemezdi.

Yargılama tipik olarak edebi grupla başlar. Kurul üyelerinden, kuruluşları finalistlerden biriyse veya çıkar çatışması tespit ederse odadan çıkmaları istenir.

Bu onun deneyimiydi, dedi Tash, sık sık 'tartışmanın zihinleri hareketlendirdiğini görebilirsin - birinin, geldiklerinden farklı bir seçeneğe oy verdiğini görebilirsin.'

Kurul üyeleri dokuz yıl süreyle görev yapabilir. Başkan, bu yıl Robinson, her zaman dokuzuncu yılda ve kazananlar açıklandıktan sonra yönetim kurulundan ayrılıyor. İstifalar ve görev süresi sınırları her zaman yeni atamalarla uyumlu değildir, bu nedenle belirli bir zamanda yönetim kurulu iki veya üç potansiyel üyeden ayrılabilir.

Tash ayrıca, çoğu kurul gibi, Pulitzer'lerin de önerilerinin daha sonra tüm grup tarafından oylanacağı bir aday belirleme komitesine sahip olduğunu söyledi. Columbia üst düzey yöneticilerinin kimseden daha fazla söz hakkı yok.

Alışılmadık bir şekilde de, dedi Tash, yeni üyelerin tarandığını ve daha sonra onların bilgisi dışında seçildiğini söyledi. MacArthur Vakfı'nın ünlü 'dahi' bağışlarında olduğu gibi, dikkate alınmayı ilk öğrendiğiniz şey, seçildiğiniz zamandır.

Hiç kimsenin reddetmediğinden eminim; Bu oldukça onur verici. Ancak bir dezavantajı var - çok fazla okumanız gerekiyor - romanlar ve diğer kitap kategorileriyle birlikte bazıları kapı büyüklüğünde olan 42 gazetecilik girişi.

Geçmiş yıllarda, Tash'in profesyonel konferanslara kalın ciltler kattığını gözlemledim. Bu yüzden şanslı 17'nin, hiç uyumaya ihtiyaçları olmadığı sürece, bu kış ve ilkbaharda favori bir spor serisini maç maç izlemek veya 'The Crown'u tıklım tıklım izlemek için neredeyse kesinlikle zamanları olmadı.