Giffords'un ölümüyle ilgili çelişkili raporlar anlaşılabilirdi, ancak mazur görülemezdi

Gabrielle Giffords'un Cumartesi öğleden sonra vurulmasıyla ilgili son dakika haberlerini takip ettiyseniz, birbiriyle çelişen tüm raporlar kafanızı karıştırmış olabilir. NPR önce Giffords'un öldüğünü bildirdi ve kısa süre sonra CNN, Fox News ve The New York Times da aynısını yaptı. Ama daha sonra bilgiyi geri çektiler. , aslında ölmediğini söyledi. Bilgileri iki kaynaktan - yerel şerif ofisi ve bir kongre üyesinin ofisi - duyan NPR, hata için özür diledi ve kasıtsız bir karar hatası olarak nitelendirdi.

Hata, birinci olmak ve haklı olmak gibi klasik bir zorluğu resmetti ve son dakika haberlerinde yanlışlığı farklı şekilde yargılamamız gerekip gerekmediğine dair soruları gündeme getirdi.

Cevaplar arıyorum, döndüm Kathryn Schulz , kitabın yazarı ' Yanılmak ” Bir e-posta röportajında ​​Schulz, gazetecilerin gerçekleri doğru anlama yükümlülüğü olduğunu, ancak en çalışkanların bile zaman zaman kaçınılmaz olarak yanlış olduğunu söyledi.

“Gabrielle Giffords hikayesine bakabilir ve korkunç bir hata görebilirsiniz, o da buydu” dedi. 'Ama aynı zamanda bazı yönlerden anlaşılabilir bir hataydı ve ne yaparsak yapalım gazetecilikte görmeye devam edeceğimiz türden bir hataydı.'

Diğerleri de bunun anlaşılabilir olduğunu düşündü. New York Times'tan David Carr tweet attı: ' Hızlı hareket eden kaotik hikayelerdeki medya hatalarına şok sorta beni şok ediyor. Erken gidiş her zaman dolu olacak.'

ABD Cum. Gabrielle Giffords Cumartesi günü seçmenlerin 'Köşenizde Kongre' adı verilen halka açık bir etkinlikte vuruldu. (James Palka/AP)

NPR Medya Muhabiri David Folkenflik, tweetlendi NPR'nin Giffords'un öldüğü haberiyle ilgili olarak, basında çıkan hatalı haberlerle ilgili bir dizi tweet yazdı. Onun ' ne yazık ki tahmin edilebilir Folkenflik, o anın hararetiyle kaynakların yanlış bilgi alabileceğini söyledi. “Gerçeği görmezden gelmediklerini” söylemek için. Uluslar Greg Mitchell bu açıklamaya itiraz etti , tweetleme; 'Hadi ama, bir kongre üyesinin ölümünün teyidi olarak şok olmuş görgü tanıklarına güvenmeyi ciddi ciddi söylemiyor musunuz?'

Kriz veya trajedi anlarından ilk raporlar genellikle derinden kusurludur , Folkenflik bir telefon görüşmesinde söyledi. Bu, bu durumlarda hata yapmanın doğru olduğu anlamına gelmez, ancak yapıldığında daha anlaşılır olduğunu söyledi. Gazeteciler olarak kendinize karşı dürüst olmanın ve izleyicilerinize karşı şeffaf olmanın önemini vurguladı.

“Haber kuruluşları, bilgileri raporlamadan önce hangi standartları kullanmak istediklerini düşünmek zorundalar; Bunu yayınlamaya, yayınlamaya veya basmaya karar verirlerse kimi tanıdıkları ve ne bildikleri konusunda net olmaları gerekiyor” dedi. 'Medyayı takip eden biri olarak konuşurken, NPR'nin ciddi bir amaç ve risklerin yüksek olduğunun kabulünü ilettiğini söyleyebilirim.'

NPR News'in yönetici editörü Dick Meyer, bu tonu bir özür notunda iletti. , “Bu kadar kaotik ve bu kadar hızlı değişen bir durumda daha temkinli olmalıydık. … NPR News'deki hepimize, bilgi ve yanlış bilginin ışık hızında hareket ettiği bir zamanda ve bir ortamda hızlı haberlerle ilgili haber yapmanın zorlukları ve mesleki sorumlulukları hatırlatıldı.”

Not, Twitter'da bazı olumlu tepkiler aldı , yanıldığımızı kabul ettiğimiz inancını pekiştirmek aslında haber tüketicilerinin bize daha fazla güvenmesine yardımcı olabilir .

Yıllar önce, bir basılı haber kuruluşu bir hata yaptıysa, bir düzeltme yayınlamak için ertesi günkü gazeteyi beklemek zorunda kalacaktı. Artık öyle değil. Twitter ve Facebook gibi siteler yanlış bilgilendirmeyi kolaylaştırırken hızla yayıldı , gazetecilere de fırsat veriyorlar. hataları gerçek zamanlı olarak düzeltin ve neyin onaylandığı konusunda hedef kitlelerine karşı daha açık olun.

İdeal bir dünyada, dedi Schulz, yeni medya aslında hataları düzeltmede eski medyadan daha iyi olurdu — ki bu ilk etapta bunu yapmakta hiç iyi değildi . “Bu imkansız bir rüya değil” dedi. 'Günümüzün medya ortamını karakterize eden özelliklerin çoğu - hız, dağıtılmışlık vb. - dezavantajımıza olduğu kadar avantajımıza da çalışabilir.'

Gazeteciler hafta sonu Twitter'da bunu konuşup birbirlerine sordular gerçek zamanlı doğrulama nasıl yapılır .

NPR'den Andy Carvin sohbete katıldı ve ayrıca bir bağlantı tweetledi Twitter'daki hatalı raporlar hakkında Lost Remote gönderisine yazdığı bir yorum . NPR'nin tweet'lerini yöneten Carvin, bunu silmek yerine Giffords'un öldüğü hakkında yazdığı tweet , o yayınladı başka bir tweet “Güncelleme: öldürülüp öldürülmediğine dair çelişkili raporlar var” dedi. Carvin, orijinal tweet'i geri çekmedi çünkü NPR'nin hatası konusunda şeffaf olmak istediğini söyledi.

İlgili: Tucson çekim haberini size kim verdi?

Hata, gazetecilerin hataları meydana gelmeden önce yakalamak ve olaydan sonra düzeltmek için her zamankinden daha fazla önlem almaları gerektiğini hatırlatıyor.

Schulz, 'Daha mükemmel bir insan yaratamayacağız, bu yüzden daha mükemmel sistemler yaratmamız gerekiyor' dedi. Sorunun bir kısmı, yeni bir ortamımız var, ancak onu yönetmek için henüz yeni düzeltme sistemlerine sahip değiliz. Schulz, hem gazetecilerin hem de haberleri duyuran ve paylaşan vatandaşların yeni sistemler hakkında sohbetin bir parçası olması gerektiğine dikkat çekti.

'Gerçek şu ki, haberleri yaymaya dahil olan herkesin aynı zamanda onu düzeltmeye - ve şu anda, bunu en iyi şekilde nasıl yapabileceğini bulmaya yardım etmeye - dahil olması gerekiyor. Buna Twitter'daki insanlar da dahil” dedi. Hata içeren bir şeyi retweetleyen herkese otomatik olarak bir düzeltme gönderecek bir 'doğru' işlevi ('yanıtla' ve 'retweet' işlevleri gibi) neden olmasın?'

Schulz, NPR'nin hatayı ele alarak iyi bir iş çıkardığını düşündüğünü ve yeni düzeltme mekanizmalarının şekillenmeye başlaması konusunda iyimser olduğunu söyledi.

'Sorunu çözdük demiyorum. Ancak burada ciddi bir yanlış kullanım da görmedim” dedi Schulz, NPR'nin hatasına atıfta bulundu. “Hatayı kabul etmek, açıklamak, özür dilemek ve düzeltmek için pek çok iyi niyetli çaba gördüm. Bu genellikle gördüğümüzden daha fazla.'