Yayıncıların hikayeler için lisans ücreti ödemesinin 5 nedeni ve neden gazeteciliği yozlaştırdığı

ABD Temsilcisi Anthony Weiner, DN.Y.'nin 'uygunsuz' mesajlar alışverişinde bulunduğunu kabul ettiği altı kadından biri olan Meagan Broussard, Haziran Pazartesi, New York'ta Fox News Network'ün 'Hannity' programında röportaj yapıyor. 6, 2011. (Richard Drew/AP)

Ne zaman Ann Coulter, ABC News'i Anthony Weiner hikayesiyle ilgili haberlerinden dolayı tebrik etti , onun yüksek övgüsü şuydu: “Sizler Weiner hikayesine sahipsiniz.” Kelimenin tam anlamıyla bunu kastetmemiş olabilir, ama olabilirdi. ABC hikayesine sahip çıktı Meagan Broussard'ın cinsel alışverişleri New York kongre üyesiyle, çünkü ağ onu “lisans ücreti” şeklinde satın aldı.

Bir zamanlar kaynaklara ödeme yapmayı reddeden gazetecilik örgütleri, şimdi onlara bilgiye erişim için büyük çekler yazıyor. Bu ödemeleri 'lisans ücretleri' olarak etiketliyorlar ve karşılığında fotoğraf, video, e-posta veya cep telefonu kayıtları alıyorlar. Bu süreçte hem güvenilirliklerini kaybederler hem de çek defteri gazeteciliği piyasasını güçlendirirler.

Serbest çalışanlara fotoğraflar ve diğer materyaller için ödenen meşru 'lisans ücretleri' olsa da, kaynaklara ödeme yaparken bu etiketi kullanmak gazetecilik bütünlüğüne yönelik yanlış bir iddiadır. Aynı şekilde, ağların bir röportaj için ödeme yapmadığı, ödemediği ve ödemeyeceği iddiası da öyledir, ki bu sözleşme mektubuna göre doğrudur, ancak kasıtlı değildir.

ABD Temsilcisi Anthony Weiner, DN.Y.'nin 'uygunsuz' mesajlar alışverişinde bulunduğunu kabul ettiği altı kadından biri olan Meagan Broussard, Haziran Pazartesi, New York'ta Fox News Network'ün 'Hannity' programında röportaj yapıyor. 6, 2011. (Richard Drew/AP)

Büyük yayın ve kablo ağlarında lisans ücretlerinin ödenmesi uygulaması, bir buçuk yıl önce, CBS News'in kıdemli başkan yardımcısı Paul Friedman, AP'den David Bauder'e şunları söyledi: , “Hepimiz tekrar bir çizgi çekseydik, belki bunu durdurabiliriz… Ama bu muhtemelen umutsuzca naif. şişeden çıktı ”

O zamandan beri ABC'nin parasını ödediğini öğrendik. Casey Anthony video ve fotoğrafları ve Joran van der Sloot fotoğrafları ve metin mesajları . Bir temsilci TVNewser'a şunları söylüyor: ağ bir lisans ücreti ödemedi onunla ilgili Jaycee Dugard ile yeni açıklanan röportaj The New York Times'ın haberine rağmen ABC, geçen yıl Dugard'ın ev filmleri için altı rakam ödedi . '20/20' sunucularından Chris Cuomo, Broussard'a yapılan ödemenin kendisini rahatsız etmediğini, çünkü çek defteri gazeteciliğinin 'şu anda oyunun durumu' olduğunu söyledi.

ABC ve NBC arasındaki rekabet, bu ödemelerin sıklığını ve muhtemelen miktarlarını artırdı. Times tarafından röportaj yapılan ağ yöneticilerine göre. NBC kısa süre önce sahte genç hamilelik videosu için para ödedi .

Uygulamayı kınayan CBS News başkanı Jeff Fager, “Giderek daha fazla zaman için para isteniyor” dedi. 'Bir hikaye elde etmeleri için insanlara para ödeme işindeyseniz, buna değmez' dedi.

CNN sadece bu hafta cep telefonu videosu için ödeme yaptı ölümcül bir Florida çekim olayı . Bu ağın bir kaynağa lisans ücreti ödeyip ödemediğini sormak için Fox News ile telefon ve e-posta yoluyla iletişime geçtik ve bir yanıt alamadık.

Yine de, ulusal ağların en yakın gazete meslektaşları - The New York Times ve The Washington Post - Poynter.org'a haberler için kaynak ödemediklerini söylüyor. Associated Press de aynı şeyi söylüyor.

Farkı 'düşük standartlar' olarak reddetmek istiyorsanız, bu dürtüye direnin. Yayın gazetecilerinin, basılı gazetecilerin savunduğu çizgiyi aşmasının başka nedenleri de var.

1. Televizyon, hikayeler anlatmak için görüntülere dayanan görsel bir ortamdır. Bu nedenle yayıncılar, makul bir şekilde fotoğrafları veya videoları hikaye anlatımları için basılı gazetecilerden daha kritik olarak değerlendirebilir. Ancak bu, 20 yıl önce bugün olduğu kadar doğru olurdu, bu da “çek defteri gazeteciliği” uygulamasının neden arttığını açıklamıyor.
2. Bununla birlikte, artışı açıklayabilecek olan şey, kablolu haberlerin ortaya çıkmasıyla doldurulacak daha fazla yayın süresinin mevcudiyeti ve yüküdür. (Okuyucu Steve Matthews başka bir neden daha ekliyor: Cep telefonu videosu, Twitpics vb. ile 20 yıl öncesine göre daha fazla satılacak malzeme var.) Bu arada gazeteler, sayfaları azalttıkları için daha küçük haber deliklerine sahipler.
3. Biz şüpheci bir kültürüz. Gazeteciler, iddiaların doğru olduğunu doğrulamak için uzun süredir kanıtlara ihtiyaç duyuyor. Şimdi, bu kanıtın halka açık kanıt olarak sunulması gerekiyor. Bu ek adım, izleyicilere dijital bir ilişkinin belgelerini göstermek için e-postalar veya cep telefonu günlükleri için bir kaynak ödemek anlamına gelebilir. Bir gazete, bölümleri ücretsiz olarak alabilir.
4. Gazeteciler için bazı bilgilerin değeri, aynı bilgilerin basın gazetecileri için değerinden daha yüksektir. Bu farklılık, birçok pazarda rekabeti azaltan gazete düşüşlerinin bir sonucu olarak uzayabilir. Aynı zamanda farklı bir editoryal eşiği yansıtır. Materyaller için para ödüyoruz çünkü bunlar anlatılmaya değer bir hikaye için kritik önem taşıyor. Gazeteler ve yayın haberleri, anlatılmaya değer hikayeler konusunda hemfikir mi? Çoğu zaman yapmazlar, bu yüzden sabah gazetelerinde ve sabah haberlerinde manşetlerde farklı hikayeler görürsünüz.
5. Ve işte son bir olasılık. Ulusal gazeteler ve ağ haber odaları harcamaları azaltmış olsa da, lisans ücretleri için yayında daha esnek bir bütçe çizgisi kalabilir. Bu tür anlaşmalar yerel televizyon kanallarında veya gazetelerde nadiren yapılır.

buraya nasıl geldik

Yayın gazetecileri, önemli fotoğraflar ve videolar için uzun zamandır para ödüyor. Meslektaşım Al Tompkins bana efsanelerin olduğunu hatırlatıyor. John F. Kennedy suikastını konu alan Zapruder filmi için müzakereler . Ama o film bir kaynak değil, olaya karışmamış bir tanık tarafından sağlandı.

Tompkins, TV haber dergilerinin yükselişinin, videolar ve fotoğraflar için kaynaklara ödeme yapma uygulamasını artırmış olabileceğini söylüyor. Haber dergileri, ağlara daha fazla videoya izin verecek daha fazla ve daha uzun hikayeler anlatma fırsatı verdi. Mevcut yayın süresi için değilse, bir video için ödeme yapmayı unutmuş olabilirler, diyor. Ünlü denemeleri de bir faktör olabilir.

Poynter'den Kelly McBride, NBC'deki 'Today' ve ABC'deki 'Good Morning America' ​​gibi sabah televizyon programlarının bir rol oynadığını söylüyor. Sıcak hikayelere karışan insanları ayırtmak için bu şovlar, daha sık kaynaklara ödeme yapan magazin dergileri ve ünlü dergilerle rekabet ediyor.

Ve sözde 'beşinci mülk' - geleneksel olmayan haber kaynakları Gizmodo , sürtüşme ve diğer benzer siteler — malzeme için daha rahat ödeme kaynaklarıdır. Bu, dördüncü sınıftaki rakipleri için, özellikle hikayeler magazin dergilerinden veya beşinci sınıflardan geleneksel medyaya geçerken .

Verdiğimiz zarar

Öyleyse, uygulama daha yaygın hale geldiyse, neden bazı yayıncıların yaptığı gibi kabul edip devam etmiyorsunuz? İşte nedeni: Haber kuruluşları bilgi için ödeme yaptığında, gazeteciliğin güvenilirliğini zedeler. Uygulama, izleyicileri anlattığımız hikayelerin güvenilirliğini sorgulamaya davet ediyor.

Tompkins, 'Artık bu insanlarla finansal ve gazetecilik ikili bir ilişkiniz var ve ikisi birbirini yozlaştırıyor' diyor.

Yolsuzluk iki şekilde olabilir. Mali düzenleme, bir kaynağı doğru olmayan şeyler söylemeye teşvik edebilir ve onları gerçeği dramatize etmeye teşvik edebilir.

McBride, 'Bilgi için ödeme yaptığınızda, bilginin niteliği değişir' diyor. 'İnsanların onu çarpıtma, daha değerli hale getirme ve hatta sizi aldatma olasılığı daha yüksektir, çünkü size istediğinizi düşündüklerini vermeye çalışıyorlar.'

Tompkins, 'Hikaye ne kadar yoğunsa, hikayeniz o kadar değerlidir' diyor. Ve 'bunlar ne kadar değerliyse, fotoğrafı yaratan durumu yaratmak için o kadar fazla ivme verebilir.'

Başka bir deyişle, haber kuruluşları dramatik görüntüler, e-postalar ve arama kayıtları gibi materyaller için ödeme yaparak onlar için bir pazar yaratıyor. Bu pazar, dramatik görüntülere veya materyallere yol açacak durumlar yaratan gündemleri olan insanları çekebilir. Bu gazetecilik ve toplum için tehlikelidir. Ödemezseniz, piyasayı ortadan kaldırırsınız.

buradan nereye gidiyoruz

Cini şişeye geri koyabiliriz.

Bazı haber kuruluşlarının ödeme yaptığı ve diğerlerinin ödemediği zaten doğru. Perşembe sabahı, The New York Times yayınladı Gennette Cordova ile röportaj , Weiner'in haber yapan ilk fotoğrafını gönderen kadın. Cordova'nın ilk kapsamlı röportajıydı ve aynı zamanda 'Bay Weiner ile yaptığı iletişimin bir kısmını The Times'a' verdi. Times'ın politikasına göre, muhtemelen takas yapılmadı. Meagan Broussard'ın ABC röportajından sonra Fox News'in “Hannity” programında yer aldı. ABC'nin bir lisans ücreti ödediğini biliyoruz; Fox'un bir tane ödeyip ödemediğini bilmiyoruz.

İşte bir başlangıç. Yalnızca materyalleri tarafından belgelenen hikayeye dahil olmayan bilgi sağlayıcılara lisans ücreti ödeyin. Herhangi bir gözlemci veya tanık gibi, serbest gazeteciler de bu kategoriye girer. Hudson Nehri uçağının inişini gösteren bir fotoğrafı tweetleyen Janis Krums gibi.

Nadir durumlarda, bir malzeme kaynağına ödeme yaptığınızda, meslektaşım Jill Geisler'in dediği gibi 'bana makbuzu gösterin'. Okuyuculara seyahat, otel ve yemek gibi dolaylı maliyetler dahil olmak üzere tam olarak ne, hangi öğeler için ve neden ödediğinizi söyleyin. Malzemenin kullanımı özel ise, bunu söyleyin.

Bir sonraki kaynak bunları müzakerelerde kullanacağı için bu rakamları ifşa etmekten korkuyorsanız, o zaman çok fazla ödüyorsunuz. ABC ödeme yaptığı için eleştirildi Video hakları için Michael Jackson'ın ailesine 200.000 dolar ; en Casey Anthony ödemesi yaklaşık 200.000 dolardı . Görünüşe göre daha tipik olanı 10.000 ila 20.000 dolar.

Unutmayın: 'İfşaat zararı azaltır ama onu silmez' diyor Tompkins.

Ve unutmayın, bu ödeme duvarını aştığınızda seyirciler sizi takip etmeyebilir.

Mallary Tenore, bu rapora, materyaller için kaynaklara ödeme yapıp yapmadıkları konusunda gazete çalışanları ile görüşerek katkıda bulundu.