1951'de ABD Hükümeti 62 Reçel Davası Açtı ve Kayboldu

Yüksek Mahkeme Amerika Birleşik Devletleri'nin kararları, Amerikalıların yaşamları üzerinde çok gerçek bir etkiye sahip olacak pek çok karardan sorumludur. Kararlar yalnızca bireysel vakalara uygulanmakla kalmıyor, aynı zamanda çoğu zaman ülkenin emsallerini ve yasalarını da belirliyor. durumu Her biri Altı Kavanoz Reçel İçeren Az veya Çok 62 Vaka / Amerika Birleşik Devletleri İsminden yüzeysel olarak aptalca görünse de aslında yaşamlar üzerinde çok gerçek bir etkiye sahiptir.

Yüksek Mahkemenin kararları genellikle düzenlemeleri ve yasaları yorumluyor; bu durumda Federal Gıda, İlaç ve Kozmetik Yasası'na baktılar. Olay, bireylerin ne yediklerini daha iyi anlamak istemeleri ve bir şirketi sahte reklam yapmakla suçlamasıyla sonuçlandı. Sonuç, daha sonra gelecek diğer davalar için emsal teşkil etti.

'62 Case of Jam - Amerika Birleşik Devletleri' davasında ne oldu?

Esasında dava, 'taklit' kelimesinin bir ürünün yanlış markalanmasını önlemek için yeterli olup olmadığına karar verdi. Bunun yaygın bir örneği, teknik olarak yengeç eti olduğu iddia edilmeyen, ancak restoranlarda sıklıkla gerçek yengeç etiymiş gibi kullanılan 'taklit' yengeç etidir. Kuruluşlar, 'Lezzetli Marka Taklit Reçeli' adlı bir ürünü kullanırken temelde aynı şeyi yapıyorlardı, ancak müşterilerinin, kendilerine sunulan şeyin teknik olarak reçel standartlarını karşılamadığını bilmesine izin vermiyorlardı.

Şaşırtıcı bir şekilde hükümet, bir ürünün reçel olarak kabul edilmesi için nelerin gerekli olduğunu düzenliyor. Bu etiketi güvence altına almak için üründe şekerden çok meyve olması gerekir; bu, Delicious Brand Imitation Jam'in yapmadığı bir şeydi... çünkü bu yalnızca taklitti. Ancak restoranlar her zaman bunu duyurmuyordu ve bazıları, alıcıların bu hareketin özellikle besin değeri açısından ne kadar büyük bir fark yarattığını fark etmediğini düşünüyordu.

Böylece dava mahkemelerin kademelerine yükseldi. İlk başta, 'taklit' etiketinin herhangi bir iftira iddiasını önlemeye yardımcı olduğuna dair bir anlayış vardı, ancak Onuncu Daire mahkemesi aynı fikirde değildi. Reçeli 'taklit' yerine 'standart altı' olarak nitelendirerek net bir fark yarattılar. Kavga sonunda Yüksek Mahkeme'ye taşındı ve burada avukatlar adliyede reçel ve jöle yüzünden kavgaya tutuştu.

Ancak Onuncu Daire mahkemesinin kararı Yüksek Mahkeme tarafından bozuldu. Bu durumda 'taklit' kelimesinin yeterli olduğunu belirlediler. Mahkeme, 7-2'lik bir kararla, 'ele geçirilen ürünün görünüm ve tat olarak meyve reçeline çok benzemesi ve standartlaştırılmış gıdanın yerine kullanılması nedeniyle, meyve reçeli olduğu 'iddia edildiği' ve' olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. mahkeme belgelerinde belirtildiği gibi usulüne uygun olarak 'taklit' olarak etiketlenmiş olmasına rağmen 'yanlış markalanmış'.

Yargıçlardan biri kısa bir muhalefet mesajında, 'Davacının ürünü 'reçel' gibi görünmeseydi, dilekçe sahibinin basına başvurma hakkı olmayacaktı ve Hükümet'in itirazda bulunma hakkı olmayacaktı.' dedi. Bununla birlikte, karar nihaiydi ve daha fazla baskı yapılmadı. Artık üreticilerin uydukları standartları kolayca düşürebilmeleri ve bu etikete yapıştırdıkları sürece ürünlerini satabilmeleri nedeniyle dünyada gerçek bir etki gözlemlenebiliyor.